造謠很常見的方式，包括但不限於刻意將事件去脈絡化，或只挑選對自己有利的部分論述，接著隱瞞部分事實，作為煽動情緒的手段。

但去脈絡後的論述，往往經不起推敲。舉個明顯的例子，曾有跨運支持方表示，變性手術作為更換身分證性別（以下簡稱換證）的前提是「國家強摘器官」。但其實完整的脈絡是：有性別不安的人希望透過手術變性，醫療制度為避免術後後悔，需要先取得精神科醫師開立的證明才能進行手術，而換證是為了讓這些完成變性手術的人後續生活較為便利。

若不會對自身的器官感到不安，確實不需要動手術，法規也未限制穿著打扮要符合生理性別，那為何一定要換證呢？去掉部分要素、倒因為果，就會得出「強摘器官」的偏頗結論。

以上是我想寫這篇的原因，接下來說明我為何判斷「跨運」與「增設性別友善空間」有關。

性別友善空間（尤其是廁所、更衣室、宿舍等需要私密性的設施）的大量增設，乍看是矯枉過正的性平政策，在大眾眼中與跨運的關聯性可能不強。另外我也知道不願手術的跨女（生理男性）大多主張「性別友善空間=種族隔離」，但不想把這些議題現在就拉到一起談，單純只是想讓論述聚焦一點。

首先以性別友善廁所為例，其安全性目前還有爭議，偷拍、偷窺事件層出，搜尋「性別友善廁所 偷窺」就可以找到新聞。

更讓人憂心的是，在教育部明確要求「增設性別友善廁所」的情況下，各校受原建築體的限制，通常是以改建女廁的方式建造性別友善廁所；也因為女廁減少或消失，相對造成女學生得選擇性別友善廁所。國內確實也發生過國小的性別友善廁所被偷窺狂入侵，關鍵字同樣可以搜尋到。

為何有安全顧慮，還是要廣設性別友善空間？與跨運的連結性是什麼？我反推的脈絡如下：

1.依現行法規，未成年不能動變性手術。
2.目前「免術換證」的法規並未通過，所以除了唯一一例以行政法過關的江小E外，沒動手術的跨性別者，其所宣稱的性別應該沒有法律效力。
3.教育部開始要求「高中以下校園」提供便於跨性別者使用的性別友善廁所。

3點連在一起看，此政策實質的影響面已超越變更身分證性別欄，為更加更唯心論、「我說我是，我就是」的「性自認（或稱self-ID、自我宣稱性別）」創造立基，這正是跨運支持者的目標。

（今日豆葉CPU用盡，剩下來日再說。如有缺漏，想補充說明的話別擔心插樓）