我覺得他說的AI違法可以分為兩個層面
1.AI換臉、AI語音等內容未經過當事人許可製作發布，也就是訓練資料來源的未授權疑慮，這部分其實有相關的判例或者事件（當然有些是涉及詐騙、誹謗、利益毀損等問題而非因為著作權而被告，但總體來說AI確實存在違法情況），因此以這個標準去看待AI繪圖的話，AI繪圖不過關
2.根據許多AI繪圖軟體被起訴的現況來判斷AI違法，儘管大部分起訴還在打官司但可以判斷AI這方面確實存在爭議

大部分的創作者其實會願意創作就是為了自我表現，換而言之是以個人IP為出發點，自然會有人不接受使用AI，就算舉例漫畫家會僱用助手進行背景作畫，但許多漫畫家是堅持人物的部分由自己親自繪製的，而AI的情況一是通常連人物主體都由AI製作，二是許多AI使用者的資料庫來源並非自己而是抓別人的圖做訓練，造成他人認為自己的個人IP受到侵犯（同時也是為什麼許多繪師如此芥蒂他人模仿自己畫風）所以這個舉例我個人覺得其實並不貼切

最後就是AI方便Vtuber未來甚至可以減少成本去取得立繪、素材等，這點我不否認，但以人為本的考量下如果繪畫、建模可以用AI取代，那麼Vtuber本人也要用AI取代ㄇ，我覺得這應該不是想成為Vtuber的人樂見的（自己被AI取代的部分），而這對經營自己的繪師也是一樣（不希望自己被AI取代）

我特別強調有經營自身IP的繪師是因為商業繪師、企業工作者不一定會在意，但有給自己取筆名積極發表作品的人希望的是自己被看到，繪圖則是他們的手法途徑，所以你們之間ㄉ思考面向不同很正常（）

suuyrjk: 就真的很正常 人跟人想法不一樣才是常態ww

wadewade222: 法律本身是以保障人類為最優先出發點，所以AI之後會怎麽制定相關法律、到底是不是侵權可能最終還是看企業家跟創作者哪個人多拳頭大吧XD現在只能說都還在討論階段

suuyrjk: 對阿 但就ry 智財權屬於屬地主義
外國怎麼判其實不影響台灣怎麼弄

wadewade222: 我覺得很難說，如果國外判例如此台灣法官很可能會在沒有先例的情況下先去參考國外的判法然後比照辦理，不過我畢竟沒當過法官所以我也就說說ry

然後那個SD課感覺很實用我也要來看ㄌ

suuyrjk: 就看到時候了 畢竟法律通常是不溯及既往與從新從輕原則
現在當下沒有規定的AI圖部分 "當下" 是合法的(像你上面提到的換臉有肖像權 詐騙之類的 就是不管AI繪圖有沒有出現 原本就有法律規定犯法的部分)

用文氏圖解釋比較清楚
綠色是目前合法的
紅色是妳上面提到的AI換臉和AI詐騙

suuyrjk: 真的超強 我看3個小時抵我自己摸3個月

(說那個課程

訓練權是重點吧 畢竟是生成式AI之前從來沒有過的需求
現在推行智慧財產權新增"訓練權"覺得是重點

現在所有關於生成式AI的訴訟都是催生"訓練權"的養分

確實，說穿了就是如果訓練資料合理有經過授權大部分人就不會那麼反感
但已經嚐到免費用爽爽甜頭ㄉ人要他們矯正過來可能就很難ㄌ……感覺AI繪圖相關的話題至少還能再吵上四五年

suuyrjk: 但以現況與過往經驗 我覺得最終會變成付錢取得訓練權
像reddit告OpenAI的chatGPT用他們文字訓練LLMS
反手就開了一個給LLMS訓練的付費API
反正就是只要你吐錢我就不告你

加上長遠看我覺得"被拿去訓練"這件事無法阻止
那不如授權訓練權多一份收入 並且讓人有法源可以去告人 至少舖在陽光底下
(像色情行業台灣禁止了 但也只是轉到地下 並不會消失 相關從業者小姐們都沒辦法受到法律保護反而更慘)
我覺得"拿東西給AI的訓練" 就像色情行業一樣 是人性上無法"禁止"

無法說"禁止"就會消失的事情

wadewade222: 不過好奇想問法律不溯及過往這點我能理解，但AI圖來說ㄉ話比較尷尬ㄉ是通常這些東西是長期留存使用ㄉ
舉例來說假設法律真的說AI不合法ㄌ，但有一間遊戲公司AI圖使用已久，要是他們製作的東西沒有下架而是繼續放在遊戲內結果被告的話法律會怎麽判（？）

現行大公司做法看起來是想要自己吸收訓練權費用
然後販售大公司自己的「無版權瑕疵AI算圖功能」像PS的firefly就跟一家我忘記的聲明說如果被告那就算adobe的 讓用戶安心 以後訓練權的法規一成熟 我覺得adobe這些大廠應該就搶著買/付費訓練權

給期限限期改善ㄇ……還是會放過……還是ㄅ會……（混亂

suuyrjk: 以現行法律和我法律學士的程度來說
我會覺得是照現在著作權的"不告不理""非告訴乃論"
就是被侵權的人發現 而且自己去告 法院才會處理
我覺得最終會變成:
1.被侵權的人大都沒發現 所以沒去告
2.被侵權的人難以證明自己被侵權 去告太麻煩最後放棄
3.成功把遊戲內侵權物下架的是少數中的少數 遊戲內移除+賠償吧

wadewade222: 原來，謝大解釋
確實要舉證本身就很麻煩ㄌ要判贏感覺超有難度

suuyrjk:
其實3.的狀況...不用AI 現存就有法律在處理
盜圖做遊戲還不少嗎

wadewade222: 對，但盜圖做遊戲以現階段來說完全屬於侵害著作權，AI如果之後判有侵權會比較是一開始做的時候有模糊地帶ㄉ問題，然而之後確定侵權了他又沒有改正

suuyrjk: 尤其繪圖AI那樣大量數據去算 都一堆圖的數據混在一起
就算這張AI圖 真的有侵權到你 你要說服法官到說這張AI圖真的有用到你的原圖
兩張圖擺在一起我覺得法官都難以判斷不是每個人都跟妳最近那個狀況那麼明顯XDDD
AI圖的原作粉碎程度太高了

好wwwww

suuyrjk:
妳講的一開始做的時候有模糊地帶問題@wadewade222 - 爬文看到這噗還蠻有趣的 的確侵權行為不是發生在"產生圖片"這段 而最有可能...就我之前說的這個

尤其我覺得法律要觸及到聲音AI的時候他嗎真的是超高難度副本了
我把三個人的聲音混在一起訓練出新的聲音
要法官在那邊聽半天像不像嗎 我覺得法官豆頁痛

圖片至少還有東西可以看 聲音的東西如果只能靠感覺......那訴訟過程根本是地獄
難道要看波型 但我不是專業的我不知道