之前在看《新關係花園》的時候，依稀記得，那本書將人會尋求感情聯繫滿足這件事，奠基在有些消極色調的「靈魂因與源初分離而感到匱乏」，
而這種匱乏也無法被人間的父母補完，
父母自己也可能仍帶著分離的匱乏感，也並不總能維持在能夠給予的精力/情緒狀態。

就像是，父母要給予孩子情感能量，宛如從大號的馬克杯倒出熱水，汲到小杯子裡；雖然杯子的大小不同，但室溫的冷卻作用會同時、同樣作用在兩個杯子上。

而信仰/與神連結/與源頭連結，比起小杯子從陽光曬熱的大海裡舀起一杯，更像是小杯子連同杯中的水，被太陽曬熱一樣。

p.43-45也確實是這一兩年來，我從拔那裡所收到的訊息和態度，最重要的，我會說是「安全感」的部分
作為六型人，世界是個瘋狂又不講道理沒有道義的地方這已經根深蒂固呃

就覺得，有沒有安全感對於行動方針，是真的會影響很多，自我防衛/討好/追求權力-力量-知識的佔比就會變得很高；
反之就是放棄，讓無助-無力感徹底take over，活得過一天算一天，反正有什麼事來了我也做不了什麼。

回到原生家庭的話題上，我現在真的覺得它就是個veil以內的敘事陷阱（。

就像《新關係花園》裡說的，孩子對於「父母」的期望與依賴感，是投射「與源初為一體」的靈魂記憶，與信任。

但打從孩子睜眼的一開始，這就是不可能在現世父母身上求到的，就像你再怎麼盯著月亮看，它也不會就自體發光起來變成太陽。

於是，孩子在成長過程中「必然的失望」，總會在某個時刻發生。
coping-mechanisms 包括轉移期望對象（從玩偶、周遭的親友、甚至主管）、壓抑並假裝沒有這個需求、或者就以「情感上無父無母的孤兒」重新定位自己的生存策略，與看待世界的濾鏡。

人身是這樣，能夠找到自己內在的神性聯繫，那是你往內在找到了太陽；

但當你面對他人時，你仍然還是個馬克杯，可能有一定的容量，但冰冷的空氣依舊會一無差別地帶走你的溫度。

所以一定程度上，從熱力學觀點（？？？
我覺得自愛（self-love）或「reparenting」的開端，要人 自己來 是既不科學、情感上又很殘忍的一件事。

這就像要求一杯冷水把自己變熱，
或是叫一個長期營養不良的人，第一步就
犁田 來改善他的健康情況。

你好歹也先給對方補幾袋營養液吧，傻眼

我們很難模擬出我們沒看過/沒體驗過的事物，而雖然靈魂是記得充滿能量的感覺的，但肉身可能打從受精開始就一直都處於能量/情感營養不良的狀態

所以神秘體驗（mythic）什麼的，對靈魂來說根本是家常便飯走路喝水一樣的事，但對肉體來說，九重天欸這可是我第一次見！！！

啊就，你現在知道你有第二管血了，你其實不是路邊小怪，起碼也是個Boss哦

從此你的diet上就會有每一管血要吃的不同的東西

我很喜歡這本書是，他真的列點得又狠又細

他前面提到一個論點是，「自我保護程式」原則上不會滿足根本需求，長期下來就無法穩定平衡。

我流翻譯：舉盾格擋或盾反不會回血，而且會持續消耗耐力條

這本書最重要的核心概念，我覺得會是：

［日常掃到颱風尾公式］
情緒舊傷 + 使情緒重曝的事件
=問題解決意願 - 自我保護程式的阻力
=實際溝通效力

為什麼前面講一大串馬克杯與太陽，
想談的反而是「為什麼我們會需要動用到自我保護程式」吧

這就得扯到生存者模式（surviver mode）了。當我們受攻擊只會掉血，以往受的攻擊還會附加bleeding狀態，光靠我們自己補不回來、或補的速度趕不上掉的速度的時候
也就是地球這場魂系遊戲的常規狀態

盡可能避免掉血的策略（迴避戰鬥、格擋、盾反、迅速贏得戰鬥etc）就會攸關生存。

但如果我不想玩surviver mode怎麼辦
那你要去設定後台調難度跟God Mode啊 （Hades梗）

書裡提到一個蠻有趣的觀點：

當我們的根本需求受損（被踩到受傷點）時，我們對自己和他人的視角，會變得窄化以及負面。（判斷的偏差值變大）

如果同樣以遊戲打比方，那就是當你在低血量時，看待周遭會變得更具攻擊性和惡意吧。

變成，選擇玩surviver mode，沒有轉向修復或補充自己受損的根本需求，反而長遠下來很難說是有益的生存策略。

這讓我回到我一直很喜歡的簡單理論：
［生存腦與學習腦］Understanding Trauma: Learning Brain vs Survival Bra...
在我看來，生存腦就跟膝跳反應一樣，它不是「壞」，只是緊急狀態下的優先觸發。

這個緊急狀態就包括了「我們正在忽略我們的根本需求，我們正在把自己餓死」

比起「強制遏止不當的（自我保護模式）行為」；

梳理出特定自我保護模式對應到的根本需求，滿足這些根本需求（aka你本來就該被允許吃飽吃好的部分），才能讓生存腦平靜下來，把主導權交還給學習腦。

在我看來，本書建立的表格量化系統，就是讓這種內在覺察、梳理的流程變得可見。

做一點「受傷點」的自我覺察好了
整本書看下來，發現在這一段（尤其是5.、6.） ，我的情緒特別躁動了起來（前幾頁的指導建議都沒有出現這種效果）

這或許指出一個現象，也就是「我並不是對所有處理猛爆式情緒的建議，都聽不進去或持負面觀感，我是對5.、6.裡的某些用詞、概念有舊傷」，

而這有可能是因為，5.、6.的用詞特別讓我感覺「是指責式的」、「是糾正式的」；或者我對於「被要求永遠要在狀況中負起責任」感到某種不公平的心情

這有點像是：

情況：今天兩個人都在互相攻擊，第三方要求我們都意識到自己幹了什麼。

生存腦：我很清楚我幹了什麼，但對面有停下嗎？他甚至有去想嗎？！

這種泥濘戰裡，所謂「明確獨立自主的信號」並不會讓個體免於被攻擊；除非第三方能夠制止互相攻擊，或者能夠保證雙方都進行有意識的反省。

對我來說，有資格講出「你們都要反省」的「第三方」，就必須具備達到以上兩點的機制效力（如果我選擇停止攻擊，我不會繼續掉血）；這也是為什麼除了拔以外，不管誰來跟我這樣說話，我反而會換對象爆氣的原因（ry

但這就是從A大象換到B大象的問題了：
從原本因「A我不被尊重」而爭吵的事件，轉換成「B我不被公平對待」、對裁決角色無效（生存者狀態無法解除）的傷痛點。

這部分的基礎，真的就還是回到「安全感」上，拔給我一個基礎，讓我相信-知道「如果我選擇停止攻擊，我不會繼續掉血」，

那麼，對生存腦來說，CP值最高的策略就會是 現在、馬上、立刻，停止攻擊行為 。

這就跟對面「是否在攻擊」、「是否有反省」無關了，我只要檢視自己的應對技巧就可以了。

我並不是想傳達，只有具備信仰才可能跳出「受傷點-自我防衛模式」的迴圈。

事實上，《蚊子與背後的大象》的內文完全無涉信仰，它本身的章節架構，就已經是一套完整的把內在感受具體化、量化；透過改變行為的各種方法，逐步緩和並修正慣性模式的系統。

我只是就自身的經驗（生存者模式裡對周遭高度不信任，又極度focus在方法的效力/合理性上），提出拔的協助，對我來說是一個有效的基礎、有效的煞車器。

要完全只用生命經驗，來貫徹這一套自我覺察re-parenting的改變，「對我來說」太難了。只是這樣而已。

但我絕對相信有比我更堅強的人，可以靠著他們想要改變的願望，去走這條路。