真的假的!?

我不覺得這是問題耶，不要跟著翁亂打...
運動界混用標準很常見

回歸發包規格,不然 依沒定義的規格,不是更奇怪

不一樣的運動場地需求為什麼可以檢驗混用？？

如果是單純草皮，不同運動使用同種標準，邏輯上有可能；重點應該回到發包與驗收要求，驗收合乎發包規格即可

surname_chikamui: 就都是草皮啊...
我的意思是這個不是我們的專業，還是不要亂講話

翁達瑞提到，這份報告書的信頭是BrightView，也就是他說的造景公司，這家公司只承包過棒球場的草皮鋪設與照護工作，從未參與棒球場的設計與興建。且報告書的主要署名者叫Murray Cook，職銜是「運動草皮主管」，不是棒球場的設計或興建專家。另報告書的副署名者就是來台灣檢查球場那位Chad Olsen。他認為Olsen只是第一線的草皮工頭，連在報告書「單獨署名」的資格都沒有。Chad Olsen不過是草皮鋪設與維護的工頭，根本不是大聯盟的場務專家。

先不講草皮專業的部分
你知道高爾夫球場的草基本上都比棒球場的還高嗎.....

去附近的高爾夫球場跟競賽用的球場比一下就知道了

高爾夫球場的草皮要求比棒球高多了

@axer33 - 翁達瑞此人很有問題，但是一堆蠢台派當成自己人，真該好好敲醒他們

[訪問完整] 高虹安有事=新竹棒球場有事！許維智轟高：你實在有夠白X！3月不辦經典熱身賽卻狂挖大秘寶 他...洲際棒球場8-10億 #草皮有大聯盟球場水準
洋基棒球場700多億
太空人棒球場100多億
日本ESCON棒球場600多億
台北大巨蛋400多億
*新竹棒球場只需要打中華職棒
營造廠工程款還有3億多未付錢
*A級球場有4座:桃園青埔台中洲際雲林斗六高雄澄清湖
*B級：天母新莊新竹嘉義高雄立德@EE2012 - 許維智：A級棒球場土層標準 （美國專家教學設置洲際棒球場） 百慕達草以下50公分: ...