台中人較在乎的是土地重劃炒地皮吧

peeplurk: 那當然

完全無法理解出門一定要開車的，能忍受惡搞鋪面來代替減速障礙

早餐

不要說交通安全,行人連走在道路都不平,到處挖挖補補.

稍等，每個人任內都有做成的好事 & 沒做好的事 & 開頭的事
你這樣的連結會不會太結果論了?
這些人落選的原因是因為這個?

是說淨空騎樓跟路權好像沒什麼關係唷

但也真的沒有人説林佳龍的規劃是立刻有感改善台中市交通的

wl01528536:
淨空騎樓關乎行人的路權怎麼會沒有關係?
另外你說得對~
每個人任內都有做成的好事 & 沒做好的事 & 開頭的事
但因為民眾只看"結果論"，有做事的人通常就是被這樣換掉的
而且有時通常這個"結果"很多時候
往往與他在任內是否有做成的好事 & 沒做好的事 & 開頭的事沒有關係
例如林智間的論文案
有人會在乎他有推動路權嗎? 沒有
有人會在乎他推動的中軟體大樓第一期已經動工? 沒有
有人會在乎他推動的兒童醫院嗎? 沒有 有人會在乎他推動的港南運河風景區嗎? 沒有 有人會在乎他推動拓寬高峰路、南寮大道、公道三、茄苳交流道向東延伸嗎? 沒有 光一個論文涉嫌抄襲就可以打掉所有有做成的好事

淨空騎樓對於推娃娃車的父母、使用輪椅的身障族群、盲人、導盲犬都有相當大的關係，還是說這些族群沒有資格有路權?

好的，那我可能會更傾向這邊寫"行人路權"
路權畢竟有分很多的部分

另外針對"被換掉"這一點，我想可能拿胡志強&林佳龍中間的轉折，可能更好一點
胡志強也是致力於大眾交通系統的，最後任末的爭議不外乎是BRT，建設過程過度的影響了台灣大道的交通，那因此林佳龍提出的一個政見就是廢除BRT

所以首先，以"打擊民進黨"為標題，是否過度譁眾取寵?
那麼回到上面例子的本質，就不外乎是每個政見本來就有受眾的差別
那像我們在鋪浪上相對年輕的同溫層，傾向上更會偏向重視行人路權，這個是同溫層的差異，而這樣的政見是否被大眾買單，我認為還是很看整體的投票體制的，這個也是民主的缺點=多數暴力。

那再來，胡志強這樣到底是不是因為交通政策而下台? 還是不好說，也可能真的是當太久了。

我只是想說，直接用結果論歸因於路權政策會導致落選，這樣的論述是否不太恰當

這樣是非常二分法的討論想法。
用不同的領域去歸納，就會得出不同的結論

以就業率去歸納會有一套結果、以行人路權歸納會有一套結果、以青年住宅方案歸納也會是一套結果。

另外就是，每個人都有會被當箭靶打的部分，身為對手，抓著你的弱點打是他的義務&權力。
所以在我看來，比起抓著誰好或誰不好

倒不如抓著要求強調，"XXX的行人路權推的很好"，即便XXX下次沒選上，但要求後面一任的針對這個政策繼續往下做

不要每次都是前面一套政策，後面的要對立就提個180度相反的
然後用兩、三位候選人，逼得選民選邊站
每個議題可能會傾向的會是不同候選人
為了2個我更看重的議題，我可能得捨棄8個議題得往相反的方向走
這沒什麼，重點是這8個反的方向，可能有5個是單純為了對立搶選票而提、而非實際重點&有意義的政見的時候，那就會顯得非常難受

我可能更希望一些重大議題
要讓這些候選人們有共識，不要光打對台搶選票，會是比較健康的

但是我只能說 人民大多數還是反智的
不單指台灣 全世界都一樣
民主是艘爛船 但是誰開都不會沉

沒
台中捷運就這樣加錢改路線還在難產了
會沉的就該避免+準備對策

wl01528536:
老實說8/20的還路於民大遊行本身就是個鬧劇，四輪的要路權、二輪的要路權、行人要路權，而這些本身就有許多矛盾衝突，基本上就只是個各黨的造勢場子；重大議題有共識歸有共識，但做不做又是另外一回事，現實往往就是隨便喊有弊案或是弄個譁眾取寵議題就很容易就把有在做事的人換掉，當然有沒有做事見仁見智，不好好投票教訓的就是自己