本質論：所有都是註定安排好，包含一生的課題、女人注定要生子

存在主義：一切都是選擇造成的，沒有好壞。

印度教的輪迴觀為本質論，要求人積善；
佛教的則為存在主義，是所有人各種選擇，造成現世這個模樣，但不是現世那個人的錯。

即使一個人生下來有所限制，但他可依據自己的選擇發展、決定自己要走的路。

好比人定勝天即為存在主義，而西方神話的命運論為本質論

但是，假使存在主義走到極端，就會變成YY、瑪莉蘇、傑克蘇。所以必須小心走到極端

人可以選擇做自己，但同時不要造成別人麻煩

道家的存在主義，指的是陰陽的調和。像是一個人如何選擇、做決定。

學校有教存在主義，卻只有擷取古文一段給學生看，沒有解釋其存在主義

像是有些古文表現出作者因為做出某些選擇，事後產生的懊悔或遺憾的情緒

以認為人為善來說，西方的本質論和佛家＆道家的存在主義的出發點不同。

西方：認為人本質為善。耶穌引導人做出善的選擇，算是從本質導向存在。

佛家與道家：認同人能做出善的選擇。
以道家的陰陽解釋，人為陰，做出善的選擇時，便是陽推動陰的意象

需要注意的是，西方的存在主義很晚出現。而且因為本質論根深蒂固，可能曲解存在主義的本意。

舉例來說：人選擇怠惰，是因為需要休息。這裡的怠惰不完全負面，因為人的選擇有因果。種下什麼因，便會得到什麼果。

然而，西方的本質論對上存在主義會有兩種可能。以怠惰為例：

1. 西方告訴人有選擇權利，但會以本質論框架住【怠惰】，無論當事人多需要休息，而選擇怠惰，卻因為西方以本質論框架住【怠惰】為絕對的負面。

2. 或者有些甚至曲解成，怠惰≠有問題，所以不管哪種情況，選擇怠惰絕對是好事，卻忘了自己的選擇造出的因果問題。用本質論去「框架」，而產生固化、不顧後果的問題出現。

當然，存在主義也有失控與扭曲的時候。

以台灣的言論自由為例：直接框架住自己說的話沒問題，有言論自由保護，不顧傷害他人；或者，故意扭曲他人意思，來圖利自己、抬高自己身價。

代表著，明知作惡的問題，卻刻意去做，以圖得自己想要的結果，忽視且逃避更大的格局的果。

無怪乎佛家言：「勿以善小而不為，勿以惡小而為之。」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

倖存者偏差指不要以自己作選擇得到結果的標準，去否定別人