中國小粉紅刷白英國塗鴉牆寫「社會主義核心價值觀」 網友也震驚：滿分文化輸出、完美強化負面印象--上報中國藝術家油白英國塗鴉牆 噴上「社會主義核心價值觀」24 大字 引中外網民聲討大致始末是這樣
不用盡信媒體，對細節先保留態度

YI Que (@yiqueart) • Instagram photos and videos不過這位「藝術家」的IG有明確寫出他的作品「核心價值觀」
動態也還保留著一些他拍攝創作前後現場的照片影片

然後我覺得底下的留言蠻多都蠻明理的
表達得也很清楚：（完全不用再多說什麼

他的作品核心價值寫「沒有政治意味」真的從頭到尾都很可笑

不過這位「藝術家」落落長說的一段花裏胡俏的「作品核心價值觀」中，值得一提之處在於：
這確實是大家應該去思考的——思考所謂「中國模式」
但如果現在才開始思考，顯然也有點遲了
就像被這片「中國核心價值觀」掩蓋掉的已逝藝術家的遺作一樣，都太遲了

有時候覺得馬克思也夠衰，被那些「菁英」（aka特權份子）拿來當槍使、當裏屍布、當沽名釣譽的宣傳工具
可是那些菁英可能連老馬的一個字都沒讀過呢（

再複習一次秦暉老師的教誨：

「在這個歷史當口，如果西方的左右派還是只會一如既往地對罵，不知黃雀在後，或爭相向黃雀示好獻媚，所謂的左派歌頌低自由、右派歌頌低福利，那麼自由與福利並死，自由主義與社會主義同歸於盡的一天就很難免了。」

「所以在這個背景下，西方左派大罵新自由主義，或右派只罵馬克思，這都已經過時了，威脅西方右派的不是馬克思，而是秦始皇；同樣地，威脅左派的也不是新自由主義，同樣也是秦始皇。」

後來想想這位 「藝術家」（藝術家這詞現在也淪落到跟文青一起了嗎）
之所以會這般思想單薄
就是因為對歷史、藝術、文化、自由的理解過去膚淺，沒有思考到每一件反殖民、反文化霸權的藝術作品背後都有其歷史脈絡（而且他們無人自稱「與政治無關」）
而這位的作品意圖只為反而反，只想出名（顯然達到目的了），缺乏反思，只有不可一世

再想想如果這事是白人或其他人種做的，社會輿論會有甚麼差別——
但正常人並不會這樣做啊www這個命題從一開始就很有問題www
就算是白人8+9屁孩，頂多也是塗掉一角畫很醜的（可能還會因為醜而不會選這邊畫），也不會閒到把整面牆刷掉，還沾沾自喜地宣傳，寫一些自覺高尚的虛偽說詞，和站不住腳的詭辯

ಠ_ಠ - 笑死那個Brick Lane留學小粉紅塗鴉牆事件現在一轉攻勢，直接變成辱中共專用塗鴉牆了ww...現在好像變成辱華牆了
這反轉www

話說這件事讓我想起之前AO3董事會選舉事件
當時真是沸沸揚揚，現在也心有餘悸 ಠ_ಠ - #求轉 #ao3 8/16更新：TG小姐如（我們）願未當選啦！ 有中國人參加ao3董事會選舉...跟這個Brick lane事件連動(?)起來，就是一個主席翻牆後到處蓋牆的續作

另外，我覺得還有一個也值得討論的點，在於這位藝術家談論「自由」的方式與內容，處處流露著目空一切與自命不凡
對此，我想再次引述秦暉老師在講課中對自由的看法：

「自由就是允許別人平庸，自由就是允許別人有不信仰的權力，自由就是反對強制崇高。如果我們做不到這三點就稱不上自由——所謂的自由從本質上來講是世俗主義的。」

自由不應是抽象的、概念的、教訓的、菁英的
自由是內省的
自由／理想主義是律己而非律人的

「自由是一種世俗制度，但爭取世俗制度的過程卻需要有殉教精神。」

秦暉提到那些改變歷史的聖徒，也就是那些做超越性追求的人：

「他們追求不是此岸世界而是彼岸世界的東西，這種追求使他們能同時擺脫這兩個門檻：第一，他們不存在搭便車思想，他們就願意為了自由付出代價。第二，他們為自由付出代價以後，又不因此要求自己的特權，要求那些沒有付過代價的人，也跟他們一樣享有不多一點也不少一點的自由。」

「重點在於你要為大家的自由而奮鬥，而且奮鬥的結果你並不能比別人多得一份自由。」

跟這位自詡「向大眾呈現自由代價的罪人」的藝術家，層次實在差太多了
哪怕他有現代思想，如果跳不出那種威權思維的框架，仍然無法激起一點反思與交流的波濤，更遑論任何現代化的改革...（雖然他大概也沒想到這一步啦，但是這情況通用於任何威權政府）

看到他IG的文字敘述真的不禁讓我感嘆，現在到處都是這種冠冕堂皇、包裝精美的話術和詭辯，一不小心就會讓人掉入陷阱
這實在是一個很好的警惕，讓大家去思考自由民主的價值，還有我們如何實現它
我看到某些回應，似乎真以為這就是自由民主應承擔的代價、以為這是對西方思想的嘲諷和打臉、以為這是價值觀碰撞和交流...
（ㄏ...碰撞也算是有啦

都瑞瑞 on Twitter後續更新：
網友分享24小時後的塗鴉牆。

可惜回不去的回不去...
就像社會信任一旦被破壞了，就很難彌補...

Btw剛才上ig看，這位先生把作品那篇文下的留言全刪了。

YI Que (@yiqueart) • Instagram photo
更新：
創作者發表了聲明，堅定自己並「無政治立場」，「很愛自己的國家，但不代表我沒有權力對它進行一定的反思性批判。」
表示自己受到網爆，他和家人的人身安全受到威脅（特別提起有香港團體）
並在動態分享社群平台上網友謾罵性留言的截圖

注意：香港團體不知是否屬實，待查證。動態只分享謾罵留言，但原文下的留言全刪了。另外他也分享了胡錫進在微博的發言。如下圖：

失业美术生带你聊一聊 伦敦涂鸦墙事件【李老师不是你老师】應該是最後的追蹤後續（？
原來李老師是學藝術的（

他對「介入式藝術」行動的想法和一些蠻精闢、值得思考的觀點和角度
「他們追求的是更理想化、更極致的自由，那種極權統治下、一人之下萬人之上的、婆羅門式的自由」
「他並不是一個他自己說的或是傳統意義上的馬克思主義者，他其實是一個典型的利己主義者。這是一次非常自私的成功，代價是自己的同伴和別人的作品，還有海外華裔人士的信譽」

「這個作品之所以引發了廣大的討論，其實本質上還是因為這個作品允許被討論，這何嘗不是一種莫大的諷刺？」

「藝術和政治是息息相關的，藝術又對政治最為敏銳，而藝術家們也有義務對政治進行干涉，以至於政治再也不去干涉藝術。如果一個藝術家連自己國家的政治都視而不見，而是跑出去批判別國的政治，那原因不外乎二者：一是他真視而不見，二是他知道自己國家的政治他不能批評。這樣的藝術家是很悲哀的，但我們的國家充滿很多這樣的藝術家」