下面有人補了來源：來源：
Queer Pedagogies: Theory, Praxis, Politics [1st ed. 2019] 978-3-030-27064-3, 978-3-030-27066-7.

酷兒教育學：理論、實踐、政治 [第一版。 2019]978-3-030-27064-3、978-3-030-27066-7。

下載點

截圖機翻：
『酷兒現像還沒有結束，因此尋找與“正常”實踐和政策的聯繫並意識到我們自己的酷兒滑向正常可以幫助我們一起教學和學習。 許多酷兒可能源於融入情境和人際關係的能力； 也許，我們對酷兒的正面教學嘗試太多都失敗了，因為它只能補償對規範的渴望。 酷兒並不能完全控制自己，需要與相關形式的排斥聯繫起來，並且需要更加關注其排斥傾向。 但正如我們在這些文章中看到的那樣，酷兒也對聯繫有著混雜的興趣。

『這種更加淫亂的 “酷兒戀 "形式讓我們想起了最好的學習形式，那些能夠讓學生靈巧、熱情地進入生成性連接(con- nections)的學習形式、

並超越對他們的期望。想想年輕的學生們從椅子上跳起來回答問題時的熱情吧，他們意識到學校教育的束縛性，但又渴望在彼此面前和老師面前表現出來。

『學習充滿了 "情慾/愛欲“（eros），它努力尋找進入和超越的途徑。學習的情慾對學校的紀律性結構有著強烈的批判，即使是在最嚴密的制度性實踐中，它也會有意識地從開口處蜿蜒而過。情慾是一場鬥爭，因此情慾的學習也是一場關於誰知道什麼和如何知道的鬥爭。

『學習需要學習者和教師之間建立艱難的關係，每個人都可能在這些關係中爭奪不同的地位，嘗試新的想法、新的權力形式和新的主體性策略。學習需要激發學生和教師的興趣並建立聯繫，而這可能是學生和教師最初都沒有想到的。儘管教學和學習也是在標準和目標的背景下進行的實踐，但它們以令人驚訝的方式擾亂和改變了知識、身份和關係的基礎。在課堂上發生的事情超出了我們的預期，這就是在學習和與學習的鬥爭中發生的正常但古怪(queer)的事件過程。』

--拉線。

///沒想去看完全部論文，只單看這段截圖就覺得這什麼鬼…(一種老師找學生開後宮的fu)

下面有人吐糟：XD

「“融入情境和關係的能力”

尋求將自己“依附”於“正常”的方法

你能說出“諾斯替寄生蟲”這個詞嗎？
認知、心理和道德吸血鬼怎麼樣？
或者簡單地說；掠奪者」

補記：截圖文章作者 Cris Mayo

另一個相關線程的坑：

「圖2：左側立柱； “愛欲(eros)源於倫理” 👀」the palmer worm - recusant on Twitter-
似乎是與「Barbara marx Hubbard 」的未來主義有關系：