有學者稱這些仇女厭女行徑是「女性主義反挫勢力的逆襲」，我卻認為這反映的是女性主義的缺席，而非反撲，我們的社會仍處於前女性主義時期。
女性主義的逆襲應是以女性主義為對象，進行反駁或攻㩓，提出反對意見或不同主張。逆襲通常發生在婦運的高峰時期，例如二十世紀初期美國婦運大舉爭取投票權，旗鼓相當的反女性投票運動應運而生，形成反挫。仔細檢視當前台灣社會的厭女言論和行為，卻彷若回到女性主義尚未出現的年代。

台灣呈現的現象令人困惑。2017年全球反性騷擾運動#MeToo進行得如火如荼，台灣卻相對沉寂，似乎置身事外。政府常常舉統計數字宣稱台灣是亞洲性別平等第一名，那麼我們已超越了父權統治嗎？

性平會曾設定了一個具體目標：「確保臺灣在國際性別評比中，居於亞洲各國領先地位。」各人參與婦運的動機和誘因不同，對某些人而言，推動性別主流化是爭取國際支持的重要手段。

台灣的性別主流化推動速度極快，在實施計畫通過之前即已全面展開，短期內創造了政府對外部性別專家的大量需求，然而政府並沒有能力（似乎也沒有意願）查核專家意見的良窳，只得任其擺布。不少專家对於被操作得越來越複雜的性別也不求甚解，而選擇了最直接的宣示個人專業权威的方法，就是緊握多元性別這把上方寶劍

在會議中只要聽見有人說出「兩性」或「男女」就当面喝止：「你沒有性別意識，不知道現在只能說性別或多元性別嗎？」 有如動物農莊裡動物們朗朗上口：「四條腿好，兩條腿壞。」

1997年行政院在婦運團體敦促下，成立婦權會，推動體制內婦運。2012年起，在少數性別專家操作下，藉著與國際接軌為名，將各級婦權會陸續改為性平會（雖然聯合國在2011年成立婦女署而非性別署）， 同時也發明了「多元性別」一詞，取代二元的男女，成為性平指標。

然而因為規避定義，導致認知紛歧，也助長了學術界的權力爭奪。原本應公開進行開放式討論的學術議題：性別平等如何定義和如何教學，都可以被玩弄得腥風血雨。

性別主流化是國際婦運的果實，但各國的執政當局各有不同的理解和運用，也反映出各國婦運不同階段的進展。

避談女性主義的性別主流化即便擁有再龐大的行政架構、再複雜的工具，若主事者缺少對議題和方向深刻的使命感、具同理心的關懷，只會落得徒具形式、徒喊口號，反而被主流淹沒或利用。

性平機制為女性開了一扇門，有些人得以參與權力遊戲、晉升高位，卻未必保證她們一定為女性群體掃除工作和生存的障礙。

當下婦運團體的目標，不應是加入主流，成為受歡迎的一分子，而是不畏困難，逆流而上，體現平等和尊重，改變主流。
-----
主流是甚麼? 看看歐美國家流行就知道了

最後結論寫得滿保留的，白話一點現在婦運團體覺是包含男人的性平比較潮、lgbt比較潮、跨性別比較主流、女人議題可以放一邊去了吧? 跟哪個黨把婦女部改成性平部一樣

喔喔還有一段在講METOO運動中婦運團體的缺席

今年台灣爆發的#MeToo不像美國、韓國，有好萊塢的大明星、高階檢察官打頭陣，也沒有婦運團體介入或組織大規模的街頭遊行抗議，而是個別的、年輕的、基層的男女，一個接一個，面對加害者（和組織）的恐嚇以及不可知的未來，仍選擇訴說她／他們自己的遭遇，而獲得社會共鳴。

前陣子在METOO燒了一個月以上後有婦運組織聯合出來說會協助打官司...很棒拉~拍手拉~ 只是你們比協尋受害者的人本慢了快一個月了吧

不過人本也是挺跨運的啊

就...在關心受害者上比較有存在感

我對性平指數的信心急速下降

受跨運所害的女性表示：？