1、V太
近期的文章，我會推薦從5/21這篇關於台大經濟系學會候選人政見這篇開始補進度Facebook

我也特別喜歡6/7「說一點不太討喜中聽的話」（底下的留言討論也非常精彩！「如何應對有人會假藉Metoo公報私仇潑人髒水的可能性」，V太太的回應很棒）

還有6/22「MeToo, YouToo, WeToo」，她揭示了整個問題的結構是如何複雜，解構之後的每一層次問題又如何的沒有正確答案、需要仰賴眾人一起思索討論跟發展

我真的從V太的論述獲益良多，因為她嘗試著從結構或社會制度的面向去討論事情，即使我不完全同意她的價值選擇，但確實從她的層次分析，可以釐清一些宏觀角度的脈絡

而這是潮水般浮現的個案們，彼此間的連結關係，是我感覺大家目前討論比較少的，但其實也很重要的面向

2、胡慕情
這一篇，以我的理解其實內容與觀點相似於V太，但她的文字真的很美，是另一種吸收方式，我每一句都想畫重點Facebook「因爲必須複雜而細緻，社群上充斥對決的氛圍讓我不安。這不意味討論要停止、揭露有阻礙，而是，社群的設計核心乃至演算法的不同本就有礙公共的討論。在此前提下，必須意識：奪權並不等同自我賦權、揭露更不會直接連結至療癒；而同情與同理相差一字，差異甚遠。」

3、空屋筆記
當我看潮水般個案發聲，或者覺得V太揭示的問題真的好困難，快要被滅頂的時候，我就去看「空屋筆記」獲得正能量，也許社群網站的設計很難達成有正能量的公共討論，可是我認為空屋筆記做到了

我會推薦從這篇「沙發客來上課」開始補進度Facebook

我不曉得作者有沒有意識到他正在帶領一場深刻的討論，但總之以我的觀察，他做到了，以按讚跟分享數來評比，他一系列的分享在6/16「你有聽過Spooning嗎?」 達到一個高峰
不過我覺得6/18「那個......請問我可以親你嗎?」也是一個同等重要的延伸

所以我會推薦按時序一則一則的讀他的文章

小結：
為了自己的耐受度（？）我會推薦看一篇V太，就去看一篇空屋筆記平衡一下w

於是我大概得做一個平衡報導
關於空屋筆記作者的炎上事件

Facebook

我個人還是很希望建立一個比較通案的視角

但這一切真的都好難
這個難點回歸到V太太的層次分析
同時也包括性平事件認定標準的困難
因為這可能是「文字可以漂亮，但人的行止總離思想很遠」的又一例；但無法否認「嫌疑行為人覺得自己沒有侵害」跟「被行為人覺得自己受侵害」也有同時存在的可能

當然這個社會也可以採取毫無例外的「只有明示同意是同意」這個標準，而「嫌疑行為人的主觀意圖完全不算數」

這其實是一個很方便操作的標準（畢竟有沒有明講可以錄音？而行為人內心主觀意圖難以證明）如此就能非常容易地認定性平事件是否成立，性平委員會們的調查員大概會超級開心

這在某種意味下或許也算是給過去處於社會弱勢的族群（尤其是女性）一種權力。

喜歡看小說、猜電影結局的我，似乎看見了只有女性可以主動與男性發展浪漫關係的未來，從過往歷史上虧欠的角度來看也是公平
但如果這個世界上還有其他國家社會的女性沒有這樣的權力，那男性還是可以去其他國家社會走買賣婚姻的老路子

我個人目前也還維持不婚不生的立場；作為環保運動份子，其實也默默覺得人類滅絕是保護地球其他生命的最佳策略

但身為地方主義者也會開始想像，如果這塊土地上的女性跟男性處於廣泛意義的敵對狀態；買賣婚姻的比例升高，連帶在買賣婚姻中誕生的孩子比例升高

這一切的社會氛圍將會變成什麼樣子呢？

光想像就覺得好痛苦，更堅定我個人不要生小孩的立場了呢⋯⋯讓我的孩子體驗這種痛苦也太痛苦了⋯⋯

我百分之百同意這個社會要朝「女性普遍有資本說No」的氛圍前進，因為我認為這是打破父權體系這個舊秩序的根本手段，而我認為父權體系是性騷擾／妨害性自主事件會廣泛存在的根本原因

只是「女性普遍有資本說No」的氛圍，應該用什麼樣的手段達成呢？「每一種手段會帶來什麼樣的副作用、人們是否願意接受這樣的副作用」我感覺也是相當值得思考的問題