Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commis...
拒絕男同志婚禮蛋糕的那個訴訟案

訂製蛋糕是2012年的事情，最高法院宣判是2018年的事情

這段男同志在計畫麻州結婚，但回到故鄉科羅拉多州訂蛋糕辦婚禮，在當時科羅拉多還未同婚合法，要到2014年才通過。

蛋糕店老闆說無法為他們製作客訂婚禮蛋糕，但願意賣其他種類的蛋糕給他們

所以那個男跨律師應該是想表達他不滿這個判決吧Colorado baker loses appeal over transgender birthda...今天一月，科羅拉多州的上訴法庭判決店主敗訴，不想製作跨性別旗配色的蛋糕不屬於言論自由保障的範圍，他又要打到最高法院了

Discrimination claim against Masterpiece Cakeshop ov...

Scardina filed a complaint with the state Civil Rights Commission prompting Phillips to sue the state for persecution. The state and Phillips reached a settlement and withdrew their complaints, leaving Scardina with an empty plate.

She sued the cakeshop directly in Denver state court in June 2019. Following a bench trial, a Denver judge ruled in favor of Scardina and awarded her $500. Masterpiece appealed.

蛋糕師傅：我就想好好烤個蛋糕怎麼那麼難。

原來是同婚公投那陣子熟悉到常被提出來的當事人啊，很多噁人真的很愛逼別人接受信仰耶。

這過程挺複雜，男跨向民權委員會告狀，於是蛋糕店主也告州政府，後來州政府跟店主達成和解。於是男跨律師到地方法院狀告蛋糕店主，法院判決店主要賠男跨500鎂。所以店主正在上訴的就是這部分的案子。

店主一開始收了錢承接了訂單，但等男跨揭露說這個蛋糕是為了慶祝他的跨性別轉換以後店主才決定不做，這部分被法官認為違反了科羅拉多州的反歧視法。

爭議在於，法院認為跨性別旗配色的蛋糕不算是一種言論，所以不屬於言論自由保障的範圍。

「同性戀蛋糕」非歧視判決 八個問題讓你一次搞懂 - BBC News 中文這個是英國的案例，2018年報導
2014年，北愛同性戀權益活動人士加里斯·李在貝爾法斯特的Ashers蛋糕店訂購一個蛋糕，蛋糕上面有芝麻街的伯特和恩尼兩個布偶圖案，上面寫著「支持同性婚姻」的字樣。
Ashers蛋糕店一開始接受這個蛋糕預訂，也收了錢，但兩天後蛋糕店通知顧客加里斯·李，表示蛋糕店不能製作這樣的蛋糕。
於是加里斯·李控告蛋糕店歧視性取向和政治傾向不同的人士。

家族經營的Ashers蛋糕店表示，同性婚姻和他們的宗教信仰「不相容」。
但是他們指出，爭論焦點在於蛋糕上的標語，而不是顧客本身。
店主丹尼爾說，Ashers蛋糕店拒絶的是顧客要求在蛋糕上寫的標語，而不是拒絶為加里斯·李這位客人服務，事實上以前也曾經為他提供服務，以後也會繼續為他提供服務。
「我們拒絶的是這句標語，但有些人要求法律強迫我們支持我們不同意的觀點。」
「如果平等法指的是禮貌拒絶支持他人觀點必須受罰的話，那麼這個平等法必須改變。」

這起司法案件之前的兩次判決都認定蛋糕店拒絶製作「同性戀蛋糕」是一種歧視行為。
2015年的地方法院判決說，Ashers蛋糕店是營利企業而非宗教團體，即使法庭承認公司和業主是虔誠的基督教徒，但也不能超越法律。
2016年的上訴法院判決說，按照法律規定，店家不能選擇性的只服務那些認同自己宗教信仰的顧客，而且在蛋糕上寫字並不代表認同標語傳達的信息。
蛋糕店上訴到最高法院，最終推翻之前的判決，贏得上訴。

最高法院判決說，蛋糕店並不是因為顧客的性取向而拒絶他的訂購。
「他們會拒絶任何要訂購那樣蛋糕的顧客，不管是什麼性取向。」
「他們反對的是蛋糕上面的標語，不是加里斯·李這位顧客或他的個人特質。」
「因此，最高法院認定，蛋糕店沒有因為加里斯·李的性取向而歧視他。」

訂購這個蛋糕的原價是36.50英鎊，加里斯·李控告蛋糕店歧視，求償500英鎊。
司法案件纏訟4年半，前後花費了近50萬英鎊，最後得到最高法院的判決，這是「法院認證的史上最貴蛋糕」。
加里斯·李的訴訟費用超過25萬英鎊，由平等委員會（Equality Commission）負擔。
但平等委員會拿的是公費，也就是納稅人的錢，因此招致多方批評和檢討的聲浪。
而Ashers蛋糕店的訴訟費用也超過20萬英鎊，由基督教機構（The Christian Institute）支付，該組織是一慈善和游說團體。

美最高法院裁定 特定商家可基於宗教因素拒絕服務同性伴侶

2023年7月1日
保守派大法官居多數的美國聯邦最高法院今天裁定，一些私人商家可基於宗教因素，拒絕為同性伴侶提供服務；美國最高法院這項裁定著重於有限的商業活動類別，例如藝術家或創作內容的商家。但持反對意見的自由派大法官認為，這項裁定有損LGBT族群權益。

綜合法新社與路透社報導，科羅拉多州的網站設計師史密斯（Lorie Smith）信奉基督教，基於信仰，她不願為一對同性伴侶設計婚禮網站。由於科羅拉多州法律禁止商家因性別、種族、宗教或性傾向等理由歧視客戶，史密斯於是上告最高法院，最終獲最高法院支持。

<<<幫設計師打官司的言論自由聯盟也幫頂樓那個蛋糕店主人打官司。

大法官戈蘇奇（Neil Gorsuch）在裁定中敘明，科羅拉多州「試圖利用州級法律，強迫一個人做出她不信奉的言論⋯⋯此一信條將讓政府得以強迫所有領域的藝術家、演說撰稿人和其他涉及言論服務的人，在受罰的威脅下，說出連自己都不信的話」。

但另外3名自由派大法官持反對意見，為首的索托瑪約（Sonia Sotomayor）警告，這項裁定最後恐適用於任何商家，變成廣泛打壓LGBTQ（同性戀、雙性戀、跨性別、酷兒）平權行動的一環。

索尼婭·索托瑪約 - 維基百科，自由的百科全書

拒絕幫女同志做結婚蛋糕 老闆恐賠償470萬2013年美國俄勒岡州的一對基督徒蛋糕店主夫婦，拒絕幫女同志伴侶製作結婚蛋糕，並在店門口掛上標語只幫異性戀夫妻製作結婚蛋糕，幾度上訴最終依然要賠給女同志伴侶約台幣四百多萬的心理賠償。

基督徒夫婦拒製同性婚禮蛋糕 無懼罰款另開新店基督教網站的報導，後來有基督徒跳出來幫他們募款賠錢，他們搬到蒙大拿州去開新店了。
另外，頂樓那個科羅拉多州的蛋糕店主是說他不再販售結婚蛋糕了。

餅店被迫關閉，夫婦倆於2016年向俄勒岡州上訴法院提出上訴，法院維持判決，該命令後，他們於2018年向美國最高法院提出上訴，2019年6月，最高法院發布命令撤銷對他們的裁決，並將案件發回州上訴法院；今（2022）年1月俄勒岡州上訴法院裁定維持原判。

信仰自由＞歧視同志？美國錯愕終審「同志婚禮蛋糕案」但支持同志伴侶的團體則憂心，這個判決結果可能會造成其他店家企業仿效，都以宗教信仰為理由來拒絕同性戀消費者。與此同時，也還有一件花店不願提供婚禮鮮花給同志伴侶的訴訟案正在審理，其結果不確定是否會受到本案的影響。

<<<花店這個我還沒被找到報導

California bakery wins case over refusal to make cak...
奇怪我看了好幾家報導都沒有說她是什麼時候被告的
2022年加州最高法院判決蛋糕店主Cathy Miller拒絕做同性婚姻結婚蛋糕並不違法

之前還以為同婚蛋糕訴訟只有一個案例，我怎麼會那麼天真啊哈哈哈哈？

（不知會不會打斷，打斷的話噗主可刪，或我後續覺得自己插樓會自刪）
為何這些案例的事主，一定要指定這些店家服務？支持進步價值的店家應該很多

carpela: 我不反對插樓，不要介意！

感謝噗主翻譯分享，整串看下來我最大的疑問是，為什麼強調「多元包容」卻要勉強別人做不想做的事？
這也不是不提供服務就會害別人失去生命、誹謗、種族隔離之類的情節，單純這家店不賣，出門左轉去別家買就好了吧？

我也不明白，跨跨不是說自己沒工作。
為進步的work人士提供服務，看起來是藍海。

carpela: 我覺得要看賣什麼，如果拒絕賣生活用品，比如麵包、衛生紙，我會覺得很嚴重，但賣設計產品就不一樣了。相對的，目前保守派面臨的是另一種服務抵制，尤其是金融服務，許多反對跨運指鹿為馬的組織面臨被斷金流、關閉銀行戶頭等等，這方面卻沒有反歧視法來保護。

其實如果是早期美國的社會氛圍，這樣抗爭我雖不會支持，但還多少可以理解，畢竟可能多數店家不願提供服務，少數人群會覺得自身權益低落。
但同運、跨運燒了那麼久，主流社會越來越包容少數族群，感覺真的不必這樣勉強特定店家耶。
LGBT不是有光譜理論？我是不懂性別為何用光譜來分啦，但聽到光譜就知道裡面有兩極啊，現在的所謂包容，是只能包容其中一邊，逼另一邊消失嗎？

ironyaria2: 是沒錯。但我覺得如果女性空間也要開放給未術跨女的話，那女性的安全才是超級沒有保障，不管這個空間提供的服務是不是民生必備。

Gay couple wins case against florist after Supreme C...

花店的如果是華盛頓已經有判決了

Arlene's Flowers lawsuit - Wikipedia

.......真 亂源

台灣的反歧視法就在眼前囉，大家參考一下啊

就我所知，國民黨是超級樂意支持反歧視法啦，因為中國人會成為受保護的身分

所以反歧視法可能會成為朝野共識，速速推過

找碴老百姓還有納稅金可以支援呢^^ 這群少數真的新貴族

伴侶盟養了一堆律師就是在準備搞這種東西啊。很多這種訴訟不是打算要贏，只是要浪費人家的錢和時間

AntiaC: 訴訟可以成為組織募資的標的

這是經典新聞，我開始關心跨性別議題，頭幾則新聞就是蛋糕店。看來美國沒有自由價值了，保守派是宗教的單一價值；自由派則是身分平等的單一價值，由人的身分決定他有多少權利，只是把過去有權勢的人換成弱勢與少數而已。

ironyaria2: 像是某種績效一樣的東西嗎？真噁心，破壞小老百姓的生活來圈錢

反歧視法會讓中國人成為保護對象…？等等，我漏掉什麼了我…

ryrulixdir: 種族當然是一個受保護的特定身分
中國人、外省人、49難民之類的

ironyaria2: 可是、可是我們跟對岸是敵對關係啊…氣音

ryrulixdir: 怎麼可以認為這世界上有種族會敵對自己呢!! 這是種族歧視!! 然後把狼跟兔子關在一起

kogking: 應該不會，我的想法是，台灣人不想跟中國人混為一談，如果認為這樣叫做歧視中國，那就是指歧視「國籍(國家)」(世界人權宣言上的用詞是國籍)，一旦認為是歧視另一個國家/國籍，等於證明兩邊不是同一個國家。

國民黨版「反歧視法」要設機關管制言論 內政部：在民主國家很少見 - The News Lens 關鍵評論...
列席的內政部長葉俊榮對此草案持保留態度，葉俊榮說，國民黨版對於「族群」的定義指血統、省籍、族群、膚色、性別、語言、宗教、社會階級、容貌、性向、婚姻狀態、職業、財富等，定義太廣，尤其第一條條文明訂防止「歧視性之言論」，但政府不應管制人民的言論，如涉及誹謗等應由法律處理。

lea109: 你的想法顯然跟國民黨不一樣

報導是幾年前的，但國民黨一直沒有死心，最近還是有動作，剛好民進黨也有意願配合美國

lea109: 國民黨是把中國人當成一個民族（？）而不是國家

平等法針對「移民」應該也有用，雖然應該是不會玩到跟國外難民的狀況一樣
而且目前主推團體還想再加上一個根本沒有人可以定義的「微歧視」上去

對，微歧視microaggression的範圍可廣了，每個議題的倡議團體都有一套自己的解釋

法律怎樣或是現實怎樣其實都無所謂，只要有人跟跨跨一樣有錢有時間告別人那就夠了，幾個新聞就夠很多人自我規範

台灣已經夠多東西可以吵了，居然還有人在倡議這種東西，弄下去準備跟歐美一樣成天吵這些，東西什麼都不用做啦

其實不管是國家、國籍或民族什麼，反對反歧視法就對了。不是出於我們社會本身發展與需要而要求的法，而是為了仿效國外而強行立訂的法，就是徒增社會紛爭與困擾。

這沒有很難懂，今天一個MAGA人走進左左開的蛋糕店(願上帝保佑他們做出來的蛋糕能吃)，然後說我要訂一個紅色帽子造型的蛋糕寫著MAGA，那左左也必定不會想做XDDD

但是如果以自身對該主題的設計能力不足、不佳、不能達到自身標準為理由，拒絕提供某些設計服務，好像又變得很合理 (

想想現在法國的暴動

doufuken: 真的，想想法國的暴動，就是煽動自認弱勢的人，去搶劫與掠奪他們認為的權勢者，不問是非對錯，更無視公共原則和法律。以人的身分做特權，賦予弱者特權。

至於誰是弱者，自我宣稱。

補充取消帳戶相關
之前常常有因為爭議性觀點被銀行關閉帳戶的案例，英國財政部現在說要更新規定去檢討銀行，防範他們用關閉帳戶審查客戶言論自由
Banks told to uphold free speech after blacklisting ...

英將促銀行維護言論自由 勿因政見關閉戶口中文報導