恩~~恩~~恩

那麼你覺得呢?

你真是個熱於分享的人！這真是個好東西！感謝你的分享！祝福你，也會得到很多人的分享！

雖然我相信沒有抄，但是從程序來說我覺得陳明通的鍋比較大，身為余林兩者的口試委員與指導教授，在題目已經給其中一個研究生使用，卻沒有提醒林題目的調整，以及兩個論文他都有校閱責任卻在事件發生後被說相似度問題。
身為林的指導教授沒有顧好，是我歸責於陳明通的原因。

breezleaf: 余的指導教授不是陳明通，這個角色從頭到尾沒出現過，很神奇

iangjen:陳明通：余正煌換題目 拿林智堅資料寫論文 - 政治 - 自由時報電子報


就因為是林的指導教授，所以責任才在他身上。

前面看過別人的，後面在審自己研究生的部分，應該會要能避掉相似或重複的部分。
陳明通身為指導教授在校閱的時候應知道前一個口試的跟自己學生論文的內容， 日後卻被學倫會抓著相似度當刀子，我會覺得是陳明通沒有認真看導致日後害到林智堅。

陳明通沒有認真看導致日後害到林智堅 +1

其實這種情況在「在職專班」之類的是很常見的....

我上次回淡江讀在職專班，指導教授也是這麼搞得，不照教授說的做，連論文口試都不讓你參加

另外，為了衝期刊的刊載數量而自己辦期刊之類的，也很常見呢