哇哩咧

一般人外，網黃們因工作也非常的有感

haokai1112: 是 , 很多分不清楚 甚麼叫 現在可以看 跟 為何現在不可以看 , 買了張A片然後看了有性慾就表示可以在現實社會中對那位讓你有性慾的人做出性侵害事情嗎? 當然絕對不行 , 這是常識

就算進入性行為 , 對方突然拒絕也得停下來 , 這不是甚麼行為公式 , 這只是發自內心尊重他人

很多人分不清那是他們的“工作”，覺得片子裡可以為什麼現實不行。就不一樣的情況啊

你要付錢他願意那也是他的一種工作

fulo: 問題是有人說 凝視 也是 性騷擾 啊！

john_smith_us: 你對於騷擾定義是錯誤

就好像 混混看到你看他 就說 你看三小一樣

【臺灣調查網】全球民調／英國 男生小心了！英曝民調稱 「這兩舉動」現也視同性騷擾

現在連凝視5秒、吹口哨也叫性騷擾了…無限延伸啊！

john_smith_us: 你是不是都沒查證 , 凝視的"時間"問題所在

而且 被凝視者 可以當下請對方修正自己的行為

fulo: 5-15秒叫性騷擾嗎？

以後女權搭捷運有得鬧了

john_smith_us: 你問問你自己就好啦 , 你被盯著下體看 1分鐘 你覺得是不是

有甚麼讓你可以 在不經意情況下 凝視別人長達一定時間

別說這是性騷擾 這也是很不禮貌行為

你在講正事 且正經的凝視對方眼睛或是臉部 是大家可以感受出來的

你若用輕蔑 輕浮態度 也是可以看出來

甚麼叫做眼神尊重 如果不知道 那我們就該學習

如果對方跟你說 你看太久了 , 那你就該道歉 並說自己無意 造成你們感受不好 , 我相信多數人也能接受

fulo: 搭捷運就是正對著妹呢？

她不看我，怎麼知道我在看她

john_smith_us: 因為大家除了看手機外都會東張西望 , 還且還有所謂餘光

john_smith_us: 你這句話 [搭捷運就是正對著妹呢？她不看我，怎麼知道我在看她 ] 回去跟你老婆還是女友 或是你媽問看看 你這句話是不是合理

並不是 我發現你盯著我看 就是我原本一直在看你

錯誤的 細思極恐

看著別人5-15秒，若被發現還一直盯著看，那當然會讓人不舒服。
從來都不是看一眼說一句就構成性騷擾，問題是你那輕浮的眼神與態度！甚至是那些不安分的手腳！
既然怕凝視被認定為性騷擾，何不禮貌對視？甚至迴避眼神呢？

yushang0115: 不需迴避啊！怎麼穿她的事，怎麼看別人的事。

john_smith_us: 那跟無限延伸什麼關係？說話的前後邏輯好像沒對上

yushang0115: 以後會步步進逼，不滿意的體味也是性騷擾…

john_smith_us: 那就是你多慮了！「刻意」為之造成對方的不舒服，或利用身體、權勢等壓迫才構成騷擾，建議你去上些性平相關的課程。不是道題塗說，穿鑿附會。

yushang0115: 將來連凝視都算性騷擾就是所謂步步進逼的結果，恭喜垃圾女權把所有她們不喜歡的人都變成性騷擾預備犯

john_smith_us: 什麼都搞不清楚，就把別人的權利說是垃圾，不懂得尊重別人，那真的是沒救了！真的是，人必自侮，而後人侮之！
說了這麼多定義、認定、演進，也教了你尊重，卻還是自曝其短，堪慮啊！

yushang0115: 她可以穿罩袍

john_smith_us: 你把你眼睛先戳瞎，再要求人家穿啊！鬼打牆開始了

yushang0115: 乾脆大家都當死人比較快防職場性騷擾 Netflix禁止員工對視超過5秒 | ETtoday國際新聞 | ETtoday新聞雲

john_smith_us: 本來一直凝視就是 種不禮貌行為 , 你連禮貌都不談 何來談性騷擾

john_smith_us: 你這種偏激想法以及男性主義的思維 只是把全體男性都弄臭 , 丟臉死了

fulo: 這怎麼說@john_smith_us - 碰到這種貨色，在司法上有反制之道嗎 ?

john_smith_us: 任何事情都有例外 , 你卻把例外當成主因

fulo: 這就我所謂垃圾進步女權帶來的後果啊

john_smith_us: 昨天就跟你說過了 , 誣告還有分是哪一種問題嗎? 只有性騷擾才會誣告嗎? 你自己觀點都錯誤了 一直提油救火

john_smith_us: 垃圾進步女權就是讓你這種噁男把全體男人的臉都丟光

垃圾進步女權最後變成了一個勇敢捏造、勇敢誣陷他人的大規模詆毀他人的活動...

當大家都 要談的是 消除性別歧視時候 你就拿偏激案例來舉例 認為不需要

fulo: 所以男盯女5秒叫性騷擾，反之呢 ? 叫欣賞 ? 標準要一致吧

john_smith_us:你也捏造女權負面問題來無視當性騷擾

垃圾進步女權根本激化男女對立 - 事實已經發生

john_smith_us: 甚麼叫欣賞 就可以一直直視? 你就這是自以為是行為

john_smith_us: 就是你這種人才造成對立

你能管他人眼睛 ? 這他人自由，但是不想被看有穿罩袍的自由

john_smith_us: 本來就該管

john_smith_us: 你造成別人不舒服 當然人家可以糾正你的行為

將來要管體味了，味道很重肯定是性騷擾

john_smith_us: 但檢查案例也表明了 這樣行為很難造成性騷擾

john_smith_us: 你的體味假設問題 根本不成立

fulo: 問題是女權團體就是會去推動凝視等同性騷擾

舉例自我世界的認知來建立自己觀點

fulo: 體味是 未來式

john_smith_us: 那也要 成為刑法阿

fulo: 英國立法討論 ，台灣肯定將來會跟進

john_smith_us: 你這種厭女行為我想你在打炮時候是把對方當性奴隸吧

john_smith_us: 將來 將來 講的好像你已經知道

fulo: 其實我最重視平權，但是極端厭惡女權的一些垃圾宣傳

john_smith_us: 再說 英國只是在討論 他們也輿論認為這種立法相當誇張

這些主張就是一步步來啦

john_smith_us: 你的行為就是弄臭男性最好宣傳

多數人都不會把凝視當成一個罪來看待 要立法也要有絕對多事共識

我去看啦啦隊超過5秒可以嗎 ?

但是你凝視一個人多久 造成別人不舒服 這種禮貌性行為 你都忽視嗎?

john_smith_us: 那是表演

你連表演都分不清楚嗎?

很多捷運女性穿少少也是希望人家看啦

這不就是我說的 當然家同意讓你看 跟你未經過允許的差別

不希望人家看就搭件外套，很難嗎 ?

john_smith_us: 你這種思想真的噁心耶 你可以欣賞 但不代表你可以依直盯著人家看好嗎

搭捷運也無法選擇啊就面對面

所以你就是會在捷運上 一直盯著人家看?

john_smith_us: 放屁

我都是舉極端例子，因為以後立法會從嚴

最好是沒辦法 只好盯著人家看

你的例子除了極端還相當為自己不禮貌行為找辯解

就算有人看也不能視同性騷擾，被看的自己可以移開

多數人都有默契 在擁擠空間 眼神該如何降低對視感

被看的可以5秒換個位子，一直走動

這不是很基本的嗎? 難道捷運整天都有人再提告性騷擾嗎

你講的就是 這是日常不是嗎? 請問這日常哪裡發生?

就是垃圾女權會拿來作文章，甚麼手碰到啥的，就有人提告

把偏激案例當成日常在胡說八道

想起國中搭公車靠著別人肩膀還睡到流口水...現在被告死了

john_smith_us: 形形色色人都有 我們在講就是正常情況下 , 正常況下你都不能好好討論 請問到底你是在意人家性自主權 還是你在自己以後不能色瞇瞇看著別人? 對別人性騷擾?

john_smith_us: 荒謬 你都知道對方睡到流口水 你怎會覺得他是有意識下性騷擾

fulo: 我覺得目前出來的案例，有的我就不認為是性騷擾

john_smith_us: 而且不用以後 這種行為要告 現在就可以告了

睡到流口水的是我啦，被告也認了

就真睡著了啊

你以前例子 多數人根本不會覺得是性騷擾 現在也不會 除非你遇到偏激的人

偏激的人 不管怎樣都會找麻煩

不一定是性方面問題

我不會吹口哨，但是我誓死捍衛吹口哨者的自由；不想身體的哪裡被看，我也誓死捍衛那些人穿罩袍的自由。

你真該慶幸 自己不是網紅跟公眾人物 , 不然剛剛那些言論 就會變成多數男性的公敵 , 就已經要承擔這些豬哥的罵名 還要被你們這些厭惡女權的人攪和髒水

先別談甚麼是性騷擾 先談談何為公開場合下的禮貌舉止

很多都是在職場上連續性的不禮貌行為讓對方感受到像是性騷擾

fulo: 我記得凝視這議題幾年前在 ptt 引起話題，是台大性別社團推的，沒幾年，英國走到立法討論階段...然後呢 ? 接下來就我說的各種極端意見

為何甚麼你知道嗎? 就是你像你這樣覺得凝視別人 沒關係的人造成的 , 自己不檢討自己不禮貌態度 還覺得這是理所當然

現在倒果為因 覺得自己凝視美女的權力沒有了

fulo: 我也誓死捍衛那些人穿罩袍的自由。

好看的 看一眼 過一會再一眼 對方會覺得 他吸引你眼球 , 但你一直盯著看 人家不知道 你是有甚麼企圖 才需要這樣盯著看

欣賞 跟 噁心 要知道 如何區別

就算到舞孃俱樂部這樣付費場所 你也一樣可以做的行為跟不可以做行為

就是有人明知還故意越矩 所以才會為了你們這些少數人 要下訂法條來規範

我就不相信你真的覺得 一直凝視別人是一種禮貌行為

偏激的法律與規範 就是因為這樣偏激的行為造成

多數人都不會這樣 就少數人覺得我想要就可以 然後要多數人去承擔少數人的罪過

fulo: 就是因為這條模糊地帶很寬敞，但是垃圾女權卻要去界定

我是真的很尊重各種性別啦，但是很難容許清晰界定的字句，例如凝視幾秒等同性騷擾。

你現在再舉例的就是少數偏激人的問題 , 就是因為多數正常人沒辦法用現行問題來規範他們 , 也是因為你們不認真去討論何為 女權 才讓這些偏激的人 仗著女權做些不合常理事情 , 然後再讓你們拿這當例子來厭女權

當大家想認真重視時候 結果你們在旁邊蝦攪和

蝦攪和結果 就是 好像你們聲音很大聲 那只好來規定 凝視秒數這種奇怪規範

這是女權要的嗎? 根本不是阿

是為了讓色鬼可以看幾秒規範的

fulo: 其實不能討論的就是那群人，包括鋪浪一大批女權(?)，我的名單基本沒有黑單，但是一大批鋪浪女權(?)黑單我，算是叢林奕含事件討論開始吧! 救我的意見與他們不一樣啊

你必須承認 這世界所有權利來源都是一開始激進的人所爭取來的, 之後再消化成為平和狀態

那群人的主張我才瞠目結舌，噁男噁男的叫

有正向激進的人帶來權利 就會產生負面結果 當然為數最多就是多數可以理解希望他正常化的人去消化

剛剛又來一個，這叫尊重人嗎 別噗啦

john_smith_us: 你現在那些想法 的確讓人瞠目結舌

你不想當噁男 就不要跟那些厭女噁男想法一致

我只是主張模糊地帶要寬容些

好好想想自己想法該如何整理出跟他們不同的思路

我只是主張模糊地帶要寬容些 <-- 但你舉例全都是偏激路線

恰巧就跟那些厭女的人一模一樣

我是厭 極端女權那一群啦

但你表現出來 全然不是

如果你表現尊重，相信對方的不舒服都會減少，但要要求人家穿衣服遮起來，那為什麼你不乖乖閉眼睛或滑手機就好。
事情發生都是有脈絡可循，不要隨便把別人歸類女權、同運之類，尊重每個人的自主才是重點

矮油，現在光講性騷擾是常態就要被藍白紅戰你在幫綠色講話了唷（轉頭看向一堆三小護航發言



媒體優勢咧（非藍非紅哪來媒體優勢），這整篇就只有在講女生在社會上的處境就是高機率被性騷擾好嗎?!

原文 by 尚書大人真機靈←地圖砲不好，但這態度也只是「(膚淺的)Not all men」，那既然你要NAM，就請要求壞男人負責，而不是只是光在那邊NAM NAM NAM。不是King Shark就不要在那邊nam個不停。

對阿, Consent真的很重要, 只要某一方覺得不舒服或不安, 想要停下來, 就應該停下來! 若某一方已經不同意了, 另一方還執意要進行, 就是騷擾!