怎麼可以這麼酸啊

這二十年來就是階級再造啊 哈哈哈哈

整個環境就是這麼有樣學樣互相影響 我在教學現場再怎麼努力拉也有極限

把學生教成人類的過程如此漫長卻毀於狂癲的媒體

哼哼

看到對方只是想推卸責任，反正都跟我無關啦，就算我是第一線他們的老師，也都是國高中沒把他們人格塑造好

這種柯式的「我發現問題我很猛喔，怎麼解決你們要努力欸」的邏輯就跟戰爭時候有人說要打一座城，然後沒有方法讓所有人去蟻附有啥差別，反正城打下來發號施令者就能邀功，失敗就都是你們不夠努力

蛤為什麼我看起來是高級酸XDD 解讀也差太多了吧

不過教學現場確實是這樣 講老半天循循善誘 最後還是跟你說大屠殺猶太人自己也要負責任

問他哪裡來的給你說他看TY的誰誰講...（還是網路什麼東西的忘了

....我是能怎樣

我看的角度是他身為教育者，如果他只是說媒體有問題、外頭的選舉、成長環境有問題，而不是到事件中心處理，那就是問題外推。

另外他中間提「第一組候選者的政見也是充滿歧視跟影射，看不懂的影射難道不是歧視？」這種問法就是要說所有人都一樣，你看不懂就不算嗎？那其實你沒資格評論

寫報告還要規定不準用百度跟知乎

...拿捏分寸超困難還會被家長投訴作業太難

另外對於環境教育或人格養成，我一直都覺得「拆彈這件事的第一訴求是大家都平安活了下來，不然炸彈直接爆炸了在某種意義上也是拆彈。」

唐突闖入回覆了

MUERTESENRELAJO: 沒關係我們其實不用取得共識啦 你別在意 我只是對教育現場的無力感到很有共鳴而已

我也覺得那篇文還好，頂多就是過於理性所以看起來很無情

sibinfrog: 難言之隱啊 所以我才會覺得他就是在酸XD

待過教育現場的人會更有這種無力感

個人解讀啦 覺得寫成這樣就是在暗酸那些自己以為沒有責任也不覺得有什麼好譴責的一群「菁英」（搞不好就是同事

大學教育的現場在編制上跟國高中也有很大的不同，大家唸過的話大概也都還記得。高中還有導師，大學雖然也有導師但基本上無作用，沒有人會像國高中導師那樣顧著你，學生大多也不覺得導師的「教導」是必要的，畢竟滿18歲成年人要教訓會有社會的正義鐵拳，如果大學導師還處處關心你引導你教育你，多半會被當成別有所圖的怪人吧。

在大學專業科目就是專業人士傳授知識，每間大學雖不太一樣，大多不出通識跟共同科目之外，選必修規劃通過系務跟校務會議再由系所來執行，學生再自己選擇哪些課來修，聰明的你會怎麼選選修、必修、通識跟共同科目？

還要大學老師替學生負責....講明白一點，他又沒拿這份薪水，憑什麼要求他？如果只是教個統計一個禮拜見面兩小時就要對這60個學生所發表的個人言論負責要「教育」他們

我們有付錢請教統計的老師教社會學或哲學嗎

沒有吧。

大學導師費還常常被學生凹來請吃導生宴咧......有夠哀傷

事實上看到「教授」出來說話，還會覺得他是應該教育學生處事觀念的說法，本身就證明了教育整體降齡的社會現象...想到朋友舉他們研究生的例子「研究生家長打來系辦大罵學長姐和教授沒有教他小孩怎麼做研究，系辦全體黑人問號...」
親愛的咱們是大學是研究所不是托嬰中心，不會做不會自己問嗎⋯⋯
可就真有人覺得「是，我小孩沒生存能力就是教授們的錯，我是家長我只要付錢和寵就好」

還有對於權力愈來愈重視但完全忽略義務的普遍社會氛圍，讓中等以下教育現場的人員愈來愈無力。
另一篇相關文章有寫明啦！
教授能做什麼？課堂上罵一頓、頂多當掉、必修最慘再讀一年。但下課（空堂，或者其實他上課就在繼續用手機「與社會接軌」）的22小時？還是社會在教。
我不覺得他在推洩責任，反而覺得這個教授很入世，他有看到可能別人沒看到的真相：社會示範早就在威權退場、資訊開放的時代起成為主導教育最具影響力的一面了。君不見爸媽都用手機養小孩了？11歲人格定型期前就養成了從接觸的資訊中取得重要觀點的概念，加上同儕還會討論，老師再怎麼喊「你看到的有偏誤」，現在有多少小孩肯全信？要做到有影響力需要的單一陪伴時間是非小班制根本做不到的，那不說社會影響大於教育影響是想騙誰？自己嗎？

sibinfrog: 我覺得這個無情的剛剛好，太有感情會帶偏，他是把直觀現實反映出來而已⋯⋯

MUERTESENRELAJO: 提到了一個很值得反思的問題耶，就我他X的現在實行的108課綱主導都是教授喔！
也就是全面非一線（是的，他們不算一線，教授接到的都是性格定型的成年人了，最多為了研究下去現場（小中高）幾小時吧、當初前導學校出來分享東西都華麗到爆炸，什麼多少教授來校啊高國中生入大學實做啊，只有幾個班誰不能弄得華麗美好...肯加入前導的老師們都是有抱負的啊，問題是全面開始後.....），真正的一線是我們高國中小，被新課綱多出來的行政搞到焦頭爛額品質再見，但我還是在長線上支持它，不過能不能真的給我小班制....每減少十人我們可以和各別學生接觸的時間就多1/3～1/4，可以多做很多事的...

0inschoy: 我也待過從國中到大學的教育現場，我知道教育者的難處，也知道學生的狀態（至少近十年內還不至於忘記），對我來說，並不是要求所有老師教授們要為學生的言行負責，那毫無意義，畢竟誠如上述，相處接靠的時間並不一定很多。

但今天的畫面，是該師跳出來拉著譴責的大旗卻又都譴責不下去，讀了幾次除了開脫以外，我沒讀到其他意涵存在（甚至會回憶起許多人為優勢者粉飾太平的樣貌）。指出問題、描繪問題勢必是解題的第一步，但不往下做，問題就只會擱在那，不會改變、不會解決。

怎麼處罰或處置，那些體制內有的規則或社會的重拳會有現當下的回饋，但卻不是在一個事件中該討論的，畢竟如果任何事情都淪落到以殺止殺、以罰噤口⋯⋯那我們信守的就只是單純的叢林法則而已，而不是覺得教化可改變人性。

那就是教育現場的無奈，很多教師不是沒熱忱，是熱忱被某些學生磨平了
我以前學生時代的學校，老師和學生的界線相較其他學校沒那麼大，所以有老師跟我們說過他們以前也是熱血教師，現在則是謹守本分不做額外的事

還這都沒討論到大學系所自己內部的派系問題權力分配，解決不了問題只好排除發生問題的人，或是為了面子選擇大事化小小事化無，多一事不如少一事死不道歉生怕坐實了污名，這種場面是不是超級熟悉，呵呵，我們某些縣市首長就是這樣當的

MUERTESENRELAJO: 哈哈不好意思...希望沒有冒犯到您，昨天看一堆相關文章整個心態有點崩，現在回頭覺得寫得好偏激啊。
大概感覺就是一股疲憊感，因為在一線其實除了陪的時間長一點外也真的想不太出來教化如何在大環境的持續影響下改變一個人的方式。現代來說的話會覺得老師們的人格特質在用時間和學生原生家庭和社會之前搶影響力上很重要，但是不同人格特又不是每個人都吃，像交朋友時合不合一樣，再加上有時說一說通了然後一週後碰到又發現被帶回去了...超無力。社會對教職的普遍不友善態度也會把相應的影響更進一步壓低，唉，那這個教育的責任又要規於誰呢?