#貓島計畫
看到這種東西能被提出，還有合法勸募字號，覺得非常毛骨悚然。
1. 首先，貓，是世界百大外來入侵種，中研院正式公布的外來入侵種名冊物種。
而貓島，正意味著徹底摧毀一座孤島上的生態。在生態學中，「島嶼生態系」是因為物理上的隔離而形成的獨特生態系統。這種生態系不一定只發生在島嶼上，只要有足夠的空間和資源，並且與外界有明顯的界限，就可以形成「島嶼生態系」。例如，被低海拔地區所包圍的高山生態系統，或者冰河時期的孑遺生態系，例如一些為冰河時期的地形改變所阻絕上百萬年的山谷或湖泊。由於它們與該範圍外的氣候、環境條件和生物多樣性在演化結果上有很大的落差，任何強勢物種遷入都可能造成毀滅性的打擊和崩解。
-
（有後續更新在噗裡）
看到這種東西能被提出，還有合法勸募字號，覺得非常毛骨悚然。
1. 首先，貓，是世界百大外來入侵種，中研院正式公布的外來入侵種名冊物種。
而貓島，正意味著徹底摧毀一座孤島上的生態。在生態學中，「島嶼生態系」是因為物理上的隔離而形成的獨特生態系統。這種生態系不一定只發生在島嶼上，只要有足夠的空間和資源，並且與外界有明顯的界限，就可以形成「島嶼生態系」。例如，被低海拔地區所包圍的高山生態系統，或者冰河時期的孑遺生態系，例如一些為冰河時期的地形改變所阻絕上百萬年的山谷或湖泊。由於它們與該範圍外的氣候、環境條件和生物多樣性在演化結果上有很大的落差，任何強勢物種遷入都可能造成毀滅性的打擊和崩解。
-
（有後續更新在噗裡）
2. 「遊蕩動物在外流浪」並不是正常現象，這樣的基礎概念被「尊重動物的自由意志」之類的呼籲所淹沒。
遲來的科普一下外來入侵種、外來種、歸化種這幾個時常被互相借用和誤用的術語：
❗️歸化種：naturalized species
❗️外來種：alien species 或 introduced species
❗️入侵種：invasive species
按照Elton(1958)的入侵生態學定義，外來種係指一切被自然因子或人為引進的並未參與當地生態系演化的新物種。而當無人為介入的情況下，外來物種可自行繁殖出族群或存在十年以上，可視為歸化種，當發生經濟損失或侵害生態，則可視為入侵種。輔以目前聯合國和國內機關的解釋，階層應該是這樣：
外來種
⬇️(可繁衍)
歸化種
⬇️(造成生態及經濟損害)
外來入侵種
❗️歸化種：naturalized species
❗️外來種：alien species 或 introduced species
❗️入侵種：invasive species
按照Elton(1958)的入侵生態學定義，外來種係指一切被自然因子或人為引進的並未參與當地生態系演化的新物種。而當無人為介入的情況下，外來物種可自行繁殖出族群或存在十年以上，可視為歸化種，當發生經濟損失或侵害生態，則可視為入侵種。輔以目前聯合國和國內機關的解釋，階層應該是這樣：
外來種
⬇️(可繁衍)
歸化種
⬇️(造成生態及經濟損害)
外來入侵種
歸化種容易先入為主認為它比較「無害」，但在原始定義上它包含了入侵種。
奇怪的是，歸化種定義，目前連政府單位都沒有真的去統一過，這導致國內許多調查成果報告和出版品對於原生物種和外來物種的分類及描述，有著相當程度的混亂。
定義混淆算是題外話，重點在於，作為外來入侵種的貓，並不應該變本加厲犧牲一個島嶼上的原有生態系去收容、安置、甚至是發展觀光，一來在科學意義上它非常邪門，二來在觀光意義上它非常負面！
奇怪的是，歸化種定義，目前連政府單位都沒有真的去統一過，這導致國內許多調查成果報告和出版品對於原生物種和外來物種的分類及描述，有著相當程度的混亂。
定義混淆算是題外話，重點在於，作為外來入侵種的貓，並不應該變本加厲犧牲一個島嶼上的原有生態系去收容、安置、甚至是發展觀光，一來在科學意義上它非常邪門，二來在觀光意義上它非常負面！
3. 貓和狗在外來入侵種以外，有另一個真正適合他們的身分，叫做同伴動物/寵物。這和經濟動物/牲畜/實驗動物同樣代表著，他們是因為人類的活動而被馴化和繁衍至今的生物，單是在演化上而言，就有諸多科學證據顯示他們演化成需要人類來存活，包括跟隨人類、向人類示好、服從、發出呼叫的頻率和人類嬰兒相同等。
他們應該在人類的家庭中才能舒服地生活終老，根據顏士清老師的陽明山遊蕩犬調查結果，幾乎7成以上的狗都帶有寄生蟲、疾病、斷肢、營養不良、貧血等健康問題，平均壽命低下，時常無故失蹤（但是總是會有放養犬和棄養犬移入，導致總體族群的數量始終在上升中）而建立一個貓島，很顯然並不符合動物福利。
他們應該在人類的家庭中才能舒服地生活終老，根據顏士清老師的陽明山遊蕩犬調查結果，幾乎7成以上的狗都帶有寄生蟲、疾病、斷肢、營養不良、貧血等健康問題，平均壽命低下，時常無故失蹤（但是總是會有放養犬和棄養犬移入，導致總體族群的數量始終在上升中）而建立一個貓島，很顯然並不符合動物福利。
建立一個貓島就算有與世隔絕的場域好了，就算不談生態問題，貓一多起來就絕對無法符合動物福利了。
最後拉回到島嶼生態系：事實上，台灣也是島嶼生態系哦.... 台灣野外的貓狗也正在蠶食鯨吞這個「特有種多達五萬種」的獨特島嶼生態........
zoha000hydro: 的確，而且一定會有不少人來這邊棄養
猴峒不就是這樣
虎井嶼有半座島屬於軍事區，啊是要怎樣控制貓咪不跑進去？島上的環境比較接近岩漠，怎麼提供小動物的庇護？難道要破壞現有玄武岩地質景觀只為建造庇護環境給貓嗎？
整個很鬧欸⋯⋯
整個很鬧欸⋯⋯
該協會剛剛發了一篇聲明文
熱心生態的朋友確實都知道，TNR對控制遊蕩貓是無效的，因為：
1. 總是有不受控制的移入個體
2. 總是有人要在TNR最後再自己加上F(Feed)
熱心生態的朋友確實都知道，TNR對控制遊蕩貓是無效的，因為：
1. 總是有不受控制的移入個體
2. 總是有人要在TNR最後再自己加上F(Feed)
請問這是什麼意思，開放式的餵食區嗎？這種想法會不會太神奇了，有管領行為但是卻沒有管制範圍.....？持續觀察，和獸醫回報狀況，全部都建立在定點餵食的大前提上，讓人不得不反覆質疑TNR裡面什麼時候有F了？
如果支持生命教育，真的會支持放養動物嗎？看到貓貓就支持的選項看似幽默，卻點出了某些動保人士只要物種對了就毫不在乎其他物種的生命安全，和上面那篇文章的回覆相比，簡直是自打嘴巴.....
綜合看下來會覺得這段的心態應該改成這樣：
不餵食就是讓其自然汰除，但偏偏手賤想餵的人特多
TNvaRC www是TNF(eed)的新招嗎WWW
而且他那句什麼都不做"不餵養"竟然會讓流浪貓將迅速增加，餵養才是原生生態的浩劫吧
而且他那句什麼都不做"不餵養"竟然會讓流浪貓將迅速增加，餵養才是原生生態的浩劫吧
台灣有原生貓科動物就是石虎，應該要多花心力做好石虎的島…不是貓島
哇靠真的是瘋子提案 
身為澎湖人，我看到這個有點衝擊
稍晚得聯絡一下家裡那邊確認到底是什麼情況了
稍晚得聯絡一下家裡那邊確認到底是什麼情況了
而且虎井有那麼多的龜跟鳥類
我只看到他們想發觀光財，其他不過是拿來當門面的理由
我在計畫裡看到的只是想打造一個能夠放養貓的天堂......
說無法達到絕育率100%是協會心中的痛，但這計畫就是基於島上持續有貓才能達到他們所謂的（人貓）共榮欸，真的在騙......這些人只是想看到島上有一堆親人的可愛貓貓又順勢推動了觀光可以賺錢覺得爽而已吧
真的有在乎當地生態的話怎麼還會設餵食點？這就是支持浪貓在當地繁衍繼續壓縮當地生態空間不是嗎......
說無法達到絕育率100%是協會心中的痛，但這計畫就是基於島上持續有貓才能達到他們所謂的（人貓）共榮欸，真的在騙......這些人只是想看到島上有一堆親人的可愛貓貓又順勢推動了觀光可以賺錢覺得爽而已吧
真的有在乎當地生態的話怎麼還會設餵食點？這就是支持浪貓在當地繁衍繼續壓縮當地生態空間不是嗎......
他們是想參考日本的貓島嗎?不過日本之所以有貓島，都是因為當初居民從事漁業，需要貓咪來抓老鼠的
突然放很多貓貓在島上，聽起來像荒野大逃殺 
日本會有貓島,是因為住民多數是漁民,帶貓上島,並且島上的貓都是住民的貓,而且就算貓島現在成為觀光景點,也不能證明貓島生態沒有被改變.而且為什麼發展觀光就一定要搞個貓島?難道當地島嶼就沒有什麼特色的原生態嗎?如果沒有,那是不是顯示當地不適合生物生存?那又為什麼硬要人為製造一個生態系去迎合人類的嗜好?更別說身在離島,連人的醫療資源都很難,寵物怎麼看病?難道就要讓貓在島上生病繁殖,用自己的生命去給當地增加經濟成常嗎?
弄什麼貓島，非要搞成澳洲貓患那樣再來在為了原生種撲殺貓或守護貓的生命權的動保議題之間搖擺嗎?
覺得侯硐很像+1
日本的貓島不是100%絕育率嗎？
一直說自己資源不夠是怎樣 就是想要錢吧
看起來又是一個永續社運 用製造社會問題的方式一直玩下去
那個那個猴峒不就一堆貓了？幹嘛再弄個貓島是？那我要求來個熊島
開放東沙群島好了
我記得幾年前虎井就不少貓了
如果是維持當地的就還好 要移入他們可能需要提出更詳細的計劃說明
如果是維持當地的就還好 要移入他們可能需要提出更詳細的計劃說明
fangyi18131155: 那邊軍事不是荒廢改成觀光景點了嗎
不然應怎麼做呢?我是指還在島上的群體
現在的TNR之所以失敗有很多原因，其中一項就是回置後仍不斷餵食所致。
改善環境我看不出哪邊有錯，增強野外遊蕩的個體，所以你的意思是要全部檢疫，然後送發領養嗎?這成本過高不實際。
但我要先講清楚，如果是要從外部增加島上的貓，我是持反對意見的。
環境的改善我覺得有很多可討論
環境的改善我覺得有很多可討論
有些人很顯然並沒有理解TNR的整體流程，除了誘捕抓紮以外並沒有餵食的環節存在其中，在領域範圍設置餵食區域、以及保障浪貓在外流浪時的休息和棲息環境，這些都是在增強遊蕩個體的野外生存能力，也就是說，在增加他們的體力和閒情逸致，給他們去虐殺玩弄其他原生種動物的本錢。
TNR裡沒有F，TNR裡沒有F，TNR裡沒有F，很重要說三遍。
frost825: 這提案的改善環境是改善浪貓的生存環境、延長牠們的壽命，這跟餵食造成壽命延長產生更多破壞不是差不多糟嗎？而且虎井的貓數量是增加中，說實話就是正在失控，而延長牠們的壽命就是讓這一切更加失控不是？
建議在離岸風機旁填海造陸，然後把全台灣20萬遊蕩犬貓都放一起，五年內解決外來種問題。
侯硐貓村就是個血淋淋的悲劇，自從出名之後越來越多的流浪貓被送到那邊，密度變高的族群也造成互相傷害與競爭，連原本自願照顧他們的人也都負荷不了，是缺乏動物福祉的行為。
真的瘋
但很可能最後少數的有錢人將使一場災難性實驗成真
但很可能最後少數的有錢人將使一場災難性實驗成真
有的弱勢族群無法受到保障，卻一直關心這些外觀上可愛的動物，這真的很可悲，連同類都無法有良好的生活，卻一直灑錢在這些無意義的地方，這些人要嘛想搏取人們的同情心賺錢，不然就是單純腦子有洞把事情想得很簡單。
看完的感想就是。 跟生了小孩卻不想顧只想玩的家長一樣。
有那個錢還不如去支持一些收容動物的餐廳
讓店家能有餘力繼續經營
有那個錢還不如去支持一些收容動物的餐廳
讓店家能有餘力繼續經營
ificantBeyours: 錢不是收到他們手裡啊
koutyoulucia: 我的意思是。我如果有那個閒錢。我寧願去收容動物的餐廳消費 。
刻意的感覺挺不好的
ificantBeyours: 嗯嗯，我知道，不過我真的覺得他們只想發觀光財
成本都外包給社會和生態去擔
不考慮生態與社會整體利益的動保是偽善
太可怕了！這世上很多事還是要尊重專業⋯
有熱心網友告知，有人認為貓對生態影響「應該」不大，於是表示支持，以上是一點入門級的基礎資料，請認清事實，貓之所以是世界百大入侵種，並不是一些科學家沒事幹覺得貓咪「應該」會影響生態所以隨便把貓寫進去的。
用科學思維和真實數據來進行決策，意即仰賴知性來進行選擇，是人之所以和動物有所區別的前提，現代人應該學會求證和求知，而不是用一句「應該」來草率支持被提出警告和反對的議題，請當一個對自己的選擇負責任的大人。
真的想改善貓咪福利的話，應該是幫助貓找到主人養，而不是建立一個貓島吧？放養根本稱不上符合動物福利，你連貓在哪受傷、死在哪裡都不知道。只是想要藍天白雲下有貓陪伴？拜託放過貓咪，自己陪伴自己
我都不懂為什麼猴硐貓村當前車之鑑後，還有人有勇氣推這個貓島。
我們就算不談生態議題。我們談貓狗跟動物福利問題，這樣對貓真的很不好，看貓村過了那麼久，投入那麼多人力跟資源，還是沒有辦法解決問題。
觀光化後造成一堆人跑去餵，就算觀光化了，依舊傳染病橫行，一堆照護問題沒能解決。然後營造貓咪天堂的假像，讓一堆棄養仔跑去丟貓，因為覺得貓咪丟在哪有人餵。
我們就算不談生態議題。我們談貓狗跟動物福利問題，這樣對貓真的很不好，看貓村過了那麼久，投入那麼多人力跟資源，還是沒有辦法解決問題。
觀光化後造成一堆人跑去餵，就算觀光化了，依舊傳染病橫行，一堆照護問題沒能解決。然後營造貓咪天堂的假像，讓一堆棄養仔跑去丟貓，因為覺得貓咪丟在哪有人餵。
其實最應該的就是安樂死，讓貓無痛苦的結束。
TNR就是，那我們不要安樂死，我們讓天然的疾病結束他們。疾病一次痛苦結束。因為貓是半馴化動物，他們沒有野生動物的抵禦力。
但今天變成餵養、放養這種形式，貓又沒辦法被淘汰，又沒辦法被收養，但貓本來又沒辦法完全適應野外，會遭遇很多痛苦。然後這種場合就變成每年爆發一次病，死一批，然後壓下來，貓咪數量（不管是生的還是丟的），跑回來，然後隔年再死一次。
那根本是永續折磨呀。
TNR就是，那我們不要安樂死，我們讓天然的疾病結束他們。疾病一次痛苦結束。因為貓是半馴化動物，他們沒有野生動物的抵禦力。
但今天變成餵養、放養這種形式，貓又沒辦法被淘汰，又沒辦法被收養，但貓本來又沒辦法完全適應野外，會遭遇很多痛苦。然後這種場合就變成每年爆發一次病，死一批，然後壓下來，貓咪數量（不管是生的還是丟的），跑回來，然後隔年再死一次。
那根本是永續折磨呀。
想出這種計畫的不是自私就是天真
但我覺得最弔詭的是推動觀光跟減少數量。
團隊一方面宣稱要減少數量，一方面宣稱要推動觀光。
假設團隊的目標真的是減少數量好了，那最終目標就是淨零吧。那達成淨零後貓島哪來的貓可以給人觀光？那蓋的設施不就變蚊子館？
不想要設施變蚊子館，要維持觀光，不就會變永續動保，不斷地維持的貓的族群？
宣稱達成的功效跟整個做法就有非常巨大的矛盾。
又要把貓當觀光資源，又要減少貓咪的數量。
這兩邊一定一邊跳票，這模式完全不符合經濟原理呀。
團隊一方面宣稱要減少數量，一方面宣稱要推動觀光。
假設團隊的目標真的是減少數量好了，那最終目標就是淨零吧。那達成淨零後貓島哪來的貓可以給人觀光？那蓋的設施不就變蚊子館？
不想要設施變蚊子館，要維持觀光，不就會變永續動保，不斷地維持的貓的族群？
宣稱達成的功效跟整個做法就有非常巨大的矛盾。
又要把貓當觀光資源，又要減少貓咪的數量。
這兩邊一定一邊跳票，這模式完全不符合經濟原理呀。
絕不是天真，是蠢
我覺得不管有沒有要新丟貓上去，本來就不該把浪貓當觀光財
1.觀光跟淨零衝突：要觀光就要維持貓的數量，那跟減量淨零本質就衝突了
2.造成錯誤的教育：讓人認為放養貓也是可以活得很好，跟人在戶外自然相處。一邊推廣說要領養貓咪，一邊推廣說貓貓在外面跟人在藍天白雲下陪伴多美好。這本質就是矛盾了。如果大家覺得浪貓在外也可以很幸福，道德上沒有問題，那誰想花大把的錢跟責任領養？
3.延續上面的2.，不只不領養，就會有人開始棄養啦，所以侯狪就被丟貓啦。很多人認為貓要自由，他們不覺得自己這樣有問題，他們覺得丟了之後有人餵，又還給貓自由。這種人比想像中的多喔，那你還推個觀光，助長這些人的想像。
1.觀光跟淨零衝突：要觀光就要維持貓的數量，那跟減量淨零本質就衝突了
2.造成錯誤的教育：讓人認為放養貓也是可以活得很好，跟人在戶外自然相處。一邊推廣說要領養貓咪，一邊推廣說貓貓在外面跟人在藍天白雲下陪伴多美好。這本質就是矛盾了。如果大家覺得浪貓在外也可以很幸福，道德上沒有問題，那誰想花大把的錢跟責任領養？
3.延續上面的2.，不只不領養，就會有人開始棄養啦，所以侯狪就被丟貓啦。很多人認為貓要自由，他們不覺得自己這樣有問題，他們覺得丟了之後有人餵，又還給貓自由。這種人比想像中的多喔，那你還推個觀光，助長這些人的想像。
就算不談生態，單談動物福利也是大災難，談了生態就是災難中的災難了。再把當地居民的生活是否會受到影響等算進去。
我只能說，想到這個計畫的人，真的很會想，想得很好，下次別想了XDDDD
我只能說，想到這個計畫的人，真的很會想，想得很好，下次別想了XDDDD
欸幹我爸從虎井來台灣的欸，應該叫他去拉布條反對= =
團隊感覺就是:總之先繼續募錢啦 
希望不要給我微調皮毛然後說我們參考專家意見囉！ 繼續募資 噁
希望不要給我微調皮毛然後說我們參考專家意見囉！ 繼續募資 噁
他們開始說要告人了
又是邪惡野保在欺負他們了==
其實野保本來就是動保的一塊，所以叫動保做野保就是應該的，因為動保本來就要考慮所有動物，只是在台灣被扭曲成動保只關心貓狗==
毛保不配叫做動保謝謝
我贊同兩邊要溝通，但其實他也點出溝通最困難的點了， 也許他的其他論點大家都可以同意。但大家看不出來餵食對整個計畫有什麼幫助，只看到餵食會助長貓狗攻擊原生動物。也許大家可以接受TNR跟整個行動或可減少貓狗，但看不出為什麼要餵養。這邊的動（毛）保（寶）也無力舉證。
當然可以說餵養是為了動物福利，但大家就會覺得不把貓養在中途，放在外面本身就違反動物福利了。
當然可以說餵養是為了動物福利，但大家就會覺得不把貓養在中途，放在外面本身就違反動物福利了。
這篇報導也提到，動保跟野保免強的共識就是『生態敏感區不餵養』，如果要溝通的話，這也許是個切入點。
但我覺得『生態敏感區不餵養』這點就不知動保圈裡面共識和認同程度多少（我是不樂觀啦）。
再來，就算這點真的有共識，就會變成虎井嶼是否是『生態敏感區』之爭了（但我覺得就是啦，這噗已經有很多人提出很多很有用的資訊了）
流浪犬貓餵食禁不禁？ 農委會首開線上會議 雙方激辯TNR、安樂死
但我覺得『生態敏感區不餵養』這點就不知動保圈裡面共識和認同程度多少（我是不樂觀啦）。
再來，就算這點真的有共識，就會變成虎井嶼是否是『生態敏感區』之爭了（但我覺得就是啦，這噗已經有很多人提出很多很有用的資訊了）
流浪犬貓餵食禁不禁？ 農委會首開線上會議 雙方激辯TNR、安樂死
我要吐了........................ 每次試圖溝通的最後毛寶都是:我就是要餵你們好激進好可怕 WTF???
哇靠，現在是毛保笑說野保人沒有親自走到"貓島"所以都在講空話？？？多少野保人都是頻繁走進山林親眼看到本土種被外來種侵蝕的 講這甚麼鬼= = 務實不就是一堆礙爸礙媽就是要放養就是要餵嗎
我自已是很喜歡貓狗啦，可是貓狗>其他生物的想法我真的不行。
你各位野保，該反思一下自己囉
這位Jening是這個團隊的人嗎？怎麼看他的語句以他的理解不和他們站同一陣線全是"不理性"？至少我看新聲明底下的留言大部分都是理智的提出問題啊
salicina: 所以應該也可以用主辦的思維方式發文，給他反思囉（雖然他不會）
哈，他的共識該不會是要講到大家認同他們為止吧？
身為一個隨緣型的愛貓人士,我真的不懂為什麼要用一個離岸小島去收容在台灣本島被拋棄的貓,而且還硬要跟保育野生動物的人杠,寵物貓狗本身就屬於人類圈養的生物,為什麼要把牠們放到野生環境裡去跟原本生存環境就很惡劣的野生動物爭奪棲息地?而不是讓牠們留在人類所生存的都市裡?況且留在都市裡被領養的可能性更高不是嗎?哪個領養人會坐船到澎湖去領養一隻貓?去觀光的旅客確實有可能腦子一抽,領養回家,然後發現自己不適應,偷偷放生在都市....所以花那麼多錢,搞個離島領養貓機構是嫌台灣人錢多嗎?
瘋了
有點想貼被貓狗咬死的動物圖片，說什麼可愛就貼被「可愛動物」咬死的動物圖片
雖然這樣搞只會被封鎖但是被嗆沒走出戶外讓人很不爽
雖然這樣搞只會被封鎖但是被嗆沒走出戶外讓人很不爽
新聲明蝦爆，直接說國外研究在台灣不適用要在台灣再做一次實驗才知道效果。請問家貓到台灣發生了什麼事，突變嗎？
全世界TNR有成功的案例也是因為它們規模夠小，要在台灣全島實施根本緩不濟急。
國外目前已經不將TNR歸類在有效的遊蕩犬貓控制手段了，因為這些動物結紮之後還能在野外活五到十年，對生態環境造成傷害的威力仍然不減。
Facebook
國外目前已經不將TNR歸類在有效的遊蕩犬貓控制手段了，因為這些動物結紮之後還能在野外活五到十年，對生態環境造成傷害的威力仍然不減。
Facebook taciturn710: 感謝提供資料 第二個連結的文章還剛好是我發的XD 台灣12夜後已經六年實驗，才剛公布新的遊蕩犬高達18萬隻，等於兩年增加15%的遊蕩動物了，真的不知道他們還想看到什麼結局🥹
看到這麼驚人的數據就覺得“通往地獄的道路是由善意舖成”這話不假
taciturn710: vampiry: 感謝分享
我也愛貓但這個計畫真的是蠢到發瘋
完全沒有建設性而且對貓也不好
一方面沒辦法控管貓結紮或是受傷醫療，還會害到其他島上的動物，然後想推觀光是不是腦子破洞？
阿這些貓又要從哪來？難不成要抓本島好好的貓丟到荒島(三小這跟棄養有什麼不一樣，真的低能
而且都一堆貓聚集在那裡了有心人想毒貓害貓都很容易(各種問題都有真的說不完
完全沒有建設性而且對貓也不好
一方面沒辦法控管貓結紮或是受傷醫療，還會害到其他島上的動物，然後想推觀光是不是腦子破洞？
阿這些貓又要從哪來？難不成要抓本島好好的貓丟到荒島(三小這跟棄養有什麼不一樣，真的低能
而且都一堆貓聚集在那裡了有心人想毒貓害貓都很容易(各種問題都有真的說不完
貓島計畫 - 社團法人台灣拾貓生命教育創新協會的確是要把澎湖本島的貓丟過去
流浪犬暴增至18萬隻 臺灣原生石虎、穿山甲受害 農委會9熱區優先移除、禁止餵養 - 農傳媒
可怕
總結他的想法就是我要斂財！我要放養！
fangyi18131155: 燈泡上、不繡鋼杯內，都能裝竊聽器了。野貓當然也能進入軍事基地。
為什麼他們在那邊養貓還要那邊的居民幫他們維護環境，憑什麼？？？
就是一種居高臨下的態度，我幫你們帶觀光客來還不快來幫忙
一邊說最終目標是要幫遊蕩貓全部結紮圈養，一邊說要用貓促進觀光多好多棒，好喔
新的聲明免強可以接受，至少沒有再提從澎湖丟貓上去了。
講用圈養替代放養，只是短期難以完全達成，也算有誠意。
只是每次都用擠牙膏的方式釋出討論，其實也有點難討論，因為就是資訊會一直被推翻，也不確定之前的資訊是否還在。一開始大家看起來，覺得要丟，第一篇聲明還沒提到要不要從澎湖丟貓，第二篇說要丟，這篇聲明又沒有提到要丟了。
不知道，繼續看下去吧。
講用圈養替代放養，只是短期難以完全達成，也算有誠意。
只是每次都用擠牙膏的方式釋出討論，其實也有點難討論，因為就是資訊會一直被推翻，也不確定之前的資訊是否還在。一開始大家看起來，覺得要丟，第一篇聲明還沒提到要不要從澎湖丟貓，第二篇說要丟，這篇聲明又沒有提到要丟了。
不知道，繼續看下去吧。
單看粉專，其實我是偏向可以接受的，我覺得有釋出誠意，而且的確還有很多要溝通跟討論的點，野保在當地沒有據點，如果想要擴張影響力也要合作，這也是事實。
但我是覺得負責人一邊在粉專呼籲大家理性溝通，一起加油。一邊在自己的個人頁面講的那些話。我自己個人是覺得不太舒服，不知道怎麼形容，但我自己覺得有點雙面人感。但這就是我自己的感受了。
但我是覺得負責人一邊在粉專呼籲大家理性溝通，一起加油。一邊在自己的個人頁面講的那些話。我自己個人是覺得不太舒服，不知道怎麼形容，但我自己覺得有點雙面人感。但這就是我自己的感受了。
雙面人感+1
剛剛看到的新聞：
疑遭遊蕩貓爪傷頸靜脈 全台首宗石虎遭貓殺個案 | CTWANT | LINE TODAY「疑似遭遊蕩貓攻擊身亡」
「呼籲關注遊蕩貓犬對原生動物的傷害」
疑遭遊蕩貓爪傷頸靜脈 全台首宗石虎遭貓殺個案 | CTWANT | LINE TODAY「疑似遭遊蕩貓攻擊身亡」「呼籲關注遊蕩貓犬對原生動物的傷害」
Jyaki: 這個例子是鳥類，事實上餵食貓狗也會有類似的問題，在餵食點可能吸引其他的動物去取食，而造成食肉目動物之間疾病互傳（如犬瘟熱、貓瘟、狂犬病、犬貓小病毒...）也有可能因為遊蕩動物在山間聚集而透過排泄將病毒傳染給其他野生動物。
日前狂犬病感染鼬獾的疫情已經擴散超過大安溪這條長久以來的封鎖線。
狂犬病大安溪防線失守 苗縣動防所籲帶毛孩打疫苗 - 生活 - 自由時報電子報
日前狂犬病感染鼬獾的疫情已經擴散超過大安溪這條長久以來的封鎖線。
狂犬病大安溪防線失守 苗縣動防所籲帶毛孩打疫苗 - 生活 - 自由時報電子報 
ಠ_ಠ - 「貓島計畫預計第一階段募資150萬，結果只募到100200 當大家以為這10萬會依照平台未達...後續：企劃只募得10萬，但由於平台設定未達標會退款給贊助人，提案方硬是將150萬金額下修至10萬使計劃成功，
讓他們可以取得這10萬元，但不確定是先是否有跟贊助人們說明。
不就證實了只是想拿錢
硬是下修砍到強取十萬，但是計畫完成不了不是也必須退款？？捐款的人可以告詐欺了吧
不演了~
大家可以回家了~
大家可以回家了~
居然還沒放棄那該死的貓島計畫喔
koutyoulucia: 拿出來騙一次就騙到十萬了，當然要留起來繼續騙
salicina: 說的也是，永續社運嘛
這就是用貓狗的性命賺錢的人的嘴臉 
4個月前我還傾向相信他們是有理念，只是用很蠢的方式做事。
不過那個時候我就覺得很奇怪了，為什麼畫了那麼大的餅，結果各種資訊那麼的不清楚跟模糊，然後每次貼的文訊息量都在擠牙膏式的擠訊息。A論調被質疑，下一篇就不提了，然後再下一篇又提。就是不斷地擠牙膏。
但現在開始覺得，反正是演一場戲募款嘛，劇組寫劇本本來就可以不貼近現實嘛~
不過那個時候我就覺得很奇怪了，為什麼畫了那麼大的餅，結果各種資訊那麼的不清楚跟模糊，然後每次貼的文訊息量都在擠牙膏式的擠訊息。A論調被質疑，下一篇就不提了，然後再下一篇又提。就是不斷地擠牙膏。
但現在開始覺得，反正是演一場戲募款嘛，劇組寫劇本本來就可以不貼近現實嘛~