#一點點雜談
以前的平面老師一直強調「造型、比例、美感」，大概花了好幾年意會了這件事，後來在作字上完全體會到這個道理，所以我在設計課程完全是以造型構成去教，很多人也反映比例很難抓、空間排列或是大小對比不太知道怎麼做，這些在初學都很正常
之前看過富山海報三年展首獎的海報，單純是一個很好看的圖形，而且是沒有任何技法的雙色海報。平面設計跟畫圖的邏輯有落差，色彩學的概念也不太一樣，所以能理解很多繪圖者踏入設計領域會感到不適應（我也曾經是）因為平面簡化很多資訊而且要準確，只是通常需要很多很多的時間來達成這件事
以前的平面老師一直強調「造型、比例、美感」，大概花了好幾年意會了這件事，後來在作字上完全體會到這個道理，所以我在設計課程完全是以造型構成去教，很多人也反映比例很難抓、空間排列或是大小對比不太知道怎麼做，這些在初學都很正常
之前看過富山海報三年展首獎的海報，單純是一個很好看的圖形，而且是沒有任何技法的雙色海報。平面設計跟畫圖的邏輯有落差，色彩學的概念也不太一樣，所以能理解很多繪圖者踏入設計領域會感到不適應（我也曾經是）因為平面簡化很多資訊而且要準確，只是通常需要很多很多的時間來達成這件事
色彩學基礎的概念：伊登色相環、對比色、互補色、明度、彩度、飽和度、灰階、三原色，這些基本概念是互通的，可是放到設計因為資訊需要大幅度簡化，通常用色會需要很精確
但畫圖會比較吃很多顏色混和或是複雜度高的組合
但畫圖會比較吃很多顏色混和或是複雜度高的組合
畫圖很多時候資訊是大的，但做設計的資訊需要簡化而且精確（對都是一樣的道理XD）他的圖形思考概念跟畫素描完全不一樣，我在初學也很難抓到讓圖像好看的方法
我自己圖像也沒有很厲害，但通常是牽扯到色彩學跟幾何造型，從基本型（例如矩形、圓形、連續圖形）去思考會比較容易理解
稍微分析一點點不同平面設計物牽扯到的學問
主視覺或是海報：編排/排版、色彩學、造型能力、標準字設計能力，另外通常手法比較多元，也蠻吃變化性
Logo：編排能力、圖形能力、色彩學，其實很多做的有點像標籤的logo都很吃編排能力
標準字設計：字體、造型能力、色彩學
主視覺或是海報：編排/排版、色彩學、造型能力、標準字設計能力，另外通常手法比較多元，也蠻吃變化性
Logo：編排能力、圖形能力、色彩學，其實很多做的有點像標籤的logo都很吃編排能力
標準字設計：字體、造型能力、色彩學
其實我有考慮之後開始做看看其他項目了，覺得自己已經快變成職業的字匠ㄌwwww結果其他項目都沒機會做看看有點可惜
不過也是要看自己工作上的安排跟變動
其實光字就蠻多東西可以學的
不過也是要看自己工作上的安排跟變動
其實光字就蠻多東西可以學的
然後平面設計有分
有的設計是「厲害的設計」，可能他有很突破的手法或完全嶄新的概念
但有的設計是「好看的設計」，可能很直觀也沒有太多思考，但東西美感很足夠
我通常是練「好看」這件事，因為我覺得東西還是要討喜、讓人看了喜歡或是有傳達性，以前也聽過一些大設計師會批評一些只是好看但沒什麼內容的設計，我後來是這樣解讀的（以下為個人的想法）
有的設計是「厲害的設計」，可能他有很突破的手法或完全嶄新的概念
但有的設計是「好看的設計」，可能很直觀也沒有太多思考，但東西美感很足夠
我通常是練「好看」這件事，因為我覺得東西還是要討喜、讓人看了喜歡或是有傳達性，以前也聽過一些大設計師會批評一些只是好看但沒什麼內容的設計，我後來是這樣解讀的（以下為個人的想法）
我以前學的時候，老師一直說手法可以練，但想法很困難，所以很刁我們的想法，結果因為想法複雜而且深，但又沒有相應的能力去做設計，會感到窒礙難行
但後來我發現在學校受的圖形、美感、字體、編排的訓練全部不夠，然後就要具備很強的概念了
我覺得有一點本末倒置，因為要練出好看的造型或是排版也需要時間精力跟累積，不如說我感覺我的老師把他想的太簡單太基本，但其實台灣普遍來說，很多學生這方面並沒有練的很紮實
但後來我發現在學校受的圖形、美感、字體、編排的訓練全部不夠，然後就要具備很強的概念了
我覺得有一點本末倒置，因為要練出好看的造型或是排版也需要時間精力跟累積，不如說我感覺我的老師把他想的太簡單太基本，但其實台灣普遍來說，很多學生這方面並沒有練的很紮實
我個人覺得手法可以先練而且不要想的太複雜，有一定的程度再來挑戰複雜厲害的想法，做起設計應該會比較順暢
而且商業市場上很刁想法的業主並不是太多，反而東西不好看很容易被退件XD
而且商業市場上很刁想法的業主並不是太多，反而東西不好看很容易被退件XD
今天先打一點點小小的分享，最近其實沒像以前花這麼多時間做設計，跑去運動啊或是做其他的安排了
我還在煩惱休假要幹嘛，先祝福大家週末愉快！
我還在煩惱休假要幹嘛，先祝福大家週末愉快！