訴訟是針對2022年阿拉巴馬州頒布禁止未成年人醫學變性的法律

原告多次引用美國兒科學會 (AAP)、WPATH 和內分泌學會的信息來驗證他們的主張。

所有列出的組織都全力支持“性別肯定式護理”，並鼓勵任何年齡的“社會變性”和青少年早期和晚期的醫療變性。

當州政府要求對這些團體的內部文件進行公開時，這些組織提出了撤銷動議。

然後州政府轉向WPATH，要求他提供內部文件，WPATH試圖阻止命令，聲稱侵犯了其憲法第一修正案的權利，施加了不適當的負擔，並且與原告的案件無關。

地區法官支持州政府，他說：「禁止被告尋求的發現將等同於僅根據 WPATH 的話接受 WPATH 的標準作為‘既定的、基於證據的臨床指南’，而無需進一步調查。」

原告將 WPATH 的指南作為治療性別不安的“黃金標準”權威。 該州正試圖證明該指南沒有醫學證據支持。 相反，該州認為這些指導方針是意識形態驅動的。

----
好期待喔....那些材料攤在陽光下

連說謊都沒打草稿的一群人
然後一堆外國人只因為流行就領著小孩子去吃藥動手術

"拿出你們內部文件證明你們是對的"

叭叭要求我們提供文件是侵害我們的言論自由叭叭叭

如果WPATH被證實沒有醫學證據支持，那美國的脫跨者是不是全都可以向對他們進行肯認治療和變性手術的醫院提告了

該州的請求包括以下內容：

·WPATH 用於創建、審查和採用其關於變性治療的立場聲明、治療指南和護理標準的過程。

· WPATH 對英國 NICE 文獻綜述、瑞典和法國關於未成年人變性護理的聲明以及其他與未成年人醫學變性關的文獻考慮（如果有的話）。

· WPATH對“成員對美國兒科變性護理擔憂"的反應

· WPATH 是否參與其他兒科變性相關組織、參與制定護理標准或診斷標準（如果有的話）。

· WPATH 對與未成年人醫學變性相關的文獻的審查。

· WPATH 對阿拉巴馬州兒科變性治療的了解。

-----
很正當...

WPATH在手冊裡面說他無法就現有文獻審查得出綜合性建議，所以他只條列出了青春阻斷劑的一些優點要點如下.....

之前找WPATH資料就有一篇吐槽，說英國卡司審查、瑞典對青春阻斷劑審查的文獻及研究，他們引用的十幾篇研究文獻，大部分都有列在在WPATH自己手冊內的參考資料中，那麼為什麼國家單位成功審查了現有文獻、並做出政治性決策，WPATH則聲稱自己辦不到呢? 是做不到、還是不想做呢?

在公開醫學證據支持這件事上我站阿拉巴馬州政府

"挖啊啊啊，禁止禁止!"

如果是台灣的社運團體就會變成這樣喔：「提出真實的證據不應該是政府要作的嗎?」/「政府啟動調查就是恐跨」/「政府都請恐跨的委員(開始肉搜委員身家+委員被恐嚇+委員拒絕出席)」/「我們的證據都是真的(把原本的資料再拿出來一次)」(((無限循環

目前台灣還在.....
同志熱線：你們居然膽敢質疑世界權威WPATH!!!不自量力!

他們本身就有很多人在批評挨....

看來不是只有台灣的跨運份子會把未證實的東西當成真的一樣拿出來騙人。台灣的跨運團體是不是也是把這個組織的東西當聖經一樣拿來遊說台灣政府？

AntiaC:
是，各種說謊不打草稿，然後現在他們引用的東西直接被阿州抓出來調查@memetranspolicy - #跨性別 #跨性 #跨女 #免術換證 台灣同志熱線澄清關於「青春阻...

不過後來想想，這種行為就非常的符合跨的理論啊，只要嘴砲就可以改變性別，那各種跨性別的療程的安全性，正當性為什麼不能用唬爛就可以成真呢？

他們就是一個想用一張嘴就可以扭曲所有現實存在的運動啊

不能說他們在說謊拉，但有沒有在手冊內容避重就輕就只有他們才能回答，未成年變性是非常新的領域，在荷蘭研究出來以前只有成年人變性，荷蘭研究2014年發表到今天也才10年

這個事件給我一點點英國2019 BMJ 報導的感覺。
Gender dysphoria in children: puberty blockers study...

這篇可能要想辦法找一下全文，摘要很溫和，有付費牆但只有四頁，內文就沒有摘要這麼輕描淡寫了。

就是英國NHS 兒科部門覺得GIDS 你們怪怪的，出來的研究報告不是延誤，就是沒有對照組，解釋一下吧？不然倫理審查不會過喔。

結果GIDS 直接換一家倫理審查機構。NHS 就覺得不行放話要查。

結果上查下去的後續結果，應該就是去年的Cass 報告。

不過這邊還是有一點不一樣，是英國是NHS 內部調查，美國這是法院介入。專業機構的審查由外部進行，不知道會不會遇到Bell 案的麻煩，就是「說診所不能決定那你來啊，法院你敢決定誰可以被用藥嗎？」

答案顯然是法院把這種麻煩攬到自己身上不可行，所以沒多久又吐回去……

但是我覺得Bell案之類的事件對於敦促NHS 內部動起來聞和查一定有敦促效果

原本基於社會風氣、手術的風險性等等，人們下意識避免動刀和過度醫療，生理心理不一致不嚴重的話通常都是選擇和解，或是在非不可逆的情況下改變。
近十年來才有鼓勵不爽就手術、吃藥好棒棒的風氣...。

我覺得Bell案第一次勝訴最有效的功能就是法院逼GIDS把2011-2014年做的青春阻斷劑報告交出來，之前他們仿照荷蘭實驗作完以後，就直接宣布「有效果，可以降低年齡限制給兒童使用」，然後就開放使甕+把報告藏起來了。一直到Bell案

交出來以後才有很多人可以去檢視GIDS的青春阻斷劑複製實驗，到底有沒有成功複製荷蘭實驗結論「讓有性別不安青少年心理功能變好」，從結果看複製實驗算是失敗的，結論下的比荷蘭實驗還悲觀。

上面吐槽WPATH不想審查還是故意的是這篇Suing Over Medical Transition: The Case Against Cons...作者有寫到，WPATH被當作"黃金標準"，也代表他們手冊裡面的立場跟內容會影響法院判決，尤其是在脫跨者告醫院的官司裡會影響其指控的效力，所以他寫什麼都會考慮對醫療機構的訴訟效力影響

上次WPATH報導解釋他們為什麼要取消未成年藥物跟最低年齡限制，因為要保護臨床醫師不被訴訟，把用藥判斷交給臨床醫師。
同時也被批評WPATH只關注保護醫師、不站在保護患者立場Leading trans health group removes age barriers to m...

我們也質疑過世界衛生組織啊
後來是不是證明我們是對的XD

之前蒐集的WPATH八卦放一起
路透社調查 寫脫跨者Why detransitioners are crucial to the science of ge...

在九月發佈的新護理標準中，WPATH引用了Vandenbussche的論文和其他一些關於年輕患者"脫跨(恢復原生性別)"和繼續護理的論文。“一些青少年可能會後悔他們採取的治療措施，”WPATH指南說。“因此，在説明跨性別青少年時，展示所有可能的結果非常重要。”

然而，WPATH主席Bowers是幾位性別護理專家之一，他們表示患者最終要對他們在治療方面做出的選擇負責，即使是未成年人。她說，他們不應該「責怪臨床醫生或幫助指導他們的人」。他們需要自己走最後一步。

根本不應該把這種組織的東西當成標準，他們就是為了跨性別醫療而生的，怎麼可能會說療法有害不要做，這種會害他們組織解散的話

然後還要把推卸責任說叫人做了就不要抱怨後悔責怪相關人員....

未成年人不能簽民事契約、不能喝酒、不能開車、不能投票，但是可以做出永久改變身體的決定。未成年人長大以後後悔就怪他們當年自找的就好了。

未成年還可以決定要不要打炮

成年人和未成年打炮是違法行為(X)
未成年可以決定要不要打炮(△)
成年人和未成年打炮，做決定和負責的一方是未成年人(O)

最近的新聞
比利時實證醫學中心 (CEBAM)醫師說：他的性別肯定式治療和青春阻斷劑的推薦不是基於醫學證據的，如果按照我們的標準，WPATH應該被扔到垃圾桶裡SEGM on Twitter

阿拉巴馬州報導--還沒有進展的樣子‘Their Credibility Will Be Sunk’: WPATH Continues To...