思考了很久，還是決定說一下。
台灣現行的體制其實一直都對老師們很友善，不論是校事會議還是霸凌小組，都還是在校內解決，雖然霸凌小組有橄欖枝的專家成員，但校事會議的專家成員是從何而來？怎麼選拔？都不明瞭。所以校事會議與霸凌小組，也只是教師團體相護的樣子罷了。甚至很多在申訴過程就洩密而未成案……
而這次高中生自殺更是曾經申訴但教育局未作為。多起教師不適任或者是不當管教的行為，也都以記過了事，但你說記過會影響什麼？這些老師年終少一點+不能當主任而已。但這些人本身就是擺爛，哪會在意這些呢？
（下收對此文的回應）
https://www.plurk.com/.....
台灣現行的體制其實一直都對老師們很友善，不論是校事會議還是霸凌小組，都還是在校內解決，雖然霸凌小組有橄欖枝的專家成員，但校事會議的專家成員是從何而來？怎麼選拔？都不明瞭。所以校事會議與霸凌小組，也只是教師團體相護的樣子罷了。甚至很多在申訴過程就洩密而未成案……
而這次高中生自殺更是曾經申訴但教育局未作為。多起教師不適任或者是不當管教的行為，也都以記過了事，但你說記過會影響什麼？這些老師年終少一點+不能當主任而已。但這些人本身就是擺爛，哪會在意這些呢？
（下收對此文的回應）
https://www.plurk.com/.....
機器狼想看看喔汪 
首先我認為若該生出現行為偏差本應輔導，但教育現場很常出現輔導室與學務處教務處管教衝突的場面，輔導室很常是學校裡面吃力不討好的角色，而這次台中學生自殺案很明顯就是學務處/教務處管教過當，違法搜身/搜書包的情況。
我也是不知道怎麼能袒護到學校有啟動三級輔導程序，啊這就是依法要做的啊！這位老師，難道你想違反教師法嗎？不要把最低標準拿出來說嘴好嗎！
我也是不知道怎麼能袒護到學校有啟動三級輔導程序，啊這就是依法要做的啊！這位老師，難道你想違反教師法嗎？不要把最低標準拿出來說嘴好嗎！
然後把學生的自殺行為都歸咎於太衝動，在有對話紀錄、影片、同學佐證中，也還是覺得都是這學生偏差，那到底這位老師，要什麼樣的動作擺在眼前才可以說服你呢？
還是如果給你更多證據，就會反咬學生仙人跳設套啊？
還是如果給你更多證據，就會反咬學生仙人跳設套啊？
引用：
「自二年級開始，甲生遭學務主任及主任教官等六人針對。無論是活動中心外、校門口、上學途中或是放學後，只要學務主任看到甲生，沒有任何理由之下便會被強制搜身。
-->顯然該生是應該不只一次兩次（累犯），而且因為知道自己會被搜身，所以有先行轉移違禁品（菸、酒）」
哇甚至到這裡都開始通靈事發過程了呢！這個人真的還適合為人師長嗎？
「自二年級開始，甲生遭學務主任及主任教官等六人針對。無論是活動中心外、校門口、上學途中或是放學後，只要學務主任看到甲生，沒有任何理由之下便會被強制搜身。
-->顯然該生是應該不只一次兩次（累犯），而且因為知道自己會被搜身，所以有先行轉移違禁品（菸、酒）」
哇甚至到這裡都開始通靈事發過程了呢！這個人真的還適合為人師長嗎？
而且文中不斷的合理化自己的猜疑，前提只要是這位學生「可能」持有違禁品，就可以合理化主任/教官的行為嗎？然後自以為地剖析報導內容，但根本也只是包裝自己的偏激而已
內文從頭到尾都是對該生的猜疑，哇這位老師，別人不知道的話還以為你是見證者？
內文從頭到尾都是對該生的猜疑，哇這位老師，別人不知道的話還以為你是見證者？
而且你到底是哪裡通靈看到人家啟動的是霸凌調查還是校事會議啊。
而且原靠北版的貼文，不只一位學生指證喔。
稍微動動手也會看到很多該校的訊息呢。
