YT 只是平台 又不負責版權審核

如果YT要負責的話 連他一起告不是賺更多？

越南搖？

seeinglaboy: 版權商連他一起告賺更多啊

台灣的唱片業算是被自己濫用版權搞死的，公播管太嚴搞到後來大家都沒聽過最近有什麼新歌，自然也不會去購買了。

所以現在能公開播不收錢的剩啥？古典樂頻道嗎www

john_smith_us: 那為何很多案例中 YT都沒被告？

okitty: 古典樂也有版權的啊

音樂公播的版權費本來就是要買阿，只是計價方式沒有趕上科技的進步

只是計算方式對菜鳥新人不利

YT 作法很簡單，就是確認版權方，有些版權方慧要求下架，有些惠要求拿廣告分潤

只是 在YT 上就很容易被版權蟑螂惡搞，惡意宣告

很多音樂類節目就是這樣消失的

畢竟 本來電視公播版權是唱一次多少固定金額，但現在都會把節目放上YT

那版權方就要求額外計算費用

美國就有歌手 因為 apple music 免費送一個月，氣到開罵 甚至下價，事後APPLE 有沒有補償我就不清楚了

因為訂閱制度的版權費，都是依照撥放比例計算，沒收費的免費用戶版權方拿不到錢

播廣播或電視就可以 播youtube就不行

smullers: 因為電視台買的版權是 在電視台上撥放 的部分，一次多少錢

授權分類很細的，整首放完，放一半，都不同價格

音樂協會就認為，你把電視節目放到YT 上傳廣告收益，那這部分 也要另外算授權金

印象徵電視台 一次是6000 還是多少

1.電視台 | ACMA OfficialWebsite

台灣好像有兩三個協會 規則都不太一樣

seeinglaboy: 那YT還一天到晚在送人版權砲？甚至連版權所有者本人同意都不行。

ChongPoLiao: 只能說這樣搞下去，就是大家都不播版權音樂了，因為買了還是會中版權砲，就算財產權人願意免費授權也沒用，就個人經驗其實很多歌曲的著作人並不在乎有人在公共場合播放他的音樂。
因為現在都是用網路串流在播音樂，這些平台也都是要付費的，沒人在用廣播電台或有線電視音樂台了。
其實智財法把著作人變成本身不能決定作品的使用是很誇張的，變成版權蟑螂比著作人權力還大，就像國際知名的電視教學畫家Bob Ross當年也遇到自己無權對自己的名稱及週邊產品的使用權做決定，也不能用自己的名字賺取收入等等的問題，他也無力把自己的版權買回來，最後抑鬱而終。
這套法律邏輯最早起源於德國，之後透過美國盛行至全球。像蘋果電腦就很擅長利用這套方式，把原本比他早使用類似設計但沒有去聲請專利權的企業通通鬥倒，最終變成自己獨大。

蘋果的專利受害者遍佈全球，包含各大國際品牌，台灣這邊最著名的蘋果受害者就是HTC，也才有後面"中國人的品牌"這句話的出現，因為HTC在歐美市場被搞掉沒有選擇了。

都有作者在YT放自己的歌還會被版權蟑螂轟炸的慘劇了………

coly1222: 還有YTber去上電視節目提供自己的影片讓電視台擷取片段，等電視節目在YT上片後被電視台反過來檢舉YTber的原影片侵犯他們的版權，YT還聲明有經過人工審查。

只有更扯沒有最扯……