哪一位聰明的人來回答一下吧?

「有些綠營人士不希望林智堅再有聲音，以免影響氣勢。甚至有綠營的民代，不斷在背後放冷箭。林智堅的官司，很像作家柏楊寫的「異域」小說中的反共滇緬孤軍，林智堅就像孤軍奮戰的鄧克保將軍。
如果余正煌是小蝦米，小蝦米會去請三個律師代理自訴，而且告了三十個批評他的網友，使所有批評他的人全部噤聲，以造成輿論一面倒的審判？小蝦米能夠在自訴前就開記者會？能夠驅使國民黨立委游毓蘭為了他個案質詢司法院秘書長？如果林智堅是大鯨魚的話，告300個批評他的網友和媒體都不止了。但是小蝦米林智堅，又有什麼財力和人力告人？連應付媒體的人才，都捉膝見肘。 」

「這段期間，有幾個教授偷偷打電話或用書面給我意見，這些教授對事情的分析能力，都遠超過我。也有不認識的年輕朋友會私下作一些爆料，告訴我余正煌所增加的註，哪裏有問題。但是除了像翁達瑞教授等極少數外，他們都不敢公然發表意見，這是小蝦米鄧克保的悲哀，也是大鯨魚余正煌在媒體操作和大量告網友，清除輿論反對聲音的成功。
你能告訴我有哪個小蝦米，有能力請律師告30個網友的？有哪個小蝦米，背後有立委和民代及大量媒體公然支持？ 」
全文詳見蕭雄淋律師的部落格小蝦米對大鯨魚的官司---談余正煌自訴林智堅案的關鍵問題 - 蕭雄淋律師的部落格 - udn部落格

是這樣呢... 嗎汪

重點在後面：
「余正煌自訴林智堅這個案子的關鍵是：余正煌既然提出自訴，前提是必須證明：

1、自己的論文有著作權，本身不是未經授權而重製或改作他人的著作。

2、抄襲對照表余正煌的部分，完全是自己原創，沒有別人的著作在內。

3、抄襲對照表余正煌的部分，創作在林智堅之前，而不只是發表在林智堅之前。

這三點余正煌必須全部都做到，否則無權提出自訴。然而，余正煌沒有一點做到。這是林智堅律師要求余正煌不要躲在律師團背後的原因。
因為余正煌拿別人的東西當作自己的創作來告人，這是犯誣告罪的，他的律師無法替他背誣告罪的責任，他必須自己來法庭說清楚。
余正煌必須先出來說清楚，這33處抄襲對照表，哪些是自己的，哪些是別人的？哪些是在林智堅創作在前，哪些是林智堅創作在後？否則這抄襲對照表，完全是廢紙，沒有證明的意義。 」

「陳明通教授既然是林智堅的指導老師，陳教授在與林智堅充份討論後，為林智堅所寫文字，增修文字，以便進一步發揮，這是天經地義的。

然而陳明通教授不是余正煌的指導教授，余正煌使用了陳明通給余正煌參考的論文架構、部分文字，卻未註明出處，基本上就有學倫的問題。再者，如果不提自訴，余正煌使用民調資料，沒有人會主張權利，但是既然提了自訴，就會有權利的爭議問題要解決。

更何況，在去年底，林智堅已委託律師聲明余正煌使用民調資料未經合法授權，即使解釋當時是林智堅有默示授權，林智堅現在也以律師函聲明終止這項授權。余正煌目前在外界流通論文，都是非法狀態，需要另外談授權。

如果余正煌提起自訴的目的，是為了保學位，恐怕結果會剛好相反。」

摘到這裡就好，建議把原文讀完。

希望蕭律師能夠喚回林智堅案的公道