/與友人的聊天內容、思考/
我：「為什麼大家（現代社交平台上的辯論）都強調自己論點的理性與客觀，否認感性的價值？」
友：「你先定義理性與感性是什麼？客觀與主觀又是什麼？當世界上只剩下兩個人時，客觀還存在嗎？」
我：
友：
-
以下收錄還記得的各種友人言論，思考這些問題本人的大腦有點不夠用。
（每次都被智商霸凌的感覺...可惡我也好想贏一次）
我：「為什麼大家（現代社交平台上的辯論）都強調自己論點的理性與客觀，否認感性的價值？」
友：「你先定義理性與感性是什麼？客觀與主觀又是什麼？當世界上只剩下兩個人時，客觀還存在嗎？」
我：
友：
-
以下收錄還記得的各種友人言論，思考這些問題本人的大腦有點不夠用。
（每次都被智商霸凌的感覺...可惡我也好想贏一次）
1.思考邏輯是什麼～
我：「邏輯是...一套任何人都有辦法推理出的規則？」
友：「你確定你說的任何人，包括感覺受器受損的人嗎？如果有人從出生以來接受跟其他人不一樣的資訊或完全不接受資訊，那他有辦法推理出跟其他人一樣的規則嗎？」
我：「邏輯是...一套任何人都有辦法推理出的規則？」
友：「你確定你說的任何人，包括感覺受器受損的人嗎？如果有人從出生以來接受跟其他人不一樣的資訊或完全不接受資訊，那他有辦法推理出跟其他人一樣的規則嗎？」
2.其他人與少數人
友：「你可以很輕易的證明魔鬼存在，只要找到一個魔鬼即可。但你沒有辦法說魔鬼不存在，因為你觀測不到世界上的每時每刻。」
-觀測不到不代表不存在
友：「你可以很輕易的證明魔鬼存在，只要找到一個魔鬼即可。但你沒有辦法說魔鬼不存在，因為你觀測不到世界上的每時每刻。」
-觀測不到不代表不存在
3.從問問題看出問問題的人的問題(好拗口）
友：「當你問出第一個問題時也代表著你看到的問題的侷限性，你的”大家”代表的只是基於你視角的看見，並不是真的相對多數」
（好吧從這邊我開始認輸了）
友：「當你問出第一個問題時也代表著你看到的問題的侷限性，你的”大家”代表的只是基於你視角的看見，並不是真的相對多數」
（好吧從這邊我開始認輸了）
4.就算得不到答案也要繼續練習思考
我：「我現在思考不出答案...我覺得有點沮喪，（回到3）這是不是代表我的問題沒有思考的價值？」
友：「你現在畫不出好作品就代表你不用繼續畫嗎？如果你因為這樣就停止畫圖（停止思考），那麽你永遠也沒辦法畫出好作品呦（得不到答案呦）～」
我：「我現在思考不出答案...我覺得有點沮喪，（回到3）這是不是代表我的問題沒有思考的價值？」
友：「你現在畫不出好作品就代表你不用繼續畫嗎？如果你因為這樣就停止畫圖（停止思考），那麽你永遠也沒辦法畫出好作品呦（得不到答案呦）～」
...
好吧我還是會繼續笨拙的思考下去的
（順便紀錄一下嘴巴很壞還一次嘴我兩件事但是又同時給予人希望的友人）又愛又恨
好吧我還是會繼續笨拙的思考下去的
（順便紀錄一下嘴巴很壞還一次嘴我兩件事但是又同時給予人希望的友人）
對我來說我是沒有否認感性的價值啦，甚至覺得很尊敬（？）因為我是那種做不到在外界將感性完全釋放出來的人 
為什麼要強調理性與客觀……因為我希望我能說服別人吧？所以才會努力思考出有依據的論點……
另外一層面向的行動意義是因為我不想傷害到別人，我不希望因為我太過衝動或感性說出沒有顧及全面的言論
感性的表達需要更加成熟的張弛，對我來說是困難、而且需要注意的事情。
為什麼要強調理性與客觀……因為我希望我能說服別人吧？所以才會努力思考出有依據的論點……
另外一層面向的行動意義是因為我不想傷害到別人，我不希望因為我太過衝動或感性說出沒有顧及全面的言論
感性的表達需要更加成熟的張弛，對我來說是困難、而且需要注意的事情。
你朋友的對話方式很像蘇格拉底的催生法wwwww
雖然可能會覺得討厭但她很有邏輯的在幫妳（我有時候也會不知不覺有一樣的說話方式
但我覺得你也不用很快的劃清思想地位的高低就是了，表達出自己最純粹的感受也是一種表達
沒有對錯也沒有高低之分。
不過還是祝umbra早日贏過朋友(？
不小心說太多了
雖然可能會覺得討厭但她很有邏輯的在幫妳
但我覺得你也不用很快的劃清思想地位的高低就是了，表達出自己最純粹的感受也是一種表達
沒有對錯也沒有高低之分。
不小心說太多了
5備注：
言談過程中感覺繼續順著友人的話會得出「理性與感性」其實並沒有我想像中有太大的差別。
-對，我用”感覺”的！
有點像是先得到一個結論後再去補充推論，與友人擅長的通過推論來得到結論剛好反過來
過了一整個晚上還在想這件事XD
言談過程中感覺繼續順著友人的話會得出「理性與感性」其實並沒有我想像中有太大的差別。
-對，我用”感覺”的！
有點像是先得到一個結論後再去補充推論，與友人擅長的通過推論來得到結論剛好反過來
過了一整個晚上還在想這件事XD
t7074301:
（以下請容我繼續使用自己都還搞不清楚的名詞-感性)
應該很少人會否認感性的價值吧～但我想知道的是為什麼強調感性就比較不能說服別人呢？
想到我之前思考蟻篇的特別之處，覺得蟻篇其實是個很強調「人文價值與關懷」或可以說十分注重人類情感的篇章。（如蟻王學會情感、奇犽失控落淚下跪結果意外感動龐姆等”感性衝破理性”的描寫）
蟻篇（或說很多偉大的作品）不都是用感性來說服觀眾的嗎 ~所以認同如你所說，感性的說服需要更全面的準備與鋪成
（以下請容我繼續使用自己都還搞不清楚的名詞-感性)
應該很少人會否認感性的價值吧～但我想知道的是為什麼強調感性就比較不能說服別人呢？
想到我之前思考蟻篇的特別之處，覺得蟻篇其實是個很強調「人文價值與關懷」或可以說十分注重人類情感的篇章。（如蟻王學會情感、奇犽失控落淚下跪結果意外感動龐姆等”感性衝破理性”的描寫）
蟻篇（或說很多偉大的作品）不都是用感性來說服觀眾的嗎 ~所以認同如你所說，感性的說服需要更全面的準備與鋪成
Aurora01608: 前提是其實我覺得心得感想、對事情的看法（價值觀？）好像不能這樣討論？
因為是很個人、沒有標準答案而且又有可能經常性變動的事情
“感性比較不能說服別人”其實也不是正解，是我的感覺。
因為感性帶有情緒，相較理性容易被抓出漏洞跟動搖（有點像團長跟酷拉皮卡在車上對峙的時候不流露的感覺）
如果我是單就文字去闡述論點，理性思考更能含括全面，想表達的東西比較清楚，感覺對方也比較容易聽進去？
話太多我再留一個繼續
因為是很個人、沒有標準答案而且又有可能經常性變動的事情
“感性比較不能說服別人”其實也不是正解，是我的感覺。
因為感性帶有情緒，相較理性容易被抓出漏洞跟動搖（有點像團長跟酷拉皮卡在車上對峙的時候不流露的感覺）
如果我是單就文字去闡述論點，理性思考更能含括全面，想表達的東西比較清楚，感覺對方也比較容易聽進去？
我認同故事上的感性描寫，我太喜歡冨樫 
（突然告白
但現在就變成我們討論的東西已經不一樣了，所以你朋友說的“先定義你的理性跟感性、我們要討論什麼”，其實很重要
故事的感性說服需要長久的情感鋪排、跟角色培養感情，於結論來說確實能夠以此說服人，但那些都是因為我剛剛提到的前提 （長久情感鋪排、培養感情）
結論是沒有標準答案，你我說的都對，只是看的角度不同。
還有覺得討論需要將定義釐清很重要
（突然告白但現在就變成我們討論的東西已經不一樣了，所以你朋友說的“先定義你的理性跟感性、我們要討論什麼”，其實很重要
故事的感性說服需要長久的情感鋪排、跟角色培養感情，於結論來說確實能夠以此說服人，但那些都是因為我剛剛提到的前提
（長久情感鋪排、培養感情）結論是沒有標準答案，你我說的都對，只是看的角度不同。
還有覺得討論需要將定義釐清很重要
t7074301:
嗯嗯，其實有時就是很享受跟別人討論的過程（尤其是跟看法不同的人XD）我喜歡互相交流意見，但最後又能尊重彼此想法的差異。
友人是順著我自己提出的句子來推動我整理出想法，而不是直接灌輸他的觀點或否認我的話。我產生的”輸了”的感覺應該不是思考地位的高低，而是自覺腦袋運轉速度跟不上
（CPU的差異?）
嗯嗯，其實有時就是很享受跟別人討論的過程（尤其是跟看法不同的人XD）我喜歡互相交流意見，但最後又能尊重彼此想法的差異。
友人是順著我自己提出的句子來推動我整理出想法，而不是直接灌輸他的觀點或否認我的話。我產生的”輸了”的感覺應該不是思考地位的高低，而是自覺腦袋運轉速度跟不上
（CPU的差異?）
Aurora01608: 我也超喜歡討論事情或看別人討論事情 
對於想法不同無論是哪一方的包容或單純直言都覺得看了很欣慰，會覺得真是非常感人的關係 
（所以我好喜歡奇犽跟小傑在貪婪之島討論金的遊戲、還有蟻王篇討伐隊各種討論的橋段 
）
不過討論可能還是當面談會更棒
不然很容易產生誤解又不能及時解釋
就像我說的思考地位高低就是我想表達你不用因為跟不上就覺得自己輸了www
原諒我寫東西的時候很常寫出奇怪的詞讓人誤解 
對於想法不同無論是哪一方的包容或單純直言都覺得看了很欣慰，會覺得真是非常感人的關係 （所以我好喜歡奇犽跟小傑在貪婪之島討論金的遊戲、還有蟻王篇討伐隊各種討論的橋段 ）不過討論可能還是當面談會更棒
不然很容易產生誤解又不能及時解釋
就像我說的思考地位高低就是我想表達你不用因為跟不上就覺得自己輸了www
強調理性客觀，我想是大家默認感性與主觀綁定。
每個人因為自己的生命經驗，因此主觀方面都是不同的，很難有對錯之分，換言之感性的價值不在辯論跟說服上。其實感性跟理性都是要去細密的思考。
且主觀認知的源頭在外在客觀的感知，客觀是有個度量衡在的，所以理性往往被當作最大公約數。
不過理性也是有其侷限，思考的人必須去覺察到自己認知的客觀是否有不完善，以免陷入過於僵化的思維中。
……個人是這麼認為啦。
每個人因為自己的生命經驗，因此主觀方面都是不同的，很難有對錯之分，換言之感性的價值不在辯論跟說服上。其實感性跟理性都是要去細密的思考。
且主觀認知的源頭在外在客觀的感知，客觀是有個度量衡在的，所以理性往往被當作最大公約數。
不過理性也是有其侷限，思考的人必須去覺察到自己認知的客觀是否有不完善，以免陷入過於僵化的思維中。
……個人是這麼認為啦。
多看別人的討論真的會收穫很多，同時有兩方思考加上自己的理解，我也是這麼練習的。
不過現實中我也是辯論廢，很能理解大大的心情 ……
但只是速度問題而已，並不是本質上的問題啦。
不過現實中我也是辯論廢，很能理解大大的心情 ……
Lunalin_801: 好認同“客觀是有度量衡，所以理性往往被當做最大公約數”這句 