❝雷蒙於1994年再版序時，給出一個不同於基因、荷爾蒙之生理決定論的較好論證，即陰道手術的男人無法擁有「活在一個女性身體當中承擔的整體歷史」，包括「包括月經的歷史，懷孕的歷史，兒童期與青春期的歷史，明確的生理循環與生命轉變，與在男性支配社會中女性受迫的歷史」（Raymond 1994：xx），後來許多TERF指陳變性女因其曾經男性生命、依然是父權優勢的得利者。這是一個很好的生命歷程主義論證，然而－－天生沒有月經、自小不曾經歷到男性支配女性之經驗的原生女性，也並非真的女性？雷蒙的論證建立了僵固邊界，並同質化了女性間的經驗差異。❞

看到這兩段文字，我想到前陣子跨性別議題吵很兇的時候，聽到台灣有人提出類似的看法——跨女無法擁有「女性」的生命經驗。

當我跟心理認同為女性的生理男性朋友討論這件事時，她說：「我想要擁有女性的身體，包括女性身體所遭受的一切——這些痛苦與不舒服。」

聽到這段話後我在想，就連我作為一位女性都不想有月經所帶來的不舒服感覺，無論是經前症候群的暴躁情緒、經痛還是處理經血等等。

可是擁有這份不舒服與麻煩感受的身軀，卻是某一群人渴望擁有而永遠無法得到的。我覺得很難過。同時，我也首次意識到，原來「我(現在)不排斥自己的生理性別」本身就是一件很幸運的事。也因此更珍惜女性身份與這副身軀所能享有或享受的一切。

我也在想，提出沒有「女性」生命經驗就不算女人的論點背後，提出者是否有看到其中一些跨女的這一層想法及渴望呢？

❝然而－－天生沒有月經、自小不曾經歷到男性支配女性之經驗的原生女性，也並非真的女性？雷蒙的論證建立了僵固邊界，並同質化了女性間的經驗差異。❞

這段話使我聯想到，即使多數女性擁有月經，每個人所體驗到的月經感受也不同。資源多寡及所處環境也會影響一位女性受壓迫的程度。

那麼除了女性間的經驗差異被同質化以外，是否也意味著我們在論述人、研究人、劃分不同人類族群時，時常以二元而非更有層次的方式分析呢？

另外我也觀察到，有些人在提及男性父權紅利的時候，(不知道出於什麼原因)不會談到女性的紅利。

我認為女性是有紅利的，雖然許多時候可能還是跟父權框架綁在一起。

我從小到大遇到很多長輩，長輩無論男女，只因為我是女生就多給些好處、贈送小禮物或要求男生幫我做事。國中男同學欺負的同學只挑男生，不會對女生下手。

這些思維的背後可能帶著「男生應該要承擔更多、女生力氣小、男生要愛護女生」的刻板印象及性別框架。可是我確實因為女性身份避掉了一些困擾並得到好處，這些好處似乎在性別論述中比較少被提及。

性別間發生的事是很複雜的，我覺得很難以「女性就是受迫的一方」帶過。

女性確實遭受到許多不公，我也有認識對女性帶著負面眼光的男性。但我認為女性受迫與紅利並不是一個收集點數且可以互相抵銷的活動，而是有時候我們會從中拿到一些好處，有時候則得到壞處。

我這段話的意思，並非覺得社會應該無視女性受迫的歷史及現況，而是希望女性避免覺得自己「只」被迫害。

當一個人或一群人認為自己「只」被迫害時，很容易把另一群人當成迫害者。這樣的想法是很二元的思維，認為一群人只能是加害者或受害者，沒有意識到同一群人可能在某些層面受迫害，在另一些層面得到好處。

偶爾會看到有人覺得自己是某個群體的受害者，就以「受害者」的身份敘述自己遇到什麼樣的不公，除了抱怨，有時還以「受害者」的身份欺負別人。看到這樣的情況我會想，這跟他們討厭的加害者有什麼兩樣呢？

我認為不需要一次就做到100分，但可以從覺察開始。

寫一寫覺得我的觀點跟這本書相比狹隘很多
希望大家去看書