“孤獨”是從旁觀角度來定義的吧

如果從社會管理角度，要避免因為獨居者死亡多日才被發現造成的衛生等問題，比起提倡一堆不符合現實的願景或是沒有意義又草率的心理輔導，不如直接開放自願安樂死，讓不想活的人在有人知情的情況下登出人生，社會就可以第一時間處理遺體，死者也可以在生前自己把物資處分完畢減少他人清潔的困擾。

tabimen: 也不是每個獨居者都想要安樂死
可能有社福機構定時聯絡登記的獨居者會比較好吧

cmw456c: 這一部分是針對報導中所提那些自殺的
或是老死的
如果是因為衰老無法自理又沒有親人可以求助的狀況下
是我我寧願在還剩下一點行動能力的時候主動執行死亡
才不會某天不能動了然後拖到死了又過很久才被發現造成困擾

大部分都人都很忌諱鄰居自殺是因為一般人要自殺只能選擇那些死狀看起來讓人害怕的方法
如果可以好好的安樂死不就沒這些困擾了嗎

想死還要花錢就...很資本主義

cmw456c: 又不是要把獨居者都強制安樂死，只是開放想趁自己還能自理時處理後事的人自願安樂死呀。想活著的人就繼續活著，跟開放自願安樂死有什麼關係嗎？

JScmas: 那兩個議題其實不同啊....
不是所有老人都會想安樂死，也是會有想要活到自然死亡的....
我是覺得要解決死掉後隔了好一陣子才發現屍體的話，還是需要其他措施

JScmas: 他的意思是這樣只能解決想要自殺的那一部分而已吧？
而其他類型的你只是開放安樂死也不能解決

elisaveta: 恩恩，這就我的意思
感謝幫解釋

cmw456c: 但是定期聯絡可以多定期呢？以台灣的氣候來說，夏天死亡說不定超過一天就開始腐敗了，社福機構真的有足夠的人手跟職權可以每天聯絡所有有登記的獨居老人，一聯絡不上就立刻登門拜訪，然後敲門不應就請警方破門嗎？

即使可以，那未登記在案的獨居老人呢？

我覺得這件事是不可能用一個方法解決的，多管齊下才是正理。開放自願安樂死至少可以解決其中一部分呀

孤獨死還有很大一部分時因急性發作的疾病或是失足等人身意外，這些真的只能用長期定時的關懷去掌握狀況

elisaveta: 我的看法是，沒有任何辦法可以同時解決所有類型的獨居老人遇到孤獨死的問題，所以即使只能解決其中一部分人，也是很好的方法

孤獨死的重點在孤獨兩個字吧

JScmas: 我沒有要跟你討論這些，抱歉，因為會很累。我只是想跟你講他的意思不是你第一句直指的「把所有獨居者都強制安樂死」。

elisaveta: 我的意思是我知道他的意思，只是我覺得「不是所有獨居者都想安樂死」跟「開放自願安樂死有助於解決(部分)孤獨死的問題」，兩者並不衝突。畢竟他提議的社福機構定期關心有登記的獨居老人，同樣只能解決部分孤獨死的問題呀

dx90c: 反正都要死了就把剩下的存款都拿來付這個也不錯？
身外之物生不帶來死不帶走
或是對非老人的獨居者而言為了存錢安樂死而稍微有動力出去工作也是滿勵志的啦（？

主要是如果能負責任一點的迎接死亡我覺得也沒什麼不好（在還有自主能力的時候把居所和財產清空處分好+給予幫自己處理後事的人員相應的酬勞=不造成任何人困擾清爽的離世）
現行的制度讓大部份的死亡都變成不得不由外人插手才是很製造困擾吧
搞得強迫大家一定要有社會或親屬聯繫卻忽視不是每個人都有那種營造“幸福美滿”人際關係的條件，不論是外在或內在的，而做不到這一點的人就更容易被低自尊感折磨

有種75計畫的感覺，到75歲就鼓勵你趕快去死才是負責任的表現

有種「死者要自肅，死了屍體要自己走去火化才不會造成社會負擔」的感覺

dvnik: 自發老捨山

雖然我是支持安樂死這議題但其實代價不低啊, 像之前傅達仁的案子就要30萬台幣起跳, 內文有提到孤獨死很多是家庭因素或事業失敗的人,這些人應該沒這盈餘來支付吧
不過人還在世時先安排好遺產配置的想法是好的, 以往好像大家會避談這議題, 這幾年比較多人會做好生前規劃

我的意思是給想死的人多幾個選擇
而不是每次都要拖到大家都措手不及
並非說強制怎樣的人就可以去死了
若有人有能力有慾望要活到200歲也很好啊
自己把身邊的事情想清楚安排好就好
看過太多長輩死得身不由己的案例
就覺得平常有能力時能把事情打理好會對自己在乎的人和對自己都比較好

至於有些人就是想要透過戲劇化的自殺來報復社會或身邊的人或吸引注意力那當然就不在這個討論範圍之內啦

歐美孤獨死也沒有少阿
因為獨立所以盡早為自己安排
亞洲的問題就是很難放棄養兒防老之類的幻想