施政結果不如人意，需要檢討的絕對是選民。
不管是你選的、不是你選的、你沒有去選的，都是自己的責任，這就是民主。

自己選出來的，沒有事前做好功課、事後沒有負起責任監督
不是自己選的，選舉就是票多的勝出，還有努力的空間
沒有去選的，問要吃什麼說隨便的人閉嘴啦!

無論是在哪個方面，責任感這種概念，真的應該早點放在教育裏面重複強調⋯⋯民主國家的基石

MWGemini: 沒有責任的民主養出一堆巨嬰

政黨沒有照顧到選民的感受落選，是政黨的責任
選民憑感覺選出執政者，好壞也都是選民自己的責任

不要牽拖觀感不好，對自己有利的東西還管好不好看?
是有那個餘裕可以挑三揀四嗎?

為什麼選舉泥巴戰這麼盛行、為什麼政見都沒人理會?
政見沒有兌現會被抱怨，但讓對手被選民賭爛沒有成本負擔啊。

當選民是依照奇檬子好壞做出選擇，那只要選前讓選民爽到不就功德圓滿銀貨兩訖?
都已經爽到了，還想多要什麼東西也太貪心了吧。
等價交換YO

投票時遵從心情而不是遵從自己的最佳利益，完全把責任外包出去，並不是成熟的民主表現。

雖然是很符合人性的表現啦。

大家小時候都知道選賢與能 ，長大後就 ……

aslan0427: 老了之後發現選舉不是選賢與能，是選最符合自身利益的。

當其他人都這麼做，結果自己在異世界選好人好事代表，那當然是利益集團勝出啊。

政治是協調與妥協，能構成利益團體的至少都有運作組織的能力跟手段。
身家清白固然很好，但有求於人的時候難道不會想找個能妥善達成託付的人嗎?

而且說到底，賢能該怎麼認定?

回過頭來看，當時教育的選賢與能根本就是專制政權埋藏在民主政體中的炸彈。
每個人對於賢能的想像有千百種導致力量無法集中，但當權者只要滿足集團的最大利益就能穩定勝出。

「沒有環保不要」「沒有動保不要」「沒有平權不要」「沒有路權不要」「沒有勞權不要」「身家經歷有瑕疵不要」
為了滿足各方需求疲於奔命，但誰都不滿意，沒人買單。

「發大財」
「好!」

一邊需要聖人降世才能勝出，
一邊只要保證利益獲得就能勝選。
這什麼糞GAME?

沒做到滿意、想要一步到位不願意妥協，結果就是什麼都沒有。
這就是政治。

因為要求沒達標所以用下架執政黨來當作督促進步的手段，讓另一個沒把自己需求放眼裡的團隊執政?

這不就擺明了照顧你需求的都是王八蛋?

當然也不是要讓執政者擺爛，支持該團體中利益與自己趨近的人選，令其在團體中壯大增加話語權，我認為是比較折衷的作法。

甚至加入利益貼近的政黨成為黨員也是個不錯的選擇。
連股票都沒買的還想在股東大會發表意見誰理你啊(?

我覺得這些照片裡我唯一想挑毛病的就是你怎麼把青草湖的青草弄不見了（

但最神奇的是當選的大都不是符合大多數人自身利益的 (苦笑

總之就是做出選擇，承擔後果。

第二張最有感，可惜沒列城隍廟口步行者天堂

有幾張我覺得拍攝角度有問題(沒有用同樣構圖同樣角度拍)不過真的大多數照片都可以看得出來超明顯

藍綠本來就沒有一樣爛

加入小黨，用黨費實際幫助團隊順利運行成長。
加入大黨，直接拉幫結派讓自身利益聲量最大化影響政黨政策取向。
一點一滴累積，不需要等選舉當天再來抽轉蛋。

可惜這篇不太公允 ，沒有列新竹市圖書館這個大密寶 ………

lunaseacomicer: 綠二代都直接蹭陳時中了 ，現在真的很難找到肯從基層蹲低打拼的人吧 ？

而且台灣目前制度，沒有真正小黨的空間 ，很殘念的 。

小黨能做的事情大黨大多有包含在內，就不夠純而已。
但小黨沒有大黨的資源跟執行力(以及政策規劃能力)

一般民眾沒打算參選，就從當基層黨員做起。
有興趣參政，就從管委會開始XD

Kiiro316: 他的意思可能是因為沒有同角度拍攝，容易被別人挑毛病

Kiiro316: 你知道很多跟著罵新竹的根本不是本地人，他是擔心不是同角度拍攝容易被別人說你又不是同角度怎麼知道不是因為拍攝角度的關係才看起來比較漂亮！不管啦林智堅抄襲下台啦（反串要註明
而你跟批評者說你本地人或者叫他去本地看，理都不會理你

1947 忠義服務隊、1950s 政策"自願"831、1963 學校禁台語、1977 中壢黑衣憲兵、1980s 眾多政治命案、1993 尹清楓案、1994 趙少康外省人跳海論、1995 北市長查勤
2000 包圍總統官邸、2001 馬市府取締國旗、2004 連宋"爭"驗票、2006 紅衫鬧國慶、攔打外賓車、2008 警察毀國旗、2009 ECFA(參考貿易引力模型？)、2012 宇昌案毀台生技、2014 強渡服貿、2017 世大運反年改、現警恐嚇警專生、2017 退役政戰上將促(被?)統、2020 四九噴台為狗官、韓粉造孽工充醫