我與文中所說的動機不同，對我來說刺激、多會玩並非我所重視的點，更重要的是在角色之中的真實感受。

在敘事機制中，我的ＲＰ是必須要受限在這些機制裡面，如果我想要感受甚麼東西，我必須要把自己從角色裡面抽開，去思考這些敘事機制會對於我的扮演造成怎麼樣的效果。而當進行這個行動時，從我的感受中角色就像是被這些機制所控制的客體一樣。

我想要的是角色真實地活著，不是看起來像活著，而是把玩家作為工具性的載體，真正的活在這個世界上，我的思想的這個瞬間就是角色的思想。透過敘事機制，我必須要與角色斷裂，說真的，這總是讓我不知所措，不知道在這個瞬間我想要幹嘛？我必須要幹嘛？所以角色只是為了故事而存在的嗎？

另外就是痛苦以及超越，至少在我自己的經驗裡，我作為一個玩家（可能透過機制）畫下了角色將會撞上的困境，並且撞了上去，以及我作為一個玩家知道那裏有一個被設下的挑戰，真的花了我的全力，但仍然撞了上去，後者的感受是比前者更真實的。

如何去面對、度過這樣的痛楚，不論是在場內的角色還是場外的玩家所發出來的光彩，也因為前面足夠程度的痛苦而相襯得更加美麗。

於是我的團務並不採取任何的敘事機制，不過我也不那麼喜歡數字的模擬機制，所以大多數時間都是用扮演去解決與模擬問題。但就像文中所提到的，兩個問題都出現了。

瑣碎性是我比較能夠接受的現象，的確這裡沒有規劃好的故事，我的團務更像是一個紀錄，紀錄一個人如何生活、如何開心、如何難過，而團務時間非常非常的長。但途中的細節都指向了背後的ＮＰＣ如何去思考，世界為何如此。

我考據與研究，各個領域的理論都會被我參考以創造一個更真實的世界，就算絕大部分的細節不會揭露在玩家面前，所揭露的只有玩家角色想看見的部分與面向，就像現實的視角一樣，我們都是有限的，在有限之中去選擇與行動。

但共識陷阱真正的傷害了玩家，而我使我不肯妥協的那兩點，並非是所有玩家都在意的。在文中所提到的共識陷阱，我認為只是一小個部分，至少，在我的世界中除非違反世界原理，沒什麼是不可以做的，只有做了會怎麼樣，會面對怎麼樣的結果。

更嚴重的共識陷阱，是來自於溝通其本身的性質。在溝通之中，我們會經過許多種程序，我作為一個發言者有一個想法，然後我必須要把這個想法轉化成文字（轉譯一），而傾聽者會先聽到這個文字，在來在腦中把文字轉成想法（轉譯二），最後理解這個想法。

這五種程序中，每個環節都有可能出問題，可能我說不清楚，可能傾聽者沒聽清楚，可能傾聽者的理解（轉譯二）跟我的理解（轉譯一）不同，只要有任何一個環節出現問題，都會造成誤會而出現摩擦。

而因為前述的原因，我的團裡面有非常大量的細節，因此每個細節都可能會經歷過一次這樣的過程，使得錯誤出現的機會高的多。有時候真的不是不提早說清楚，而是我真的不知道玩家到底在說些甚麼，當要真的搞清楚時已經為時已晚。

在這種情況下，導入數字的模擬機制有可能解決這個問題，至少模擬機制告訴我們甚麼是正確，甚麼是錯誤，但有高機率會把問題轉變成規則的爭吵。而敘事機制則是可以直接迴避掉了問題，因為有人具有敘事權，所以就聽他的。由於我不喜歡機制，所以最後總是會使得玩家閉嘴，只能說出「ＧＭ說的算」。

除此之外，對於玩家還有其他ＧＭ來說，負擔真的非常大，需要理解大量的可能對於他們的角色沒有任何意義的文本，還要不斷地進行溝通。

這也不禁讓我開始懷疑，自己這樣自私的不願妥協還要繼續下去嗎？雖然不斷嘗試著各種方法，也盡可能地只找朋友，並先了解玩家確定玩家願意承擔溝通（下場就是找不到玩家），但也僅能減輕傷害而已。

如果可以，還想要再多帶一點自己喜歡的團，但不想再傷害別人了。

什麼 居然