不要問, 很恐怖

Facebook

藍甲真是跟中國人一樣不值得收買

撿到個…真的越來越討厭那群人耶

藍甲很適合送去給甲的支布林巢穴

如果是藍的撿到…別說會不會過了，看看同婚專法投票前後那些人的反應

不喜歡這種把所有功勞歸給誰，然後說誰才是撿到的言論。祈先生經過數十年的抗爭，等到民進黨推出的大法官才成功，這是一個努力的人碰上一個對的人，許多人一起努力的成果，沒有誰撿到的問題。

藍營執政70年不幹卻不罵 綠營執政8年就變撿到 人一藍就垃圾

我現在覺得應該由議會決定，法官造法果然討論太少，給人太容易的感覺

13年前曾提同婚法遭退 蕭美琴：從政為理念，心可以踏實 - 政治 - 自由時報電子報

rufus0616: 司法院本來就有解釋法令的權力⋯⋯這是三權分立的一環，大法官實際上也沒有創造新的法律，是建立在現有法律不符合憲法所保障的權利，去要求立法院修正

leon8191: 大法官造法論的觀點當然不是說大法官直接生一部法律給你，而是在於強迫所有人吃下大法官的「觀點」，你看公投就知道實際上進步到完全買單同婚的人沒有那麼多

因為綠推了同婚法，而提名的法官也給法案過了，那年的地方選舉幾乎崩盤，聽說連長老教會的票都不願支持，有這麼不顧自己選情的政黨嗎？

藍甲真噁，但維護這群噁爛的權益和自由也是台灣社會進步的核心價值之一

問題是自由與權益本身的定義並非那邊客觀，就像現在也有人認為免術跨和跛行婚也是應維護的價值，完全不考慮副作用

那些人也覺得那是進步的社會應該要接受的

這也是我覺得走議會立法會比較好的原因，比較容易反映人民的共識，而且我也有點擔憂跛行婚和免術跨透過司法解釋(實際是法官個人價值)硬推……

rufus0616: 現在就是進步派常常丟出議題，卻常常沒在爭取公民支持呀，連政治人物幫忙都沒得到正向的選票回饋，莫忘伴侶盟的大頭還聲稱自己要睡到下午4：00不投票咧

因為親戚喜歡同性而不敢向家人告知的關係，其實在同婚大法官解釋的當下，我本來也是認同那樣的解釋。可惜看到後續的爭執與爭議，不得不認同當時黃虹霞大法官在部分不同意見書所說的：「法律不是萬能，法律如無多數人民之共識作基礎， 而企圖經由法律立即強制改變既有觀念，其為不可行，不能解決問題，不待多言。」(他的部分不同意見書可見：釋字第748號解釋 - 憲法法庭網站)

藍甲柯基可不可以滾一邊去阿（周玉蔻口吻

當初同婚釋憲就有人說這會造成立法被架空的問題

真正推動制度應該是溝通並獲取支持，再推動立法，而不是用司法強制立法

可能也是因為透過司法解釋這條路徑實施，讓伴盟覺得落實太容易，現在看到台北法院開始透過司法解釋大開跛行婚方便之門，簡直快暈倒