噢不

當初領養代替購買是因應流浪動物太過多，需要大眾多領養減少路上的流浪動物才出來的口號。

但是現在，由於政府不規範餵食流浪動物，餵食者造成流浪動物群聚生殖，也幾乎廢除了收容所的退場機制，導致流浪動物口數近幾年來不斷暴增，領養代替購買早就變成如同笑話般的口號。

再者領養代替購買跟動物權和善待動物要畫上關係未免也太早，誰說購買的動物就不會被善待的？

領養代替購買是笑話般的口號（x)
4%硬要把好好的理念打笑話，只因為他們敵視陳時中（o）

領養代替購買本來就是行之有年的動保理念，也很多人也在身體力行領養動物，讓流浪犬貓能夠有個家。

為反而反，只因為討厭說話者，4%就可以把本質無關的TNR扯進來，把全世界都在做的領養宣導隨意打成笑話。

這個道德底線和邏輯我也是佩服了。

這句話不管誰來說我都覺得是笑話，有空喊這口號，不如多做些因應流浪動物過多的政策，現在流浪動物已經嚴重侵犯原生種的領域，政府仍然不恢復收容所的退場機制，導致收容所根本沒有餘力接收新的流浪動物，也不規範餵食，導致流浪動物群聚繁殖數量越來越多。然後上台喊一個空口號，除了搶毛寶票我真的不知道有什麼其他意義。

所以我就說4%邏輯就不好嘛

領養代替購買跟TNR是有什麼直接關係

硬要把‘’領養代替購買‘’跟‘’放養流浪動物”兩件完全無關的事畫上等號，然後說領養動物的人是笑話...到底邏輯是出了毛病？

該不會因為兩個議題都有流浪動物，所以你認為他們是正相關吧

搞清楚欸 一堆人支持領養不支持TNR
可以不要把你的政治傾向髒水拿來亂潑領養人嗎

我那句有說領養的人是笑話了？我說的是這句話早已被毛寶搞成笑話。

今天不管白藍綠，誰都不敢在上台前說出自己要處理流浪動物問題，因為處理流浪動物的方法最有效的是恢復安樂死和規範餵食流浪動物，但是沒人想跟選票過不去，所以沒有任何一個人敢喊。柯文哲不敢喊、朱立倫不敢喊、鄭文燦也不敢喊，2024沒有人會敢喊，流浪動物政策只會被毛寶無限反對，毛寶是跨黨派的大組織，沒人想得罪這勢力。

我就不是來笑陳時中的，今天不管蔣萬安黃珊珊誰一樣上台說了這句話，我一樣覺得喊這句話怎麼不多提一點因應流浪動物口數的政策？雖然動保大方向是中央的，但地方至少可以規範餵食。

一句話，少為了自己的政治傾向把別人的理念打成笑話

然後別人好好的在談領養代替購買，可以不要再把TNR扯進來了嗎

別人在談領養代替購買，硬要把TNR扯進來，然後說別人領養是笑話

要反TNR請直接反，不要為了反陳時中硬要拿TNR汙名化人家正常的領養行為，這不會讓你支持的主子得到更多票

一句話，今天就算是柯文哲上台喊這句話我都會噴他是作秀，有空喊口號，怎麼不敢說2024如果要選要推出什麼流浪動物政策。

然後我就沒有要罵領養，領養很好啊，幫助減少流浪動物，讓流浪動物有機會有個家。

我笑的是這句為了減少流浪動物數量的口號，早就被毛寶搞到變成笑話。

我還是不懂，硬要把“領養代替購買”扯上TNR造成的流浪動物數量暴增，到底有什麼毛病

攪渾水讓大家覺得領養只是口號對你有什麼好處嗎

因為這句口號的原始用意，是讓飼主多認養流浪動物，讓流浪動物有個家，好減少路上的流浪動物

還是只為了貼陳時中一個標籤，所以隨便潑別人理念髒水，造成什麼後果都無所謂

既然原始用意跟減少流浪動物有關，那扯到流浪動物政策不是極其自然？

但現在多數還會喊這句話的人，反對收容所退場機制、反對政府規範餵食流浪動物，讓我覺得很矛盾，他們到底有沒有想要減少流浪動物數量？讓這句話變成笑話的人不是別人，就是那些毛寶。

“領養代替購買”本來就是一個正確的宣導理念

我看到的是，有人為了潑髒水把其它負面流浪動物事件扯進來，只為了貼講話者一個標籤。

連“領養代替購買是個笑話”這種話都講得出來，只因為說話的人是陳時中，真的很糟糕欸4%

恩對，他目前還是正確的沒錯，但很像笑話，笑話的不是理念本身，而是毛寶邊喊這句話，邊阻止別人推出流浪動物因應政策，導致候選人為了選票也不敢在選前說自己有什麼應對流浪動物政策。

‘’既然原始用意跟減少流浪動物有關，那扯到流浪動物政策不是極其自然？‘’

誰跟你說領養代替購買原始用意是減少流浪動物，可以不要自己擴張解釋嗎
擴張解釋完再拿TNR把別人的理念打成笑話

4%很棒

為了攻擊政敵，隨意把無關的事情亂做連結，然後把正確的理念打成笑話

不然領養代替購買是為了讓流浪動物繼續在街上，有一餐沒一餐、隨時有被路殺風險、獵殺原生種、追車追人然後繼續繁殖擴大流浪動物數量的嗎？

推廣領養代替購買不就是希望讓流浪動物能有一個家的機會變高？

如果流浪動物越來越多，什麼時候才可以讓流浪動物都有一個家？

所以政府本身除了推這個理念，更應該說明自己對流浪動物有什麼政策。

為了維護動物權啊
拒絕購買人工繁殖品種犬貓＆領養讓流浪犬貓有個家不等於有辦法實質減少流浪動物數量欸

減少流浪動物數量目前唯一已知有效的方式是捕捉安樂死
要潑人家理念髒水前可以了解一下議題嗎

連TNR議題和領養議題都分不清楚，把兩個混在一起講然後潑領養人髒水

可以先不要嗎

darktatto:

恢復流浪動物安樂死與規範餵養流浪貓犬- 提點子 -公共政策網路參與平臺

沒錯，捕捉和安樂死，真的希望這次恢復安樂死和規範餵食，政府能好好回應，我們牛社推了好幾天才終於湊滿5000票

先說 我贊成安樂死也反TNR
但是反TNR跟推行領養代替購買無關

兩個無關的議題，你硬要拿著前者說後者是笑話，那我只好請你去研讀完動保議題再來說話，不然亂潑髒水的行為在旁人眼裡看起來真的很糟糕。

台灣原生種的環境已經被流浪動物嚴重入侵，減少流浪動物數量已經沒有時間慢慢來了，毛寶們願意等，石虎可沒有時間等了，支持恢復安樂死和會造成流浪動物群聚的餵食癖

後者變成笑話的原因不是因為誰講，而是因為毛寶們的矛盾行為，我先說我沒有要黑陳時中，那你能不能好好講了

我不會反對TNR，反的是台灣式原放後狂餵食的TNR，但TNR對於減少流浪動物數量遠遠不夠，還是需要恢復退場機制和規範餵食。

soap726068: 我好好講啊

你現在的行為就是在拿TNR造成的後果攻擊領養代替購買的理念，你有認知到兩者無關，現在你的行為是在潑後者髒水嗎？

我攻擊的一直都是毛寶，變成笑話的原因也是因為毛寶行為自相矛盾阿，今天就算是黃珊珊和蔣萬安上台，我一樣會說這句話就是被毛寶搞到變成笑話。

口號本身好，但因為毛寶的關係，害這句話變成很像笑話。

那就麻煩你把“領養代替購買是笑話”這句話收回去，真正造成動物困境的笑話是TNR和廢除安樂死，而不是一個無關的動保理念

我想噴的是整個社會的氛圍，毛寶這個跨黨派的大勢力，可以造成沒有一個候選人敢提任何因應流浪動物劇增的政策。

我也想噴整個社會氛圍啊
但領養代替購買根本不是造成流浪動物劇增，造成野生動物受到威脅的原因

為什麼要把無關的正確理念連結到跟TNR、廢安樂死造成的負面後果上面

沒辦法，被領養的只會是流浪動物，既然是流浪動物，就是會提到流浪動物政策，終究就是會成為一個議題。

那就是在汙名化領養代替購買嘛

沒事，你想扣我標籤讓你扣，反正我想說的話差不多說完了。

這應該不是標籤是你自己寫的吧

你有沒有看清楚前文，是前面的作為導致口號變成笑話

你說你反對毛寶所以覺得別人口中的領養代替購買是笑話？
君不見有多少了解議題動保人與獸醫師是支持安樂死，同時也支持領養代替購買的

擅自把領養代替購買和TNR支持者聯繫到一塊，然後把所有支持領養的人打為笑話

我不覺得有哪裡好笑

我有說我不贊同領養代替購買嗎？我覺得這理念很好，可以推廣，但不要拿來道德綁架。

而且讓它變成笑話的毛寶的雙標行為及政府膽小怕事，像是那個幾乎廢安樂死的馬政府。

竟然在輿論壓力下讓收容所退場機制幾近完全廢除，就為了滿足那些毛寶口中的正義，真的夠可憐夠膽小，為了選票什麼事情都可以做。

容我指出，你把領養代替購買和TNR放在一起的連結邏輯很有問題

“沒辦法，被領養的只會是流浪動物，既然是流浪動物，就是會提到流浪動物政策，終究就是會成為一個議題。”
＜這句話可以用來放在任何一個想攪渾水的場合

跟特定主體有關就可以攪成一團一起罵的話，那是不是所有正向的倡議都不用做通通當笑話就好了。

今天只是動物權，還有其他社會議題例如勞權、女權和人權，你可以自己把這個邏輯代到其他議題上試試，再仔細想一下你的論事邏輯合理嗎

領養代替購買就是為了讓流浪動物有個家，本來就會連結到流浪動物議題，政治人物本來就該更進一步提到該如何處理流浪動物議題，而且我根本不想提那個沒用的TNR，我提的一直都是流浪動物，是你一直在提TNR。

因為造成近年流浪動物大爆發的就是TNR
再說一次

要談論議題之前請先了解議題
不要人家在講領養時冒冒失失跑進來說別人在推笑話

領養代替購買從來都不是造成流浪生物橫生的主因，現在不是 未來也不是。推行領養代替購買也不是為了減少流浪動物，它從來都沒有這個功效，它最主要為了是維護動物權，減少動物痛苦，拒絕人工繁殖品種犬貓。

領養可以減少流浪動物？
這是你個人的想法，不要塞到其它支持領養代替購買的人嘴裡，而為了自己的擴張解釋隨隨便便說人家是笑話更是無禮

造成近年流浪動物大爆發的不是TNR，TNR本身沒啥效果但不會造成流浪動物增加，造成大爆發的是零安樂+餵食癖。

領養的本意就是為了讓流浪動物有個家，但政府對流浪動物議題接近膽小怕事的心態，讓我認為這句話被毛寶和政府攜手變成笑話。

領養代替購買本身不是笑話，但是毛寶讓它變成像笑話，所以從毛寶口中喊出來的真的很像笑話。

基本上反安樂死和TNR就是一整個連續拳，這邊先不提

我就好奇
難道你沒注意到自己提到“領養代替購買”時，已經預設提倡者支持TNR反安樂死，直接在人家臉上貼毛寶標籤了嗎？

不然怎麼會別人只不過講個領養代替購買，你也沒確認別人是否支持放養流浪動物，就直接把整個理念理念打成笑話

怕你忘記自己說了什麼幫你複習一下

講這句話是因為政治人物講起來也很像笑話阿，但我覺得我講了你又會覺得我在針對陳時中，但不管是哪個政治人物講了我都會覺得是笑話，我可以理解候選人為什麼不敢針對流浪動物議題發政策牛肉，但不代表我認同。

好的 所以在你的心裡陳時中講講領養代替購買就是作秀，我明白你的意思了

你想支持誰貶低誰是你的自由
我只問一句

可以請你把“領養代替購買是如同笑話般的口號”這句話收回去了嗎？

我說的是「政府的作為(就是前面那一大段你刻意省略的話)，導致領養代替購買變成如同笑話般的口號。」

我沒必要收回我沒說過的話。

好啊，我們來分析一下你的言論。

‘’當初領養代替購買是因應流浪動物太多需要大眾多領養減少路上流浪貓狗”＜這句話本身就存在對理念的錯誤臆想，領養代替購買是維護動物權的理念宣導，不是減少流浪動物的手段。要減少流浪動物左轉回頭找安樂死。

“政府政策導致流浪動物”＜這是個問題，但完全是另一件事，裡面唯一相關性的只有“流浪動物四個字” 幹他媽領養代替購買甚至不是個政策只是個宣導理念

“所以領養代替買便成笑話”＜你潑完髒水後的莫名奇妙結論，隨隨便便把別人的理念當笑話真棒

從開頭就錯，中間扯別的東西潑髒水，最後胡亂擠出領養無用論，講出領養如同笑話這種結論，然後認為自己不用道歉....

嘛，好像也不意外就是了。
畢竟4%族群的邏輯就是自己無論講甚麼做甚麼都永遠不會錯

darktatto:
不想被當成笑話就來點實際作為阿，不要只會喊空口號。

不管哪個候選人，只要敢政策牛肉提出來是恢復安樂死並規範餵食，牛友社一定舉社支持。

不要顧左右而言它扯其它議題護航
當你用自己一堆對議題的偏差臆想講出“領養代替購買是個笑話”的時候就已經錯了

我只問你是否願意收回這句話

你把完整的句子打出來我再考慮，不要斷章取義阿。

我笑話的從來都是害口號變成笑話的毛寶和政府。

領養代替購買是個立意良善的口號，但我覺得背後的毛寶和政府很好笑。

提醒你一下
領養代替購買不是口號 是很多人正在實行的理念

你可以再看一次自己講了什麼
不要老是推託假裝自己沒有講錯話

我在那句前面打了一大串政府(沒指定顏色)不作為或是亂作為的前提，你是否也整段看不見？

喔對 需要我提醒你
領養代替購買不是政策，只是很多人在自主實行的理念和行動嗎？

你要不要再說一次別人的理念和行動是笑話

我可以再說一次阿，不作為和亂作為的政府，以及毛寶，都是笑話。

這些人連帶害了領養代替購買這理念，害它變成像口號。

你確定你要拿政府的部份爛政策來貶抑非政府的普羅大眾的自發行動和努力？

即便你的貶抑只是基於你對議題的錯誤認知？

你先擅自認定別人推領養代替購買是為了減少流浪動物，又開始扯說政府造成流浪動物大暴增，最後嗆其它人的認養理念是笑話？

你認真覺得自己很正確？

我沒有貶抑普羅大眾阿，我一直都很明確的指出笑話的目標群體是毛寶和政府，是你想讓它擴散。

如果你想笑話普羅大眾，你可以自己去笑話，不用把話塞到我嘴裡，我笑話的是政府跟毛寶。

認養代替購買不是政策，它只是民眾自發行為
我建議你搞清楚這點前不要亂把它跟政府政策扯作堆，甚至指稱它是笑話

你還沒發現你的“笑話”根本不是在罵政府，而是在踩其它努力維護動物權的人嗎？

再者，它本身就不是減少流浪動物的手段，它是維護動物權的做法，不要把不相干的東西拿來玩連連看

對啊不是政策，但是政府對於領養後的規範都沒做出來，都得靠民間自己，沒有強制打晶片，沒有嚴厲取締棄養，只會喊理念，然後面對流浪動物問題也不處理，這不就是笑話嗎？

然後流浪代替購買先不要啦，聽起來很可怕。

真不好意思，被詭異邏輯氣到打錯字，再麻煩重整了。（畢竟我寫錯就是寫錯，我不認為有必要跟某些人一樣死鴨子嘴硬講錯話還不敢認）

再說一次，假如你還沒有發現你那整串“領養代替購買等於笑話”的發言攻擊的對象根本不是政府政策，而是實質實行領養人們，還繼續死鴨子嘴硬表示領養代替購買是笑話
...那我也沒辦法，只能認定你的人品就是如此了。

明明前面一大串都是檢討政府的作為或不作為，你還是要當作沒看到，想把攻擊領養塞進我嘴裡，那我也沒辦法。

soap726068:
說到底，我只看見你不斷攻擊政府政策想幫自己解套。
但對於攻擊到無辜領養人和領養理念的言論，你明顯不願意收回，也不願意道歉，只是一眛想逃避，但扯一堆政府政策依舊掩蓋不了你一開始說錯話的事實

很好 就這樣吧 什麼人支持什麼黨
喜歡亂講話之後再來說別人扭曲自己意思的習慣學了個十成十，也該習慣了

darktatto:
你喜歡貼標籤，那我讓你貼，反正我想說的對於政府(再強調一次，不分藍綠白)在流浪動物和領養方面有多不作為都說完了，你想貼我標籤就盡量貼吧。

行為決定一切 而不是什麼標籤
你要道歉嗎

好吧，我對於沒有把想法完整寫清楚造成誤會感到抱歉。

我對於整個動物政策，感到最大的兩個笑話就是毛寶跟政府。

領養代替購買是很好的理念，但是被上面兩者拖累了，辛苦你們了，辛苦的領養人。