James Hsieh on Twitter「據說已經退選的林智堅用他論文的余正煌要告林智堅侵犯著作權我真的心理在冷笑所以你的論文寫感謝林志堅讓我用他的東西是三小要告快告啦這樣才可以進入法院認證幹你涼」按：事證在前，余正煌難道不知道自己會敗訴？為何還要在選前提告？合理推測，是為了影響選情。為了讓那些已經動搖的中間選民堅定相信林智堅是抄襲，不惜讓自己未來敗訴，甚至喪失學位。 可見在某陣營紅白黃藍的計畫中，這次選舉有多重要，尤其是桃園市、新竹市選區。 反正判決出來是選後的事了，余正煌去坐牢又怎樣，拿下新竹等於拿下台灣的護國神山。竹科掌握在敵人的手中，看有多危險。 大家先把余正煌的謝辭分享出去吧

3 years ago

「余正煌的委任律師張祐齊對當初護航林智堅的匿名學者陳時奮（翁達瑞）提告妨害名譽明（29）日將開庭，張明日也將當庭正式加告林侵害著作權與妨礙名譽。」
余正煌原本只有告翁達瑞教授損害名譽，今天才加告林智堅侵害著作權。
合理的推估是：他告翁達瑞的部分能否勝訴沒有信心，而且法官很有可能會快速做出判決。但加告林智堅而法官接受的話，這樣就要審度新的證據，那麼判決時間就會拉長。只要拖過投票日，那麼結果是什麼，社會都不會關注了。

立即下載

蓬萊蕃薯島

3 years ago

有大概只有白癡才會相信吧自己都以白底黑字寫這麼清楚了到底是要拿什麼告人家就好像已經跟人家簽約了然後反悔說不算數依樣,這不是共產黨才會有的招數嗎? 文明的世界可以這樣搞喔! 台灣的法院就是支那人太多了.

3 years ago

ALLURE807: 希望法官速審速決，讓這些台灣內部敵人陰謀失敗！

3 years ago

我不推論到底是誰抄誰。
但是拜託，請別秀下限。感謝提供資料，跟論文誰抄誰是不相干的兩回事，請了解這個邏輯好嘛！

一份資料多人使用並沒有問題。每個人可以用自己的分析方法跟研究方向，從相同資料寫出多篇不同文章的。現在問題是兩人文章諸多章節一摸一樣。這代表其中勢必有一人是抄襲的。而且，這也不代表代表資料提供者，就是文章的原作者。否則，出個資料就坐收所有文章所有權。有這麼不合理的事嗎？

如果連這基本概念都不清楚，還是藏拙比較好。共勉之。

喬小姐

3 years ago

我是覺得中間選民還會在意林志堅抄襲嗎? 大家都在抄也沒人退阿他要告就告吧我是覺得不影響要投的人

3 years ago

EDMAB: 你確定該藏拙的，不是你？

3 years ago

那把「感謝提供資料」跟「接收資料人是抄襲」的論述，邏輯說出來聞香一下吧。

我側耳傾聽寶貴意見。

3 years ago

看「文字雷同程度」和「發表時間先後」，就判取消林智堅的學位，這不就是台大學倫會的邏輯嗎？

法院並不是完全無視林智堅有利證據的台大學倫會。

若法官採信林的論文草稿提交時間早於余，用同樣的標準，余會敗訴。

3 years ago

EDMAB: 那個資料多人使用沒問題是你的看法吧。資料可不可以使用，還要看有沒有得到「授權」。你是忘了還是不願想起來？

如果授權余可以使用資料的人是林，還要判林抄襲余，大家都不會覺得怪怪的嗎

【辣新聞152 重點摘要】休假熟讀四本論文！三天完讀！前後比對！汪浩：余林都是原創！ 2022.0...

3 years ago

根據汪浩的意見，余政煌跟林智堅都是師承陳明通的方法、架構，寫了三篇角度不同的論文。三篇論文都有自己的原創性

3 years ago

繼續秀下限啊！！
都有感謝提供資料，陳明通也自證，是他居間撮合資料提供。這樣還沒授權的話，也是陳明通的問題。

喔！即使是如你說的沒得到資料授權，那也不是抄襲，那是盜用資料。差很多的罪，好嗎。現在官司聚焦都在文章抄襲，你竟然扯資料授權！

3 years ago

台灣的法院不是中國的法院，不是先註冊、先發表就勝訴，還是會去看脈絡判斷誰才是侵權者。

從「喬丹體育」到「无印良品」，那些打贏商標官司的山寨牌下場如何？ - The News Lens 關鍵評...至於余正煌的律師根據台大學倫會的結論便貿然提起自訴，將官司攤在公眾底下，想將鄭運鵬列為證人就完全是政治考量了。因為這起風波而讀過兩篇論文、甚至連陳明通的論文都讀過的人不少，單單只提鄭運鵬，這不是政治、什麼才是政治呢？

3 years ago

我還沒看過林智堅說到資料授權有問題。你要不要叫林去提告這個啊。

就算沒授權，余盜用。文章一摸一樣還是另一個案子啊。

3 years ago

EDMAB: 自訴的是余正煌，有意見去跟他說啊

3 years ago

如果你們還是期待能拿這致謝詞，去當判定抄襲案官司的關鍵證據。誠心的建議是，可以開始草擬司法不公的稿了。