女人再度被迫回到父兄與丈夫的庇護之下
哇咧幹

inclusive裡面不include女人

在這世界上80%以上男人不會對女性做出騷擾犯罪行為並且能夠譴責剩下20%的男人以前 我完全不贊同混合空間：Ｄ

就算世界99%男人都不會騷擾女人，女人也需要單一生理性別空間，不分性別空間一直都可以存在，前提是，單一生理性別空間不能取消，這點對男性也一樣

ironyaria2: 偷偷說有人複製你的噗欸

@ianblogger - 應該是政治科學的大拜拜，今年辦在加拿大。群魔亂舞 禁止使用男廁的小便斗，出於...←像這樣取消小便斗要男性全部使用馬桶，到底是尊重誰

wbsearch404: 會犯罪的男人或許實際遠低於1%
但造成的破壞也夠多了

yayapapa: 小便斗到底得罪誰？天啊我越來越懶得花時間去理解他們背後的邏輯

蛤小便斗???是怕提醒短尿道人他們用不了不是真男人嗎

ಠ_ಠ - [跨性別] 一邊哭著說混合性別空間很棒很包容，一邊哭著說她以後再也不會使用這些更衣室了，她買...p/p09o38有複製仔，為避免複製仔惡意竄改噗文，我先備份了

真心不懂複製要幹什麼……
也不補充一下他個人心得
還是他想看用了偷偷說別人會不會勇敢贊同or反駁？

有看過複製仔會在複製的噗文添加惡意的話語
自從跨運爭議曝光後，複製仔就出現了
很難不認為複製仔是偏激跨運仔

而且複製仔只敢複製女噗主的文，從來不敢複製男噗主的文

德州媽媽：聊聊性別友善空間←取消小便斗，也可能是因為像這種直接把男廁變為不分性別廁所，要女性經過一排小便斗走進最裡面的隔間，被很多女性抗議之後，乾脆直接取消小便斗，說到底，跨運就是要消滅所有男/女單一生理性別空間

跨運的終極目標就是讓男人跟別人家的小女孩一起上廁所/更衣/做SPA/泡湯啊

跨運跟4％還真相
喜歡當惡意竄改的複製

C683789: 跨教複製仔空有屌但沒有種啊，看那些挺拒術跨教仔完全不敢針對FOXX就知道，但講到美國墮胎議題就常見到明顯是女性的噗浪主會直接跟FOXX槓上

說到墮胎....之前不是有新聞指出美國沒有一個激進墮胎團體稱呼女人是女人嗎

試衣間為什麼要分男女？
你不需要，不代表別人不需要
你沒有出過事，不代表別人都很安全欸

最主要還是跨運的態度很可怕，跨運認為任何基於預防性犯罪而成立的性別區隔措施都是歧視
很大程度鼓舞性犯罪者堂而皇之的侵犯女性的隱私甚至身體安全
2019加拿大就發生了自稱跨的男性在受性侵害女子庇護中心打卡自拍猥褻照

然後再把這種造成別人心裡陰影的人跟自己族群切割，怪罪都是女性無邊無際的恐懼，是歧視

本來沒有立法、靠彼此信賴運行的規則
被打破以後，就是拼立法啊，不再有模糊的空間

當單一性別空間不再被允許存在，這怎麼會只是更衣室的問題而已
由小見大
一個女人換衣服被連續闖入，還被迫哭著說我要包容
這到底是誰的理想世界啊？反正不是我的

我本來就沒很能信任不分性別試衣間，跨運硬要打破信任、踐踏女性的安全的話，我會更積極要求商家更該為女客安全設立拒絕陰莖人進入的女更衣室

但每次講到空間安全性就是拿Gender Identity Nondiscrimination Laws in Public Accommodations那篇論文來擋刀，不是啊，現在學術界誰敢做這方向的研究然後得出不同方向的結論啊，還不被批鬥到死XD

那篇論文就垃圾啊

感到心累XD 單一性別空間就是為了跨性別友善漸漸被消滅，然後來跟我說這怎麼會是跨性別友善的問題，的確可能透過管理改善啊，但有做到了再來跨性友善嗎？為何不先講求不傷身體再來講求療效

servnterf: 進步派這時候又不講脈絡了，呵呵

跨運說自己是在對抗父權是最大的笑話，看到男的一句話都不敢吭比女人還沒種，但又吵著要留種不能切。不要臉天下無敵的最好實例

任何事情都不可能衝就完事了
中間會需要很多溝通、妥協、配套
可是有些人就認為這些東西會自己冒出來，甚至說出「我們只是倡議，沒有權力，想辦法是政府的事」

一邊要政府不要管（註記性別
一邊又要政府管（要求立法讓跨擁有另一個性別的福利或使用空間
這個真的很自助餐

arita856: 那篇，已經，過期了。

那個就跟拿明朝的劍斬清朝的官一樣

yayapapa: 我真的有看過學校是男廁改友善廁所

jane3112000: 酷欸是改男廁
但該不會女廁消失了吧

我們大學某棟樓也是男廁改友善廁所，女廁還在

C683789: 我沒有檢查整棟大樓，下次有時間的時候再逛看看(？）
配置匆匆看過大概長這樣，就很男廁

這樣才是對的~

不過殘障跟gender放在一起還是很怪

改男廁我真的沒意見，就是務必保留無陰莖人空間

我也覺得身障變成一種gender identity真的很奇怪……

只要保留生理無陰莖空間，把男廁改成不分性別當然沒問題，但最好的作法至少要是單一男/女生理性別廁所跟不分性別多功能廁所三者並列

另外，覺得德州媽媽那篇美國性別友善廁所文章中，寫到她在女子SPA更衣室直接撞見陰莖的經驗才荒謬，明明知道在女性私密空間看見陰莖心裡是很不舒服，卻還要強迫自己接受這樣才夠進步夠包容，吳V仙子那派進步女權份子真是洗腦有成

覺得不管是拿男廁還是女廁直接改為性別友善廁所都沒有覺得很妥當⋯⋯
還是希望，性別友善空間可以先把隱私、安全先做好後，才來當性別友善廁所。

1024629: 同意
別的不說，就是要實心水泥牆
僅作廁所標示，放個馬桶圖案就好啦

1024629: 真的。

我現在工作地點也是有部分男廁改成包山包海友善廁所，身障也在內，只是標示上沒有並列
不過別的樓層還是有純男廁，是舊建築翻新加上廁所離電梯不遠，感覺還ok

yayapapa: 她遇到的那個是有做隆胸但陰莖還在，這種狀況可能很多人都會說服自己「他不是純男假裝跨」，只能說女性真的很習慣檢討自己是不是大驚小怪

servnterf: 我覺得她如果遇到推特上那些留長髮或是戴假髮但無隆乳的陰莖，還是會先檢討自己不夠進步太大驚小怪

再極端一點，如果在女性SPA更衣室遇見那個戴著巨大假奶義肢的加拿大老師裸露陰莖，仍然要女人自行消化接受你的不適感是不夠包容

說個難聽的暴言
雞雞就是猥褻

hibariameya:

Primark的話，我記得迷因分享過這個報導的翻譯?迷因: 反對無配套跨性別免術換證💚🤍💜 on Twitter

2022: 曾在倫敦警察廳任職的36歲前警官斯瓦萊·喬杜里（Swaleh Chaudhry），被發現在服飾店Primark的性別中立試衣間偷拍一名女子。

2019: 服飾店Primark從2019年便設立了性別中立試衣間，以回應自稱女人的男人提出的投訴。

這些噁男都是靠訴訟讓店家低頭，女人真的要團結

tngs20726: 感謝補充！

我貼到頂噗去

yayapapa: 不記得有哪些女人有跟我槓過墮胎議題的, 我支持的週數往往都比他們大多數人還多哩.

那種認為9個月還可以墮的神經病就另一回事, 但也不見得都是女的

lester850: 有ㄐㄐ的女人

男廁改什麼全性別廁所或性別友善廁所反而只代表這個地方本來就退步, 因為男女廁的比例1:1, 然後把其中一個加掛個性別友善的牌子也只是為了稽查通過便宜行事罷了

男女廁早在30年前就已經被說要改成1:3了. 真的有顧及到兩性平權所以把廁所比例早早就改好的哪有可能把被縮減過的男廁再改成全性別?

SOSOBI: 啊對, 講到墮胎長ㄐㄐ但自稱女的反而很多會出來靠XD 而且都是無限制懷多大都可以墮, 還有說什麼婦產科是父權遺毒的XD

我是覺得會么飽吵廁所的還不都那些說自己是女森的拒術男，男廁改性別友善廁所，身障廁所還是身障廁所，女廁還是女廁，技術性讓他們乖乖回歸男廁、別人也沒意見
讚

問題就在如果一個機關在30年前就因應平權, 把一半的男廁都改成女廁了. 變成男性要去廁所可能要跑不同樓層(單數樓2間女廁, 雙數樓1男廁1女廁). 這種情況怎麼去把男廁改性別友善廁所? XD 就已經被砍到不是每層樓都有了結果還要被變成所有人一起用? XD

所以真的能那樣改的是原本就落後的吧

lester850: 前陣子噗浪河道看得出是應該女的，會來戰美國墮胎議題大都是主張墮胎自主權應該直接由大法官判定入憲，哀號說保守州被宗教人士掌控，民意無法推動立州法保障墮胎權

廁所數蓋太少又硬要擠出一個性別友善廁所的確沒啥意義
更別提硬要把女廁改成性別友善廁所，馬桶數已經夠少了，還分給明明就可以去用小便斗的拒術男是三小啊

yayapapa: 那些神經病, Kansas州之前不就公投把嚴格墮胎給打掉了嗎

一個地區的法律該怎麼訂本來就該是那個區域的人自己決定. 槍管也是, 一群住在都市大樓的人要禁止可能有熊入侵自家後門的鄉下的人擁槍本來就很奇怪

lester850: 我只覺得某些哀號說墮胎自主權非入憲不可的人，什麼時候要推動台灣墮胎權入憲，如果台灣用優生保健法就可以保障墮胎權的話，那美國為什麼一定要非入憲不可？

闖入別人的試衣間這件事本身就有問題完全無關性別啊，直接從管理制度開始電，店員怎麼控管的，隱私權完全沒在注意欸

在我衣衫不整的時候，面對有沒有力量差距的對象惡意闖入，威脅程度還是不一樣的

台灣的治安好，人口密集，警察局派出所密度也特別高，試衣間更衣室沒有分性別是一回事
不能直接套用在他國也當如此
台灣的這類場所遭遇犯罪通常是偷拍，其他國家可能就是闖入性侵

說實在的，服裝店的店員責任是賣衣服，可不包括用肉身守護顧客

但女客進去衣服店就有可能會被噁男性侵的話，沒有多少女客再願意光顧惡名昭彰的店面消費也是店家活該承擔的

我印象中，台灣服裝店的店員多半是些纖瘦的年輕女生
內衣店倒是很多阿姨
靠後者應該能做到對顧客不當的行為強硬應對
但我覺得前者多半不太行

像是便利商店被搶劫的時候，店員也不用守護購物的顧客吧

其實店家就算劃分了男女更衣室，強制執行的能力也很低
這依然是社會互信被打破的情況

如果偷窺偷拍的加害者性別很平均分佈
受害者也很平均分佈

我就同意這跟性別無關

男人也會成為受害者是事實
但男人容易成為受害者，就不是事實了

就算是同性別也不應該闖入，同意
被男人或女人闖入還不一樣？不同意

威脅程度跟受害加害比例太懸殊了

vivian840404: 聽起來就像是看到有人公然自慰射精, 就在那邊說在大庭廣眾下自慰本身就有問題完全無關性別啊的說法一樣XD

lester850: 可以再詳細一點解釋嗎？我沒意識到問題欸，妨礙風化不是大家都一樣？

vivian840404: 女人不會射精

某些犯罪本來不同性別的犯案率就差非常多. 絕大多數都是男性犯案的犯罪, 沒有必要刻意講的好像跟性別無關一樣

lester850: …有解釋跟沒解釋一樣。
但我大概懂了，因為對我而言，不管進來的是男人女人，老娘一律踹出門，在性別以前先是基本人權，但是你們在談的是威脅程度，所以是我少考慮了一些部分

lester850: 這位芝芝的意思大概是想表達如果換成女人在大庭廣眾下自慰也很糟糕
但是第一，男人妨礙風化的案例實在太多了，反而很難找到女人做這種事的新聞
第二，如果眼前就有一個男人在犯罪的實例，去假設女人做了也是犯罪，實在是沒有意義的

vivian840404: 就，哪一個你比較踹得動，的問題

ironyaria2: 這樣說我就比較懂了，感謝解釋

vivian840404: 我很同意你說的，就算是同性進來也要把轟出去
同性別又不是護身符

希望可以打爆某些妄想當女人就可以跟女人貼貼的男人，讓他們清醒一點噢

任何性別侵犯別人隱私都很雷
但要比把女人踹出去跟把男人踹出去，我當然會覺得把不尊重別人的女人踹出去比把男人踹出去容易啊

更遑論性犯罪者男女比....男遠多女，遇見男性犯罪者的機率遠比遇到女性犯罪者的機率大

再講極端一點，如果很衰遇到你踹不動的生理女性侵犯你，受害後至少你不用擔心會懷孕還要趕快去吃事後藥再傷害身體一次

所以我才會覺得，問題應該是「為什麼可以讓人闖進來」，針對管理制度去砲轟，大於「為什麼可以讓男人闖進來」，個人空間連蒼蠅都要趕出去了何況人類🤣

性犯罪女性受害者居多
暴力犯罪則是男性受害者居多
但我們不會在受害者的數字上追求什麼性別平等啦
要做是減少犯罪的總數

今天就算只是普通大媽沒注意到有人走進來我都不爽啊，代表店員完全沒在顧，甚至整間店沒意識到問題，值得大罵特罵，比從性別角度切入來的安全一點點（吧）

vivian840404: 不知道欸，比較安全是什麼意思？
是說這個話題還有人說她在台灣試衣從來都沒有店員在顧，跟我的常識真是完全不一樣，因為店員顧攤不是為了女性安全，是怕客人拿走商品不結帳

這個英國店家是有道歉，然後賠當事人購物禮卷啦
不過法律也沒有詳細規定不能闖入別人的試衣隔間呢，那是店家的私人空間
我在想的是英國穆斯林很多，之前去倫敦路上就看到很多穿黑色罩袍的穆斯林女人，這種不分性別更衣室的店家，她們能進去消費嗎？
如果這樣的店家越來越多，她們是不是只剩網購啊？還是說反正也不能出門了，再也不用穿什麼新衣服？

因為歐美目前最大的問題是，未考慮女性安全的就片面取消原有的單一生理性別空間，除非物理空間不夠用，合理友善做法應該是加強隱私安全保護並且將單一生理性別空間與不分性別空間並列

"黑色罩袍的穆斯林女人，這種不分性別更衣室的店家，她們能進去消費嗎？" ←雲端進步仔會說：誰叫你要信這種落後保守宗教

ironyaria2: 比較安全是指，不扯到跨性別的問題可能比較不用像事主這樣，出事還要先聲明表示支持這項政策

嗯所以店家用行動拒絕特定宗教信仰的人
就不是歧視ㄇ？

現在事實是男性犯罪者比女性犯罪者猖獗，偷拍性騷擾性侵等狀況就是如此
如果有個空間能預防性地強制把男人趕走，一看到男人出現就叫他滾，還用得著在男人徘徊自己身邊時，女人還要扭扭捏捏心想「這男的會不會下一秒就撲過來」「這男的是不是在偷裝偷拍攝影機」嗎
假設在不分性別設施有0.1的機率遇到性犯罪者，0.1中有九成讓你遇到男人，一成遇到女人
隔出一個女生空間可以讓妳遇到性犯罪者的機率降約至0.01
兩個空間給妳選妳比較敢用哪個

vivian840404: 喔原來如此
你替她考慮有沒有更不會被網路霸凌的發言方式
但這種出自於恐懼對自己言論審查的行為，正是大問題啊……

進步仔只會指教穆斯林女人不夠woke

ironyaria2: 剛剛查到的，其實闖入更衣室應該是有法律規範的。
社會秩序維護法第83條第1款: 「故意窺視他 人臥室、浴室、廁所、更衣室，足以妨害其隱 私者」，「處新臺幣六千元以下罰鍰」 。
其實本意不是迴避言論審查，只是覺得這樣比較不會被帶偏風向XD

hibariameya: 然後騙她們吃豬肉，我真他媽聽到都要嚇死

女人在陳述自己受害時不能強調自己是女人，又或是說女性比男性更容易受害
這種審查也只是忽略事實的自我安慰呀www

ironyaria2: 還會說那些壞壞的都是穆斯林，看到真的是傻眼

vivian840404: 這樣看起來也是闖入的人有錯
那店家要負責嗎？

我不太清楚，假設在台灣的店家被第三者偷拍，可以控告店家管理不當請求賠償嗎？

不清楚法律有沒有沒規範店家要負責，但法律本來就是道德的最低標準，如果只追求合法那大家都可以擺爛XD
如果說用管理不當提告也是一個切入點，要找找有沒有相關案例判賠成功，但反正出事脫不了關係，炎上也是肯定的，所以商家應該妥善處理，這就不關法律而是商譽了。
（我也不專業，只是提出一點自己的觀點

我剛搜尋，只找到一則艾琳安德魯斯2016年控訴加害者跟飯店成功，獲賠五千多萬美金
不過主要還是因為飯店洩露自己住哪，還讓加害者（長期跟騷）訂隔壁房才偷拍成功

一般好像沒看到像非加害者的店家索賠

好像不會去罰店家？ 但會不會很容易造成生意冷清就必須看店家處理態度了

vivian840404: 我這樣問，主要是因為「店家要負全責」這種事好像不太有普遍共識
我當然同意不是什麼事情都要法律明文規定
就像店家更衣室性別本來有區分性別也不是照法律規定
很多空間規定都是仰賴大家本來的互信互賴

法律不會罰，但人民會做出審判🤣

為了回覆上面芝芝說這無關性別，應該先電店員沒有控管，店家制度不保障隱私

我是覺得針對Primark取消男女更衣室就是制度的檢討啦

畢竟女客在不分性別空間做需要被保障隱私的事容易被冒犯是事實啊，店家不改善，代表去那間店裡消費很容易遇到危險，誰還要去這種店？

C683789: 顧客當然可以選擇不去消費
也稱不上是制裁店家

店家不賺錢是一回事，我覺得女性的選擇越來越少是一個實際的問題(攤手
當缺少選項的時候，就不能說真的是自由選擇

最靠北的是跨運就是造成女人選擇被限縮的變態運動啊，不就是跨運逼店家不准有單一性別設施嗎？只要店家隔出男人不能進入的女生空間，跨運見一個告一個啊，流氓透頂，幫著跨運設立讓女生空間絕跡法律的政客們也噁心透頂

遇到沒有女性專屬空間的店家就別消費了，讓跨跨去支撐這些進步仔的經濟吧

國外的更衣室很多原本有區分性別. 還有本來店員的工作就不包含阻止別人闖進其他人的更衣空間. 你總不可能弄到要顧警衛來處理這件事情

正是因為這種空間基本上傾向靠社會道德觀去互相約束, 所以有分性別的更衣室就算有人違規, 造成的傷害也比沒分性別的要小

去要求店員去擋人家不可以闖這種想法就太天真了, 那種店可不會在招募店員時要求他們可以一掌打死熊吧