Milmill 喵坊

科技園記者招待會突然更改地點，大家留意返。

新地點: 香港科學園19W 1樓
確實地點以科技園公告為準

[突發] 收到記者朋友們的提醒

要我們保密的科技園
跟我們開會數天後
即舉行傳媒發問會
非常期待
會發佈甚麼新內容

－－

=============================================

現科學園CEO的八卦
科技園形象一落千丈，似乎逃不出「梅菲定律」（Murphy's Law），任何可能會出錯的事都會出錯，話說科技園連日爆出爭議事件，先有科技園逼遷香港唯一紙包飲品回收廠 Mil Mill ，再有高薪CEO被揭將超過100億元資金（佔96%流動資產）放銀行做定期存款），現在似乎又會犯錯了，繼續把Mil Mill事件升溫，唔想畀佢停，有趣的是，雙方也分別舉辦記者招待會。

回看時間序發現，科技園先後多次突襲不果，一系列事件是咁的。

🙂9月20日（五）下午：科技園與Mil Mill 喵坊進行會議，內容保密。
🙃9月20日（五）晚上：科技園懶理「保密」，發表聲明形容自己「表達最大誠意作進一步對話⋯⋯冀盡快達成可接受的方案。」:
🙂9月20日（五）晚上：Mil Mill 喵坊回應「就搬遷寬限期未有實質承諾前，拒絕進一步再開重覆的會議。」

🙃9月26日（一）下午：科技園向少量媒體發出邀請，單方面舉行記招，地點為「九龍塘」
🙂9月26日（一）晚上：Mil Mill 喵坊在社交媒體回應，「收到記者朋友們的提醒」，科技園一邊要求保密，一邊舉行單方面傳媒發問會，在Social Media貼出科技園記招時間、地點。
🙃9月27日（二）上午：科技園以「登記人數眾多」為由，臨時跟記者修改記者招待會地點，由「九龍塘」移師至主場「白石角科學園」。
🙂9月27日（二）上午：Mil Mill 喵坊向媒體發出邀請，下午舉行記者招待會正面回應科技園。

看完時間序，得出以下結論：
1 - 科技園喜歡單方面向媒體做大外宣，務求獨霸新聞標題。
2 - 媒體不受落，總會通報 Mil Mill 喵坊並尋求回應。
3 - 科技園一直沒有正面回應Mil Mill 喵坊的訴求。
4 - 科技園PR是垃圾，沒有之一。

題外話，本土研究社亦鉅細靡遺地列出科技園一些正在「曬太陽」的地皮，我一律視之為射落海都唔益Mil Mill，也反映出這個法定機構的不濟。

香港科技園公司是法定機構，董事局主席由特首委任，董事由財政司長委任，不僅坐擁龐大公共土地資源，更是落實促進創科產業政策關鍵之一，從公共政策角度而言，科技園的管治標準應比一般上市公司更為嚴格。

但見到科技園一系列業餘、不認真、像馬戲團的公關手段，確實不禁令人反問這個機構到底有多垃圾？

科技園CEO承認100億放銀行收息待找數 讚揭發者「好叻」

=============================================

ReNews

香港唯一一間回收紙包飲品的回收廠 Mil Mill 喵坊，不獲科技園續約，年底可能結業；科技園今午首次開記者會回應，科技園行政總裁黃克強多次強調，和 Mil Mill 在 2018 年簽訂的合約只是三年的短期租約，本身無續約條款，「合約精神係好清晰」，租約期滿後結束，科技園知道 Mil Mill 有覓地困難，已經盡力協助，將租約再延長多一年到今年年底，「唔存在一到期就趕佢走。」

黃克強被問到，Mil Mill 投資千萬，科技園方面只提供三年租約是否不合理，黃克強重申「俾個地方講到明係三年年」， Mil Mill 作為業務策劃「應該清色計劃一下，三年（合約）係點呢咁樣。」

他又指科技園一直希望協助對方， 「我哋梗係幫佢，我哋目的唔係整人而係幫佢」，除了去年延長一年合約外，疫情期間亦提供疫情支援，例如超過 100 萬租金補貼，「咁我哋仲可以做啲咩呢？」

科技園又指已聯絡環境局等政府部門，希望協助 Mil Mill 覓地，又希望 Mil Mill 聯合創辦人葉文琪能和園方重啟商討。

=============================================

收回Mil Mill 有必要？

有人質疑，科技園要興建微電子中心，收回Mil Mill廠地無可厚非。

根據現時科技園就元朗創新園的公開資料，Mil Mill的廠並非在微電子中心的興建範圍（見附圖）；而翻查立法會文件，科技園亦沒有就擴建提出確實時間表。若是如此，為何要如此趕急拆除Mil Mill 廠房？

我們絕非想阻撓微電子中心的發展，亦願意遷出創新園，但前提是，真的有需要有一個合理的搬遷寬限期，也需要找到一塊能長期運作的廠地。

我們希望和環保園漿廠無縫交接，也願意配合科技園，換取2 - 3年的搬遷寬限期；同時亦希望環保局及創科局協助我們，尋找如屯門環保園的合適廠地，以繼續整個香港的紙包飲品盒的回收工作。希望科技園及局方能盡快直接聯絡我們，商討未來下一步。

=============================================

創辦人表示

香港唯一一間回收紙包飲品的回收廠 Mil Mill 喵坊，不獲科技園續約，年底可能結業；科技園首次開記者會回應強調和 Mil Mill 的租約只有三年，已經盡力協助延長了一年租約，Mil Mill 創辦人之一葉文琪見記者回應，指不希望在租約問題上「口同鼻拗」，他們接收到的訊息一直都是可以經營最少六年，相信公道自在人心，「公道咁講，如果嗰時話俾我哋聽，三年無得續嘅，咁對唔住我唔玩，而家我係三年，真係放咗1000萬。」

他又指確實收到新加坡方面的邀請，當他們向傳媒透露有意到新加坡發展，「新加坡某間大學嘅博士，已經即時俾個電郵我哋，話希望我哋過去，將來有啲合作。」

葉文琪在科技園記者會後見記者，重申否認和科技園有租約僅三年的共識，「如果係三年，我就唔投 1000 萬，如果 day 1 同我講，係三年無得玩㗎啦，我哋就唔會喺呢一度設廠。」

他表示不希望在合約上講太多，但強調 2018 年承租時曾再三詢問科技園，「係可以有六年」，當時科技園的職員告知，地皮本身無發展計刜，工廠本身「空置咗十幾年」，而過去回收業與政府的短期租約都是三年再續約，「無事無幹可以繼續續約」，當時科技園兩名高級經理亦有類似口頭承諾，「呢個係咪一個唔合理嘅期望呢？」

葉文琪又指，若未能尋覓合適廠房，紙包飲品回收要在遷出前三個前停止，「如果真係 12 月 31 日要走，10 月 1 日要停。」

他又透露自他們對外宣布有意到新加坡發展後，當地大學已經有學者聯絡他們商討合作，「做生果果皮waste 減廢研究」，但他們無意撤出香港。

至於科技園方面邀請他們再次商討，葉文琪就指若對方只是提出幾個月的寬免期其實無意思，亦無商討的必要。

=============================================

邦哥文

Mil Mill 和科技園繼續隔空發炮，雙方爭議焦點在於，原本 2018 年 Mil Mill 承租時，是否有獲得租期多於三年的承諾，目前雙方各執一詞，口同鼻拗。

但若果將此事單純理解為商業、合約糾紛，絕對失焦，真正的問題是香港的創科／環保政策，其實得啖笑。

首先要搞清楚的是，科技園「有限公司」，不是商業機構，而是政府法定機構，撥款來自政府庫房，董事局由政府委任，成員包括創新及科技局常任秘書長蔡淑嫻，這間「公司」事實上就是香港創科政策的執行者。

那在 Mil Mill 這件事上，即使退一萬步假設信納科技園的說法，Mil Mill 就是一群會為了一個只有三年短約的廠房，就投資 1000 萬的白痴，科技園在推動創科／環保政策亦一塌胡塗。

為甚麼？

若果紙包飲品回收、以及其包含的技術是不值一顧，完約可以用完即棄（即科技園現時的處理態度），則從一開始為何要引入這間回收廠？別忘記，科技園持有的工業邨用地每一吋都是公家土地，要經招標審批不是有錢就能使用。

那若 Mil Mill 正在做在推動創科／環保方面是有價值，那為何科技園會認為可以只做三年就夠？根據Mil Mill 創辦人葉文琪指，若他們確實要在今年 12 月 31 日停運，最遲到今年 10 月 1 日，即 4 日後就要停止接收回收紙包飲品，替代方案是－沒有。

那科技園，以及其背後的特區政府的環保政策，是否就是接受到今年 10 月 1 日、aka 中華人民共和國國慶之後，所有的紙包飲品就可以重回堆填區？

抑或四年前官方認為好得可以宣揚的東西－封面照片是科技園當年「表揚」Mil Mill 的照片，還有時任環境局長黃錦星到場加持－在四年後政策風向一變，說要發展「微電子」，就可以將舊東西掃地出門？這樣朝令夕改又有何政策思維與延續性可言？誰會有信心在香港投資當下一個 Mil Mill？

事實是，自 Mil Mill 迫遷事件發酵至今逾一星期，特區政府唯一的表過態，是李家超指港府政策支持回收，環保署會聯絡 Mil Mill 提供協助，但除了口惠至今未見實際行動，Mil Mill 亦已表明環保署提出的用地並不合適。而理論上應該負責創科政策的創新科技及工業局局長孫東，負責環保政策的環境及生態局局長謝展寰，連屁都沒有放過一個，是否將習近平所指｢把清潔美麗的世界留給子孫後代｣的指示當耳邊風？

反倒 Mil Mill 作為一間中小企，提出了解決具體方案，例如在 2025 年在屯門環保園設廠，希望現時在元朗工業村的廠房可以延續多幾年，兩間廠房可以「無縫交接」，上至政府高層下至科技園有沒有回應過？沒有。

所以說，發展創科、推動環保，講吓笑就好。

同場加映:am專題｜填表難審批慢參與屋苑少 智能廚餘回收箱申請逾一年未見影 | am730