白粉也只能耍嘴皮子了
改論文那麼明顯的證據還能無視

個人意見是，如果不是走學術的人引用沒有確實還可以理解，因為可能是人生第一本論文
誰不是趕著完成論文畢業
但雙標出現迴力鏢自打臉就又是另一回事...

雙標白粉

ಠ_ಠ: 真的迴力鏢ㄌ

我也完全看不出來哪裡翻車 www
高虹安爆走後顯露的學歷傲慢與扭曲真的很噁，北一建中台大的這麼多，除了她們黨主席外誰會拿學歷出來說嘴，有夠丟臉

真要講學歷是把LES放哪

現在只要一句白粉就可以QED了嗎

高虹安現在就是急了開始亂說話
連歧視其他大學學歷的話都說得出來了
完全都在迴避自己論文的問題

資策會說沒問題 學校說沒問題 引用的報告她是第一作者 請問迴力鏢在哪?

林智堅：原報告只負責發問卷，連共同作者算不上，竹科管理局表示有侵權疑慮，母校認定有抄襲疑慮撤銷學位
高虹安：資策會論文第一作者，且資策會已經表示學術引用不需授權沒問題，母校也說沒有問題

綠粉：這兩個都一樣抄襲啦！高虹安怎麼還不退選？白粉被迴力鏢打臉只會洗翻車

那請問白粉要怎麼解釋高虹安還要半夜上去偷改論文這件事?

現在就是洗不了抄襲就開始洗歧視學歷

論文系統作者可以自己去改??? 認真?

批踢踢實業坊 - HatePolitics

ant4440: 摘要公開的部分確實可以，其他部分不確定

再爆參考文獻事後加工 高虹安：不是我可擅自修改上傳 | 2022九合一選舉

pitaya1176: 笑死，沒寫過論文是嗎？還真的以為已經發表的論文是高想改就能改的喔。
那個系統是要經過原校知情並批准許可才能改，既然辛辛那提大學學倫單位都認可了，輪得到你們這群吃中央廚房餿水的人來質疑喔？

wasabi2541: 嘴巴放乾淨喔
我也是有在爬文的
上面支持者跟反對者的意見我都看過
難道高的支持者拿出一樣的論點
就不是中央廚房餵的嗎=口=

我基本上對論文這件事沒什麼興趣 www (因為再怎樣也沒明德財經的那篇剪貼簿精彩呀) 但對她大辣辣的公開歧視還真的嚇了一大跳

好奇噗主說的引用沒有是哪個部分

「高虹安不是林智堅，高虹安在求學的時期沒有什麼政治人物的人脈跟光環，也沒有什麼
麼顯赫的家世背景，我們是努力的在每一個地方，努力去做好每一件事情，所以我們在美
國博士求學期間發表論文，都是可以供檢驗的。」

「我高虹安今天從小到大，北一女台大不說，我們師大也是榜首進去，不是像中華大學夜
間部還要去做台大的這個碩士的灌水，我們從頭到尾就是認認真真的對待每一件事情。」

原文明明就是在酸智堅 怎麼變成學歷歧視了?

風向帶不起來只好開始斷章取義戰態度看看能不能幫死忠的說話時多加點底氣，可憐吶

crab4353: 喔，因為不管高、余、智的論文都有引用問題，所以不是說特定的論文或人
我確實沒有深入了解，訊息都是片段片段，但老實說你沒有要走學術，不是結果討論的地方照搬，就是代表做事瑕疵多，但不知道為什麼新聞有種沒有引用就是犯了滔天大罪的感覺

資策會說沒有引用問題了歐

林智堅的學位都被撤銷了ㄟ 拿來比不好吧

我也不知道迴力鏢在哪，小智是被兩所大學打臉，高虹安是被學校認可，臉有被打嗎？？

等等 余有引用問題? 有新聞嗎?

現在就是只有林智堅一個人被認證抄襲撤銷學位(還兩次)，某顏色的支持者就是要把小智和其他正常人放在一起說大家都有抄襲引用問題
抹黑很厲害ㄏㄏ

至於歧視，真的是少看一些側翼剪貼的文章，人家給的料理真的不好吃

可以引用
來源我還要找
但我印象中看到有人說只有看到reference的地方有，但內文中找不到
例如論文引用［45］
但內文中找不到［45］
事後加工就有點問題
另外就是，據她的說法，她很早就知道有人在攻擊她的論文，所以她也無法證明她不是因為其他人檢舉才漏掉引用
看新聞是連圖表都引用
誠如我剛剛說的
如果不是結果討論的地方抄而不引
那就是小事 但如果把別人的圖表當成自己的結果 除非他引用的圖表是在introduction 不然就有問題

ant4440: 這個你要去爬一些綠營支持者的粉專之類的，印象中有引用問題

引用問題就是問題，真的不用狡辯啦

她引用的是自己的東西歐 沒有把別人的圖表當成自己的結果的問題

抱歉 請問有新聞嗎? 不用新聞而是去綠營支持者的粉專收集資訊我覺得不行

好了啦，你們這樣一直為了高袒護下去我覺得實在不行，看不下去了

沒法反駁只好說隨便你了嗎

被學校撤銷兩個學位=學校出來背書沒問題，完美的等式和邏輯

被引用的論文高虹安是第一作者好嗎，到噗主這邊就可以直接斷定圖表是別人的，高是抄襲別人的

ant4440: 可4他是用她在資策會的研究耶
資策會的研究是用到資策會的經費
如果學位是資策會發的覺得沒有問題
但如果是把在資策會的研究
拿去當作個人發表
或者當成其他機構的研究成果
那我覺得不行
除非他圖表只是當作introduction
這個要看實質內容就是了
補充一下
在專利法裡面 如果是僱傭關係中職務上的創作 專利申請權屬於老闆的 著作權、專利權跟學術論文不同是真的就是了

所以資策會說ok了阿

高虹安論文遭爆抄襲 資策會：純學術引用無授權問題 - 政治 - 自由時報電子報資策會都說了學術論文沒有引用問題，噗主比資策會還有資格？

高虹安博士論文爆抄襲 資策會：實際應用才有取得授權問題 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新...

那個是可以的阿，我自己和同學在寫論文的時候，可以利用職場的分析資料整理出來寫進論文，只要對方許可一切ALL RIGHT

turkey6779: 看起來每個學校標準不一樣
就像同一份專利
不同國家會有不同審查結果
有些國家就是拿不到專利
如果都要比較，應該拿出來用同一個標準審視
尊重學校的意見（撤銷不撤銷學位我沒差
但因為他們可能有不同的標準
所以如果要用相同的標準審視
就要放在同一個審查標準上

今天她引用的是自己的東西 資策會也是可以了 應該不用替資策會覺得不行吧?

你不能拿小智跟他做相同比對阿，再怎樣比小智的狀況比高虹安還噁心

小智引用的那篇他可不是第一作者歐

所以把他們兩個說要同一個標準審視，我還真的不知道怎比，還是噗主不是拿小智出來比

呃 所以兩所學校的認定不重要？
要用個人主觀的標準審查？

林直接拿別人東西對比相同部分一堆也不講抄誰的
高引用他自己在別的單位做的研究寫論文
那個單位也說學術用途OK

然後現在在說都有引用問題？
是不是有點搞不清楚問題的重點？

除非你覺得高跟林兩個人嚴重程度都要撤銷或都沒問題 才有審查標準的問題吧?

我先講我對小智的論文的理解
就是那跟余是用相同的資料
但是結果跟討論不同
所以我會覺得他introduction跟material&method一樣是他的做事瑕疵
但後面結果與討論的地方不同
那他就是讓這分論文有原創性
誠如剛剛說的
因為他沒有走學術
前面部分跟余一樣是有很大的瑕疵
但也沒有到十惡不赦

Re: [轉錄] 民主進步黨：高虹安剽竊資策會2公費案

噗主在搭民進黨失智列車之前先搞清楚資策會是什麼東西吧，本來就是為了培育產業人才的的公設財團法人。不論是高把自己在資策會時的研究內容帶到國外深造，或是高回來後把研究內容技轉到民間企業，都符合設立這個單位的初衷

結果民進黨把資策會拿來當政治打手，真噁心

一方面他也有提出一份比余論文更早的論文草稿
只是臺大學倫會不採用
因為小智沒辦法證明那個草稿是他的
但同理，如果余也沒辦法拿出比草稿更早的稿件
或證明草稿是他的
那余也有問題

小智的論文並不只有引用資料數據的問題，引用資料數據這個很常見，問題在於引用之後的結論敘述跟余政煌一樣

你這樣說就代表你不想信任台大學倫會，只信小智阿，那還需要討論嗎？你只信綠色不信任何單位，資策會不信台大不信只信綠色

臺大學倫會當時的說明會有明確講出為何認為是林抄余歐而且有詳細說明證據及理由 建議先去看完

況且不採用有不採用的原因

真的少看側翼言論啦，很不營養..

阿中華大學就真的學店( ･᷄ὢ･᷅ )有什麼問題嗎

nut6789: 欸我只是把臺大否決的論點打出來
沒有說臺大學倫會不對喔
因為這次是審理小智的論文
但如果哪天有人以小智的草稿檢舉余的論文，臺大沒有以最早證據無法證明是否為余的草稿，而認為余的論文沒有問題，那臺大的標準可能也有問題喔

高虹安學校說沒問題 資策會說沒問題
林智堅學校認定抄襲 竹科管理局說有侵權疑慮

正常人眼光來看根本沒什麼好爭的啊
我猜大概兩三天就沒人關心了吧
也只剩死忠的還在車上而已

我覺得你想的，小智和民進黨沒有那麼蠢想不到

你要怎麼知道那個草稿是林的XD

如果這樣早就有人去檢舉了啦...

呃 台大就判定林抄余了就是不採用那個無法證明的草稿啊

這早就討論過了啦
我宣稱自己比JK羅琳早寫出哈利波特
而且我手上還有草稿

但我的草稿沒辦法證明是什麼時候寫的

有任何意義嗎 完全沒有啊

sheep4470: 我不知道草稿是誰的
但如果臺大因為林無法證明草稿是林的
否決林的申復
那相同的
如果余沒辦法提出比草稿更早的草稿
或者證明草稿是他的
那就表示林跟余都抄襲一個不知道是誰的論文

可是台大好像有看欸論文門》「余正煌這份草稿是關鍵證物！」媒體人斷言：林智堅不可能逆轉-風傳媒

sheep4470:論文兩草稿時間疑慮？林智堅陣營：的確是最近才從Word轉成pdf檔案 | 新頭殼 | LINE TODA...這篇是寫2015
不過確實因為沒能提出word的日期，問題蠻大的，難怪台大不採用

至於資策會說資料拿去用
但是該給的credit還是要給
高沒有在第一分上傳的時候就引註資策會
是忘記了嗎...
雖然有在致謝提到啦
不過有人平常會去翻致謝嗎...

不過如果高的學術這麼厲害的話（引用很多）
沒有繼續待在學界蠻可惜的

噗主搞清楚，資策會那篇論文的第一作者就是高虹安好嗎？
然後資策會本來就是一個產業技轉的單位，高她願意轉去產業也是個人選擇，不用特別幫她可惜。
最該可惜的是今天民進黨為了政治鬥爭一條龍抹黑高的論文，把資策會拉下來搞爛台灣的技轉鍊，然後還有一群不動腦只會吃中央廚房餿水一起質疑高的白癡。

wasabi2541: 是幫學界感到可惜（？
不過如果她能真的能用她的專業服務新竹也很好
嘛我既不是新竹也不在新竹工作啦
希望接下來討論焦點可以focus在候選人的政策
好像新聞都不怎麼談政策了

ಠ_ಠ: 工科本來就是實踐導向，在這邊研究最後都是要進產業才有價值，真的不用可惜，不論是為了學術界或是高的生涯規劃，不是每個領域都以象牙塔為榮。
我覺得高的學術成就和產業經歷是真的很厲害，但也不能以此斷言高就能當一個好市長。
只是我很討厭民進黨為了政治鬥爭亂搞產業鏈。

資策會本來就很推產學合作 能夠把資策會的東西拿出去發表應用他們都很開心 當然拿去開公司賺錢好想要報備 其他不用 而且那篇的作者就是高虹安 跟林智堅的情況完全不一樣吧？

按照噗主的說法，一個人給配偶錢，跟一個人給性交易對象錢，反正都是給錢，兩者都是一樣的。

現在是為了扶小智上位去批鬥學術單位，被打臉了還哭哭歧視。

高一來就說我自己的論文不用找人來幫我解釋，光這點就足夠打臉

這噗討論好有水準 大部分帳號發言都很理性也很據理力爭

民進黨繼資工人後，現在是不想要理工人的票了？
工科本來就重實踐，而且產學合作讓學生能在畢業前對自己所學的未來發展有目標，對學校和企業也有利，是社會大勢所趨，結果民進黨前搞學術圈、後搞科技業、再搞產學合作…

然後還在最多人自己寫論文拚碩博的選區一直抹黑學經歷已經受到業界肯定的候選人www

噗主還在說小智提的草稿問題，可是小智自己的論文還把余的論文列為參考文獻耶！如果論文是小智自己寫的不覺得哪裡怪怪的嗎？不要把別人當白癡好ㄇ

以前只會靠北國民黨玩宇昌案摧毀生技產業，現在為了區區一個被兩個學校認定抄襲的人，也要毀滅學術囉？

أنت محظور مؤقتاً on Facebook自己看吧，看不懂繼續上車也沒關係

打不了論文就開始打態度不好

資策會有說明沒有問題了

高虹安重點不是她的論文，而是她的傲慢心態真的對新竹有幫助？

melon1386: 你公民老師？

目前為止沒有比dpp跟側翼更傲慢的一群人了，至少高是實話實說

但噗主，林智堅一次都沒到台大學倫會，而且台大邀請他三次耶

然後其實也有人檢舉余的論文，新聞查一查就有了，但人家有親自到學倫會回答問題（還答得出來），我覺得還滿高下立判的

林智堅連自己否認抄襲的記者會都要鄭運鵬出面主持代打 感覺跟自己的論文一點都不熟

melon1386: 花了12億不能用的棒球場對新竹就有幫助？

請示範被抹黑時要怎麼講才不是傲慢，人家從小努力到大被抹成抄襲講這個不行...？ 他也不是每天掛嘴邊

傲慢的定義是什麼？
台大三次學倫會都不去 然後開記者會說人家不採信自己講法對方有偏頗的人 就我的認知來說才是傲慢

最傲慢的就是居高臨下洗腦自己的低學歷信徒，還告訴他們這是他們自己的獨立思考

melon1386: 林智堅跟民進黨面對問題的態度就好棒棒？

直接不承認然後槓上台大比較不傲慢啦www

死不承認 槓上台大 ->ok
嗆聲抄襲的->態度不好 怎麼能當市長呢
果然還是要選抄襲死不承認 對槓學術界、蓋出害人受傷的棒球場才最對味

打高虹安論文的人翻車<--結果是用自己的標準難怪不會翻車 重新定義車底在上方也不算翻車
希望接下來討論焦點可以focus在候選人的政策 <-- 發現護航論文大失敗 只好說希望大家專注在政策上 說不過人就轉移戰場
最後又有其他人跳針到態度 死忠的真好笑

#我不是林智堅

政策ｗｗｗ有球場跟羽球場的事故那麼具體嗎？

我有罪，台灣大學畢業之後東大大學院畢業，從國小一路都是補習的！