爆炸的那些學生很顯然情緒控管有問題
最後一個學生還直接要教授閉嘴
這舉動本身就是試圖用權威抹消他人的聲音了

所以大家想要的根本不是什麼公平理性的交流
而是希望把一邊的聲音給抹消掉

我覺得使用很激烈的溝通手段的人
如果是有意為之 無論立場為何
都是使用激烈的情緒表現試圖抹煞反對方的聲音

我覺得這樣的群眾集會危險的地方就是
這時候如果發聲批評這些情緒爆炸的人的EQ控管有問題
同樣的也會被批評為沒有同理心或者是種族歧視

某些女權的看法是女性應該被允許自由的表達感情 無法控制自己的感情在職場中被視為柔弱或是軟弱的 但這是父權社會架構特意的讚揚理性與貶抑感性的結果

我不知道這樣的論述是不是造成了在這種場合 明顯的缺乏社會常識及情緒控管的行為卻會被大眾默許甚至支持的理由

但我覺得不能把EQ低落跟允許情感被看見混為一談⋯⋯⋯⋯⋯⋯

要進行情感交流可以 可以保持正常的社交禮節與EQ嗎？否則只是修羅場吧⋯⋯

傳統的教養 或著合乎場合的表達方式
如果學校不教導”如何合乎場合的溝通”
那麼這門古老的技藝就會失去傳承而被遺忘

aleonayagami: 可是⋯⋯這種情感爆炸而且隨之而來的情緒勒索
到了哪個職場都是災難啊⋯⋯
這已經跟左右無關了

這時候就會覺得⋯⋯
誒我的職場經驗難道跟美國職場經驗不一樣嗎？⋯⋯

啊不過最近因為HR越來越要求多元包容
職場真的快要無限接近幼幼班
而對員工的基本EQ真的要求越來越少了⋯⋯

再說 片中的場景可是大學校園⋯⋯
居然對EQ行為如小學生的行為這麼寬容⋯⋯
我在澳洲的大學生活感覺是⋯⋯進了大學就是大人了⋯⋯
不能自理的話就回家早點洗洗睡喔
大學生就是獨立的大人喔

不過我也離開校園快二十年啦～

這種情緒爆炸造成的負面情緒的攻擊波
對於人的心理的abusive的程度不會下於仇恨言論
其實兩者似乎是差不多的

不過極左口中所謂的仇恨言論也可能是像片中教授一般理性誠懇的正常發言就是了⋯⋯

這個教授蠻可憐的被激怒了
倒是那個學生很清楚地
去作各種攻擊
來達到去砸他的場的目的

Caeures: 厚 所以你覺得他們只是用情緒作為武器而不是真的情緒控管不好？

我覺得那個紅衣服的女學生很演啊
是一步步拉著那個教授踏入陷阱
先要他承認了無意冒犯，再指控他冒犯，然後才情緒崩潰
但這也不是說她情緒是假的
而是我不認為她是毫無意識地崩潰
她是有意識地在經營情緒

甚至17:30-18:00前後那位女同學，才剛崩潰完，可是眼角跟嘴角都是上揚的，甚至聽到這位教授要apologies 的時候，嘴角還微微抽蓄。如果她情緒恢復跟控管能力這麼好，她其實應該在前面就可以節制好自己的情緒。這對比後面那位摸著她肩膀的那位女性，她的面部表情真的很痛苦，差異是很明顯的。

紅衛兵嘴臉，跟毛主席學的

Caeures: 太恐怖了 我完全沒有注意到⋯⋯

aleonayagami: 我覺得更猛的是目前還有一部分黑人女性去指控白人女性的眼淚很”演”
指控白人女性將眼淚作為武器

啊就變成他們可以用但白人不能用？這種話也說得出來

用新種族主義來建立新秩序，那就只是權力對調而已，什麼狗屁正義

Senyoi: 我也這麼認為
光他們覺得他們有權叫別人閉嘴 別人卻沒權叫他們閉嘴時
就很清楚這群人要的完全不是什麼公平正義

這比紅衛兵還可怕啊因為也不可能去當面指責他們在演
他們到很會去指責別人在演

耶魯大學的學生辯論的水準居然是這樣...搖頭

這和我知道的free speech不一樣......Part IV: Yale Students and Nicholas Kristachis