大家好！基於過去兩個月來自社群中的回饋，我們將嘗試從今天開始過渡到一個更加寬鬆的服務條款。
【新的服務條款】摘要:
1 ）我們將嘗試扭轉過去的條款，把擁有圖像所有權及授權許可歸還給創作者們。而不再是由 MJ 擁有。創作者現在將擁有所有權，但授予 MJ 無限的許可。
需要說明的是，官方使用無限許可證的目的之一是為了允許社群的各位仍持續享有的混寫創作的開放性
2 ）我們將從服務條款中刪除任何與區塊鏈/加密相關的內容。
3 ）我們已大幅簡化並縮短了服務條款，使其更易於大家閱讀和理解。

您可以在 rules 或我們的這邊閱讀【新的服務條款】Terms of Service同時，我們也增添了【隱私政策】Privacy Policy歡迎在 #feedback 留言反饋，我相信我們仍然可以持續改進。我們將繼續改變/適應/改進。正如我們過去 4 個月於 Discord Beta 的做法一樣。感謝，願大家玩得愉快！❤

7/16就已經改變了

資源懶人包

剛剛看到有噗裡貼這個是錯的，是有著作權的

而且其實官網就有寫了……

4. 版權和商標
在本節中，付費會員是指訂閱了最新的第 3 階段付款計劃的客戶，該計劃於 22 年 5 月 6 日可用。
您授予 Midjourney 的權利
通過使用服務，您向 Midjourney 及其繼任者授予並分配永久的、全球性的、非排他性的、可再許可的、免費的、免版稅的、不可撤銷的版權許可，以復制、準備衍生作品、公開展示、公開表演，再許可和分發文本和圖像提示您輸入到服務中，或在您的指示下由服務生成的資產。本許可在任何一方以任何理由終止本協議後仍然有效。
您的權利

根據上述許可，您擁有使用服務創建的所有資產。如果您屬於以下例外情況，則不適用。
請注意：Midjourney 是一個開放社區，允許其他人在公共環境中發布您的圖像和提示時使用和重新組合它們。默認情況下，您的圖像可以公開查看和重新混合。如上所述，您授予 Midjourney 許可以允許這樣做。如果您購買私人計劃，您可能會繞過其中一些公共共享默認設置。

用估狗直接翻譯的

我只是想說付費會員有著作權啦……

但美國之前不是判了一例說AI沒有著作權？
就算MJ說法是一回事，法律目前就沒辦法保障這些，會變成人類有沒有辦法讓渡著作權給AI這種哲學問題，而且每個國家都不一樣。

cock6773: 文章內的意思是mj把著作權給創作者，創作者默認把使用許可給ai

「您」向 Midjourney 及其繼任者授予並分配永久的、全球性的、非排他性的、可再許可的、免費的、免版稅的、不可撤銷的版權許可

您是指創作者

我很好奇這有法律效力嗎？
比如說MJ用百年前的繪畫當作來源，著作權為什麼算MJ的？

那也只是反過來？
既然法律不承認AI有著作權的當下，這個虛無縹緲的「MJ把著作權讓給使用者」就是個假設性問題，源頭的AI就沒被承認有著作權（依目前各國法律）

講這麼多也不是想踢館，而是他就是個不具效力的宣稱，真的要去打官司那還有得看

ferret1677: 我這邊指的意思是算出來的創作有著作權

假設我今天用ai生成一張6隻小貓咪坐火車圖，我是付費會員，我有那張圖的著作權

ಠ_ಠ: 可是AI本身就沒有著作權啊，所以AI創作出來的作品怎麼會有著作權

是我用ai生成的所以主體是我

ಠ_ಠ: 意思是保障創作者的文字著作權？

我是自然人所以我有著作權

ai是

抱歉沒打完
ai是工具

簡單來說，輸入的文字是自然人想出來的，所以保證那段文字的著作權？

我沒記錯的話 AI生成之作品著作權是歸其開發者(的確不是ai本身)

另外mj說
ALL LEGAL CLAIMS ARISING OUT OF OR RELATING TO THIS AGREEMENT (INCLUDING ANY DISPUTE REGARDING THE INTERPRETATION OR PERFORMANCE OF THE AGREEMENT) ("Dispute") WILL BE GOVERNED BY THE LAWS OF THE STATE OF CALIFORNIA, USA, EXCLUDING CALIFORNIA'S CONFLICTS OF LAWS RULES.

所以有加州法律保護

scone6499: 你不用記錯，這是直接從他們官網截圖的

我只是搬運跟機翻

ferret1677: 他是保障你生成的圖片的著作權，但是要許可mj社群的人可以互相學習

ಠ_ಠ: 原來如此，謝謝

感謝提供~

加州法律是保障這些條例，但並不代表加州法律承認AI或AI研發者所做的AI有著作權（並歸於研發者）吧？
只是想說雖然寫成這樣，但在著作判定上，AI算圖仍是個空白領域還沒有任何法律跟上。
就是個哲學問題

cock6773: 是人類用ai產生的圖片人類有其圖片的著作權

ai沒有著作權

內文ai是使用許可

如果真的發生事情，告一告有案例就有解了

大家一直打結

我以為文字寫很清楚xd

因為對著作權的定義是實際作畫/產出的那個個體，在這當下就是AI，所以宣稱用AI算出圖的人類具有著作權其實和傳統著作權有衝突

不過贊同真有問題告一告就有前例了，現在真的很需要來個

cock6773: 我覺得他就是把AI當工具，人類用工具做畫，畫出來的東西人類有著作權（超簡單是這樣講,不代表這就是對的）

除非證明AI是人，那著作權歸屬是AI

可以想成我今天叫唆魔法繪圖板我要畫美少女圖，魔法繪圖板就動工了，但我沒教唆他就不可能產生這張圖

所以我是創作的人，魔法繪圖板是我的工具

應該是這個邏輯，所以用AI創作的人類才有圖片的著作權

其實為什麼有這個結論我覺得很簡單，因為美國法律不主張AI有法律地位，但人類是一定有法律地位的；那我把權讓給人類然後對AI授權永久許可，AI只需要用那些算出來的圖繼續學習而已，握著著作權沒有太實質效用

而且這樣人類跟AI都有保障了（著作權與許可），看起來是和樂一家親

ಠ_ಠ: 我懂你要說什麼，所以才說跟目前著作權定義有衝突。畢竟AI基本包辦查資料、構圖、上色等所有細節，在目前法律定義裡他應該是要有著作權的，但他是AI則無法有。然後人類在這裡反而更像是就只是一直提要求的業主，要AI產圖，最後還獲得著作權打出來覺得怎麼好像惡質甲方
法律勢必要跟進，不管是對AI算圖軟體的定義、著作權的定義、AI研發方是否有權利聲稱有人類使用AI算圖成品為他們的（雖然他們條款裡將著作權讓渡給人類使用者而乍看解決了問題，但根本定義還是有差）等超多問題，要不然寫這些都是空話，所以才說打官司有得吵。

cock6773: 真的要打個官司有案例才會知道，但至少目前來說著作權是在人類（除非有人去打官司了才會有新東西）

雖然AI包辦了整個過程但發號施令的是人類，人工智慧還是需要人去操作，所以雖然人類是惡質甲方但沒有人類AI不會有其他效用

但惡質甲方奴役另一個人類，那個人類因為它是人類所以才有著作權，我想應該不是因為創作成品所以才有著作權（這樣講有點怪，但因為主體是人創作）

因為我們也不會說今天貓咪用貓砂抓了一幅枯山水，這個貓咪就有枯山水的著作權

即便他是貓（

待子彈飛一會,看接下來能夠正確生成真正的版權物要怎麼算

我其實蠻期待AI有著作權的，感覺會很有趣

ಠ_ಠ: 雖然不會，但那幅枯山水就沒有著作權而是「公共所有」了，如果用這個邏輯來看會變成所有AI算出來的圖都是公共所有，沒有任何人/AI/公司/研究團隊擁有著作權wwwww
其實還滿樂見事情往這個方向走

cock6773: 不過因為貓的故事裡沒有人類，如果今天有了人類，人類真的可以命令貓抓枯山水，貓是人類的，要判定也會判定給人類有枯山水（

我覺得應該不可能公共（像這類會收費的ai）其他不確定