跨運支持者一直以來都沒有意識到「抹消受害者」，說那些女性只是名義上、假想、不存在、名目等，真的是很有事情的一套理論。

真的不要在那「你們討厭男跨，找名目（製造假想敵）抹黑，實際上來自你們的厭女情節」，跨運下的男人還沒切還崇尚刻板印象還三不五時要女人吃他的屌（閉嘴），到底哪裡女了？

而且哪門子的受害者沒事就叫人吸自己的奧懶覺？
不女也不可憐耶wwww

當跨運支持者想要討論受害的跨性別時，女人或是反跨運的沒人否定那些拿不出來的黑數或是本身從事高風險職業的數字。
但跨運支持者對因為跨運而受害的女性態度卻讓人不敢苟同，尤其看到舉反墮拿來帶就搖頭。

C683789: 女人才不會說這種粗魯話呢，因為女人沒ㄐㄐ

真的是有點受夠他們想要平反跨運男跨遭受到的不公平對待，手法居然叫女性受害者只是一種名目（翻白眼

哪門子的受害者看到有人在煽動偷拍犯罪會開心到要腦中風啊？

然而不讓沒切的男人進入女性空間、享受女性資源、搶奪女性名額，到底是有哪裡不公平？

跨運仔內銷都會說不要看那些報導假跨（開除跨籍）真實問題的網站，所以提出來的「厭女反論」就會變得可笑無比。

提防男性從來和厭女問題無關。

一邊情勒要女性尊重多元一邊又硬要在沒切的情況擠入二元分法假裝女性，這些假跨蟑螂真的吃自己爛屌吧！

其實跨運除了要正名成沙豬運動/護屌運動
還應該要正名成說反話運動
指男為女
把加害者說成是受害者，受害者說成是加害者
跨運仔自己不切不吃藥但很喜歡騙小孩吃藥動手術
他們總是故意反著來欸

寫這麼多字包裝還是遮不掉仇女的本質

噗首第一張圖他的邏輯看不太懂啊

挺跨利用y跨被其他y染虐待作為進入女性空間的理由，但當y跨強姦女性空間的女人時，挺跨就開始裝睡裝瞎

噗首那個我不知道引用自哪，反正整個噗都是引用，唯一沒有引用的噗主心得叫「打壓男跨」

被引用的文章核心價值是「反墮胎建立一個稻草人，跟反跨運邏輯一樣，這兩者都是建立稻草人迫害他人」
所以才能說出女性受害者是名義上的受害這種歪理。

廢話很多但真的就是說你們不要紮稻草人來掩飾你們的厭女啦！（說仇男還差不多，厭女個屁）

這類型的文章很愛用反墮來連結你們反跨運就跟你們抗議的反墮者一樣

男跨女自已沒辦法解決男跨女性侵女性的問題的話，男跨女就不用跨了，回去當男人，其他人的解決就是這樣。

講性別平等向來也不是目的，而是解決問題的手段。女性很願意保護真的被男人性侵的男跨女。但不願意讓偽裝（或真的）成男跨女的人進入女性空間尋找獵物製造性侵問題。

又在偷換概念，有ㄐㄐ的不要管別人子宮聽不懂嗎?
真實情況就一堆噁男自稱跨性在亂搞，他怎麼不檢討提出有效配套

只要不如他們意就扣人「特腐」帽子，那我也可以稱噁跨叫「特屌」，他們都一副「ＯＨ～我講出好學術的想法，我好屌好進步」

噗首的文章噗主有講引用自哪啦, 很有名的女性主義者凱特曼恩所著的《厭女的資格》, 這個觀點影響很多人

但是男跨並不是女人w 他們沒資格說自己被厭女ww
倒不如說這些逢女就要女人吸奧懶覺的男人才厭女吧

是說反墮胎要怎麼定義？
不是只要允許墮胎就是墮胎派了嗎？那這樣心跳法案也該是墮胎派的好隊友了耶
還是女人臨盆時都可以愛墮就墮+出生後七天內的嬰兒可以被退貨才是真正支持墮胎？
希望這些整天拿墮胎當令箭審查人的邪教講清楚耶？

ikouyo: 沒注意那是書名？篇名？
但我還是無法理解（可能要被說恐跨言論），這玩意應該是隨著時間更新出來的內容，在知曉跨運理論後還可以談抵制跨運下的擴充定義男跨叫「厭女」，這太恐不了

因為沒看完整本書, 只能說作者的提出的概念沒有錯, 可沒有想到放進人性後的偏差可以到多大, 例如把男跨都想成真的是要跨的

dove_packet: 《厭女的資格》是書名啦, 原書是2020出版的, 中文版是2021上市, 所以你疑惑的觀念應該是作者遠在2020前就下筆了 就像2年前的噗浪對跨的認知

噗首部分總結：說女人可能被傷害、有男人想假借跨的名義傷害女人，但這問題早在跨性別出來前就存在了
→網子本來就有洞了，好意思說擔心有洞
os： 所以讓洞更大就沒問題嗎？洞都補不完了還開？

第一條留言總結：至2004年止，跨女造成的傷害微乎其微，可社會卻不曾大肆宣導男人對女性的傷害
→你們只會用放大鏡檢視跨女，卻沒有用同樣力度檢討男人
os： 那是因為女人防範男人已經是長久來的悲傷潛規則，例如人都知道空氣裡有氧氣，大家都懂得還需廢話宣導嗎

第二個留言總結：眾人總是把跨女跟為裝成跨女的男人混為一談，恐跨者用保護女人這點來傷害跨女
→跨女很善良，怎麼可以跟壞男人相比呢？你們這群TERF是在污衊跨跨
os： 寫這本書時還沒有擦指甲油就自稱女人、稱呼陰莖為女屌的人類吧

ikouyo: 因為引文有提到廁所法案，而廁所法案老實說算最近的東西，所以我才覺得引文的部份很莫名其妙，你到底哪個時間點在做這份論述（除非引文有參雜他個人想法

我搜尋幾個關鍵字，心得文貌似都沒提到廁所？

書還了所以沒辦法給參照w 但通常不會, 除非很故意
我個人的非常偏頗的私心看法是, 作者致力在剖析和拆解厭女, 跨性在此是做為他的一個說明件來解釋為什麼 "男人變娘就會被攻擊", 而不是在和你說明 "男人變娘就是女人"

頭好痛ㄚㄚ
越來越多人討厭跨運的問題從來都在於這些很娘的男人「自以為是女人」，或是有人覺得很娘的男人「可以跟女人劃上等號」
跨運仔老是在滑坡還是偷渡真是有夠煩的

突然覺得我們沒在同個頻道上。
因為我看到的噗的引文就是要把厭女=恐跨畫等號，而且論述還是去年看到現在的紮草人+個案啦個案，你在解釋你翻的書，我在說我看到的噗，這樣蠻平行線。

他內容就在闡述恐跨稻草人，我的閱讀能力應該沒爆炸才對

他那個比喻應該是對應書中將反墮胎跟反跨類比的段落

抱歉, 同為小讀者我本來是要反駁那位噗主提出的引言, 結果一個不小心錯頻變成心得文了

所以目前可以說引文如果沒有搞錯本，實際內容和噗文有出入……？

也可能是解讀差異吧 (聳肩
搞不好是我中文太爛都亂讀

厭女的資格：父權體制如何形塑出理所當然的不正義？在前作中，凱特‧曼恩把厭女情結看作父權社會裡的執法部門，用來規範、監督女性行為，並懲罰不符合規範的女性。曼恩指出，這個執法機制建立在一個父權社會的基本原則上：男性作為取用者，女性則是付出者。父權社會裡的男性被認定為有「取用」的權利，理所當然可獲得來自女性的情感、注意力、性，以及打從內心發出的愛。

在《厭女的資格》裡，曼恩則將其論點持續延伸，把這種理所當然的心態稱為一種「資格感」。她進一步拋出問題，探究這份「資格感／理所當然的權利」的內涵：相對女性，男性有哪些資格？這些資格導致他們向女性取用了什麼？它們如何反映在個人與集體的行為和現象之上？
與此相關的問題也包括：
■ 反墮胎和反跨性別運動有何共通之處？
■ 為何在家庭裡很大程度上仍是女人負責「第二輪班」？
■ 為何某些特定男人總能在性侵女人之後逍遙法外？
■ 為何男人說教（mansplaining） 如此屢見不爽 ？

身體自主權的性別不正義▶▶▶反墮胎和反跨性別運動的真實邏輯，都是對女人身體的管制。性，與生殖勞動，皆是女人應該付出的商品；與此相反，跨性別女人因為無法提供真正的商品或服務，所以並無資格將自己的身體呈現成女人樣貌。另外，透過「同理他心」這類想像投射，強暴犯罪往往被視為意外，或因女方酒精攝取過多所導致，有時甚至扭轉成男方才是受害者的情境。

用書名+心得+跨性搜尋，並沒有找到類似內容
改用書名+廁所也是

可能真的要翻書才能確定

有噗友提供書本翻拍

厭女的資格略有翻看過，記得是一本很男本位討論厭女題材的書。
裡頭看了很邏輯不通，估計看了更痛苦後沒買。

光從噗主引用那段，捨棄孕母各種前提跟跨性別相提並論。
作者只是想把結論導引到對男性有利的說法。
導致整本書有很多邏輯洞。

邏輯不通不知道和譯者有沒有關係www, 不過譯者也和作者在思想上算系出同源就是了

isilxx: 你這樣講聽起來好怪，所以這本書在外表看起來是在講男人父權社會創造出的厭女文化，但裡面其實是在幫男人講話？