Facebook#法律對網路社群平台課責#降低詐騙假藥仇恨傳播
台灣晚了德國及法國數年，近日才提出數位中介法草案，提供網路社群平台課責的法律機制。
串連反對者將法案當成「洪水猛獸」，其實老牌民主法治國家德國、法國，也是以法律機制對網路社群平台依法課責。
尤其，德國 《社群網絡強制法》 規定，對違法的社群平台更有高額的500 萬以上、5000 萬歐元以下的罰鍰（近15億元台幣），台灣的法案罰鍰最高1000萬台幣，則顯得非常客氣。
當然，如果採美國模式，不以專法處理，均採個案司法救濟，也是另一途徑。
但這需要從比較法的角度討論，而不是「政治操弄」對NCC草案貼「獨裁」標籤，因為依法對社群平台課責的德國、法國，正常人不會認為德、法是獨裁國家。
掰噗~
說
真糟 
Facebook【數位中介法草案】目前從媒體和洗板帳號傳達的訊息中，幾乎都沒有看到當初這些法案在英國和歐盟議會立法和規範的原因：兒少虐待、性犯罪、詐騙。
然而，英國的draft online safety bill也跌跌撞撞，經過延遲，下一個階段在下議院要進行三讀。這應該是最接近數位中介法的立法緣由。
《兩方意見》
反對的聲音，包含IT專家的意見調查，認為法案可能沒辦法達成預計的目標，例如難以防止假新聞和謠言的散佈（74%），可能實際上窒礙難行（46%），對言論自由有負面影響（58%），新聞來自：
Online Safety Bill 'not fit for purpose', say tech e...
同時，也有一群兒童受害者的家屬組成的團體，寫信給英國政府下任首相的兩位熱門人選，希望及早通過法案。他們說，每一個月的延遲，就會增加3500位受害兒童。此外，在英國，去年一整年的被詐騙金額就超過五億歐元。許多人一生的心血血本無歸，但是冒用身分的帳號被下架了又重新註冊，一再成功。
Next prime minister must deliver Online Safety Bill,...幾乎沒有人會反對，希望在發生類似韓國N號房事件的時候，平台商可以及早向警方匯報。為了避免被警方視為共犯，英國和台灣目前的草案，都免除在不之情狀況下平台商的法律責任，目的就是希望他們能配合破案。
Next prime minister must deliver Online Safety Bill,...幾乎沒有人會反對，希望在發生類似韓國N號房事件的時候，平台商可以及早向警方匯報。為了避免被警方視為共犯，英國和台灣目前的草案，都免除在不之情狀況下平台商的法律責任，目的就是希望他們能配合破案。
但也沒有人會同意，當你將問題擴大到「國家安全」的時候，不經法院或第三方公正機構裁判，就將你的言論定義為危及國安。這樣你在進行抗議的時候，上傳「今日拆大埔，明日拆政府」的設計圖檔，可能就會遭到鎖定，更別說當時在港的抗議者了。
激烈的爭執一直沒有停過，我相信在台灣也會一樣。
《有害內容的處理方式》
在英國的版本，平台商要向政府說明對類似內容的處理方式，例如利用演算法將內容移到較低的順位，或是加註警語等等。而台灣現有的草案內容，則是要透過法院裁判，48小時內做出判決是否移除。
兩者看來都有瑕疵與困難：前者就像現在臉書有的機制，問題在於不準，隨便都會被祖，或是即便正確的疫情資訊，也受到阻擋而無法闢謠；而後者應該會讓法院直接癱瘓，如同對法院的DDos攻擊。
《真正的爭點：什麼是合法但有害的內容？》
激烈的爭執一直沒有停過，我相信在台灣也會一樣。
《有害內容的處理方式》
在英國的版本，平台商要向政府說明對類似內容的處理方式，例如利用演算法將內容移到較低的順位，或是加註警語等等。而台灣現有的草案內容，則是要透過法院裁判，48小時內做出判決是否移除。
兩者看來都有瑕疵與困難：前者就像現在臉書有的機制，問題在於不準，隨便都會被祖，或是即便正確的疫情資訊，也受到阻擋而無法闢謠；而後者應該會讓法院直接癱瘓，如同對法院的DDos攻擊。
《真正的爭點：什麼是合法但有害的內容？》
但是，寬鬆的解釋恐怕讓這個清單無止盡的增加下去，從對敏感族群恐誘發癲癇的影片光影，到未明確提及糖分含量的汽水廣告。
同時，隨著知識和科技的進步，原本令人擔憂甚至公認錯誤的治療方式，可能經過一次大規模試驗後鹹魚翻身，或是完全相反，舊的治療方式被揚棄。
這可以說是目前比較有內涵的爭議點。從判定的困難，第三方認證機構的不即時性，以及網路內容的浩瀚無邊，兩手一攤恐怕是平台商最好的策略。
在網路詐騙與錯誤內容暴增的同時，網路管制有可能最後仍然追不上，但民眾的免疫力與韌性也在提升。先觀察英國法案通過後的社會反饋，或是蒐集更多意見來深度討論，絕對比在草案還沒送進立法院前，就長出定見，拒絕進一步討論（然後開始洗別人的留言）要有智慧得多。
目前的草案內容，先與業者和專家再多討論，不急著往立法院送，應該是比較好的作法
同時，隨著知識和科技的進步，原本令人擔憂甚至公認錯誤的治療方式，可能經過一次大規模試驗後鹹魚翻身，或是完全相反，舊的治療方式被揚棄。
這可以說是目前比較有內涵的爭議點。從判定的困難，第三方認證機構的不即時性，以及網路內容的浩瀚無邊，兩手一攤恐怕是平台商最好的策略。
在網路詐騙與錯誤內容暴增的同時，網路管制有可能最後仍然追不上，但民眾的免疫力與韌性也在提升。先觀察英國法案通過後的社會反饋，或是蒐集更多意見來深度討論，絕對比在草案還沒送進立法院前，就長出定見，拒絕進一步討論（然後開始洗別人的留言）要有智慧得多。
目前的草案內容，先與業者和專家再多討論，不急著往立法院送，應該是比較好的作法