我逆風，我覺得數位中介法不錯，看看那根本小紅書分部的臉書和滿滿中共假帳號的PTT，但不能NCC單獨執法，需要有民眾和司法參與，並完全公開審判過程與緣由
掰噗~
說
人算不如天算 
如果有監管程序我認為這法可以過
那些造謠帶風向的真的要處理一下
那些造謠帶風向的真的要處理一下
公開帳本並不是萬無一失
國外平台是絕對管不到了，例如微信微博小紅書之類的，尤其小紅書更是中小學生會玩的，這也是大隱患
Fe_boat: 反滲透若要弄到修法，問題就會在法存在越補越大洞+速度不夠快
但又不能像中共一樣蓋長城
那三立民視造謠移花接木還有民進黨網軍側翼是不是也要一併處理？
怎麼處理對應？
大坂外交官自殺不就是民進黨網軍在Ptt上造謠才害死人的？
這些自己養的狗敢去動嗎？
怎麼處理對應？
大坂外交官自殺不就是民進黨網軍在Ptt上造謠才害死人的？
這些自己養的狗敢去動嗎？
最好還要擴大到一般傳統媒體，那個旺旺叫集團也該處理了吧
所謂的言論自由包含只揭露部份資訊
對這些做管制是很嚴重的侵害
以上皆不代表主張自由即可免責
那就要問，責任是什麼？
例如指責別人前需附上足夠證據？
那怎樣叫「足夠」？
對這些做管制是很嚴重的侵害
以上皆不代表主張自由即可免責
那就要問，責任是什麼？
例如指責別人前需附上足夠證據？
那怎樣叫「足夠」？
在不成為專制國家的前提下控制言論，這是矛盾問題，唯一解大概是戒嚴進入戰時狀態，但如果不控制好，這天很快會到來，這又更矛盾了
Fe_boat: 那樣只會掉入無意義的迴圈（請參考中共的政經軍民）
數位中立法的第17條，是不需要經過任何司法單位，任何的政府機關就可以直接要求平台提供使用者個資
這樣還能覺得不錯？
這樣還能覺得不錯？
winter0718: 所以我有說前提
這個法本身已經違反了這前提不是嗎
戒嚴和戰時狀態管制，和承平時是不一樣的事情
和平要付出成本維繫
拆警總是必要的，那就要問，為何要讓警總回來
和平要付出成本維繫
拆警總是必要的，那就要問，為何要讓警總回來
我提醒一下，這個法是「任何政府機關」都可以執行，不是只有NCC的
winter0718: 可以賭大法官釋憲，但賭輸的代價過高
那我們在這裡提案看看，提一個能處理那些幫中共宣傳、散布假訊息帶風向、製造混亂的網路言論，同時又能兼顧言論自由的法律
總統強調過，要免於恐懼
那就要做到容納一切聲響與回音，讓聲納像在演唱會裡廢掉？
還是說，聲納該跟著時代演進、但速度是很難跟上的
那就要做到容納一切聲響與回音，讓聲納像在演唱會裡廢掉？
還是說，聲納該跟著時代演進、但速度是很難跟上的
巴哈有在幫中共宣傳，散佈假消息嗎？
這個法不只能管到巴哈，包括線上遊戲的對話、steam的評價、遊戲的自創內容（比方說minecraft的書籍、動森地圖）
只要包含發言的平台中介商都算在內
用「你提一個更好的」來反駁這種明顯範圍過大的法律是不是過於薄弱？
這個法不只能管到巴哈，包括線上遊戲的對話、steam的評價、遊戲的自創內容（比方說minecraft的書籍、動森地圖）
只要包含發言的平台中介商都算在內
用「你提一個更好的」來反駁這種明顯範圍過大的法律是不是過於薄弱？
除非真的有一套能確認真假的管理方式
不然搞這個遲早會變文字獄而已
不然搞這個遲早會變文字獄而已
如果你支持民進黨討厭國民黨，那我反過來講，以後國民黨上台，你能保證它送交的函文都是處理幫中共宣傳的？還是他會把「真新聞」送給平台要求下架
無節制的允許駭客行為、間諜活動、飽和攻擊，在戰爭中可能略顯不智
但BAN人就能防外掛？R星的作法是把紅人放在專屬區塊，但並不意味這樣問題就結束了
但BAN人就能防外掛？R星的作法是把紅人放在專屬區塊，但並不意味這樣問題就結束了
其實我覺得從上面看下來大家的共識就是「可以管制，但是這個草案的影響層面過大，必須廢掉再重新立」而已...撇開立場到底有什麼好吵
覺得這套搞下去有一天會看到真的被搞成假的，說真的台灣是會政黨輪替的誰也沒辦法保證上台的是好的黨而不是不好的賣台黨
winter0718: 其實動畫瘋裡面很多彈幕、翻譯字幕，動機就很明確了，還不需要興文字獄就能看見
對方是看準你的法律漏洞來的，首要工作是確認自己的洞有補上
永遠不要相信政府、民主國家的工作就是監督政府
當你相信政府的那一刻就等同放棄監督的權力及義務
民主國家之所以會成為普世價值
就因為他的權力是被限制且受控制的、相信政府等同解除這層枷鎖
會使民主政權陷入萬劫不復的深淵
當你相信政府的那一刻就等同放棄監督的權力及義務
民主國家之所以會成為普世價值
就因為他的權力是被限制且受控制的、相信政府等同解除這層枷鎖
會使民主政權陷入萬劫不復的深淵
就像現在AAPL的廣告/網站安全辨識是採納中國資訊一樣
系統層級的混淆，那就不是末端怎麼改的問題，只能整組廢棄、並有所認知與作為
系統層級的混淆，那就不是末端怎麼改的問題，只能整組廢棄、並有所認知與作為
還有5G有納入北斗，那你還要發展5G嗎？
你連能執行安全運算的硬體都沒有，那管制出口就沒問題了嗎？
你連能執行安全運算的硬體都沒有，那管制出口就沒問題了嗎？
腦子拿出來用好不好？
群體智慧通常會被大量資訊弄成痴呆，但菁英主義不代表不會受到攻擊（例如美國總統大選）
挑戰不單純是對自由而來，也同時在挑戰世界規模的民主主義
所以日本前首相遭暗殺，是全世界都有事
命題並不是阻止民主的矛去傷害自由的的盾，而是審視在戰壕中，你願意怎麼做來保護自己的信仰
這是個 no place to hide 的戰場，大家都被拉進搖滾區第一排
這是個 no place to hide 的戰場，大家都被拉進搖滾區第一排
日本前首相被暗殺，現在日本文春砲幾乎每天都在爆料統一教搞死他們這個邪教
沒辦法，蘋果（不是AAPL）被買走了
這玩意兒呢對我來說有點像當初的送中法
表面上看起來很合理
實際上背後可以跟你玩多少陰的都不曉得
表面上看起來很合理
實際上背後可以跟你玩多少陰的都不曉得
現在的版本確實漏洞太多，屠龍勇者最後可能變成惡龍，不能保證未來民主進步黨依然民主，或是政權更換後直接變砍人的殺豬刀
雖然我在草案裡沒看到這方面的內容，但如果跟上面說的一樣是政府各級單位都能用，那比較小規模的如TSJ一輩都可能拿來惡用，人人當惡徒還不能查
可以參考此篇，對應目前草案的十七與十八條
ithome是專精於資訊安全的科技媒體，個人評價大概與報導者差不多等級的深入
【中介法政府面衝擊分析】中介法兩大對政府公權力擴權的執法手段，也引發政府濫權爭議兩條都是業者以後必須依政府各機關所作行政處分做相對應動作，因此才會被認為已經跳過了司法判決
ithome是專精於資訊安全的科技媒體，個人評價大概與報導者差不多等級的深入
【中介法政府面衝擊分析】中介法兩大對政府公權力擴權的執法手段，也引發政府濫權爭議兩條都是業者以後必須依政府各機關所作行政處分做相對應動作，因此才會被認為已經跳過了司法判決
這篇也是爭議爆炸前出的文章，他們追這個議題已經很久
winter0718: 所以還是有經過法院啊，未審判也只是加註警語的話，本質上也不算限制言論，搭配國民法官應該能部分改善對言論自由的衝擊
現在的假訊息傳播速度太快，慢慢等審判都已經全面傳播且造成傷害了，如果只是標注有疑慮，我覺得合理
某方面也可以改善法院司法程序，避免民眾對案件的未審先判影響法官執法
等等，我猜你誤會了行政處分，行政處分是沒有經過法院的喔
文中有說刪文需要聲請法院裁定後才要求平台執行刪除，在法院裁定前可由行政機關要求加註警告而不是刪除，如果這兩條都不願意遵守的平台就會被開罰，連罰金都不願意繳的則是可由ISP業者進行限制
刪文跟警告都是18條的，是說17條的個資請求部分完全不需要法院
之所以不是單純擴大散播不實言論之類的現有法律，應該是為了賦予行政機關後面的權力，畢竟中共平台可不會管台灣的法律，絕對不可能配合或繳罰金，擾亂台灣才是他們的正職，而正常平台只是配合標注警語就好，增加行政成本的事情而已
winter0718: 現在還只是草案，去公聽會現場提不就好了？
說對個資請求這件事有疑慮
你講的好像每個人都有辦法去公聽會現場提，當然我已經在公共政策平台表達過了
而且現在不就是大家都在提了，如果你也認同這個問題，那基本上就是反對現在的草案啊
而且現在不就是大家都在提了，如果你也認同這個問題，那基本上就是反對現在的草案啊
那就委託區域立委或民代去提，這是他們的工作，一通電話的事情而已
現在第三次公聽會本來就已經在提了
而且大家在反對這件事情本身不也是在表達意見，表達意見不是只有公聽會一途吧，網路聲量大讓更多人關注本來也就是其中一個宣傳方式啊
如果只有在意的人去公聽會才不會像現在這麼多人關注
而且大家在反對這件事情本身不也是在表達意見，表達意見不是只有公聽會一途吧，網路聲量大讓更多人關注本來也就是其中一個宣傳方式啊
如果只有在意的人去公聽會才不會像現在這麼多人關注
然後我們區域立委也是堅決反對的民進黨立委，不枉費投他
winter0718: 這也是為什麼會有這條法律，需要法院才能刪文這件事直接變成政府想刪就刪，差別太大了
我不確定你為什麼一直只提法院可以刪文/警告，說有法院阻絕
可以任意索取個資的部分完全不會經過法院啊
可以任意索取個資的部分完全不會經過法院啊
所以靠法律的反應速度，在實務面就會成了窒礙難行
你自己都說最重要的是需要法院了，那對你來說，反而應該在意的是「不需要法院就能索取個資」的17條，而不是強調「需要法院才能刪文」的18條啊
你很在意的17條草案在這裡
「行政機關主管法律」
「行政機關主管法律」
這項目在其他法條裡很常見，主要援引的通常是警政署，他也是行政機關，要求民間單位保留證據是很常見的事情
「行政機關主管法律」是指行政機關可以援引的法律，但函文只要行政機關能提出法律就可以送，這中間不需要經過法院認可是不是正確的援引，這就是前面說的行政處分
而平台在這個法律下沒有拒絕的權力，只能先交個資，就算有後續的行政訴訟那又怎樣？我個資都交完了
而平台在這個法律下沒有拒絕的權力，只能先交個資，就算有後續的行政訴訟那又怎樣？我個資都交完了
是常見的事情，但現在平台是可以拒絕提供個資的，新法是「不可拒絕」的
而且平台也不一定有能力去進行行政訴訟，一定是函文來，平台交資料，在現在草案下平台沒有任何拒絕權力
而且請注意，這個「中介商」的平台定義不只是像是巴哈、PTT這種社群平台，任何發言平台都算，就像上面說的包括線上遊戲的對話、steam的評價、遊戲的自創內容（比方說minecraft的書籍、動森地圖）
而且請注意，這個「中介商」的平台定義不只是像是巴哈、PTT這種社群平台，任何發言平台都算，就像上面說的包括線上遊戲的對話、steam的評價、遊戲的自創內容（比方說minecraft的書籍、動森地圖）
都是我前面提過的東西你叫我看....
winter0718: 因為這些都是現行法律都存在的事情，所以我覺得沒有什麼奇怪的點，現在只是把虛擬的平台也視為現實世界同等，就跟警察可以要求犯罪現場提供監視器錄影一樣的概念
在噗浪發文談飛彈到底怎麼飛之前，要先審核身份和內容審查？
winter0718: 保全證據有急迫性，證據是會被銷毀的，這屬於行政機關能做的事，他們有權要求證據，而開門快樂送則需要法院的搜索票認定有其犯罪事實，警察才能衝入執法，所以我把這概念與這草案相對比，才會覺得合理
這就直接拉回來，如果今天政權交替，由KMT負責行政機關，你要告訴我你可以接受KMT隨意解釋法律，不經過法院，直接發送函文要求個資調閱？
winter0718: 那只能怪人把KMT送上去，任何法律在他們手上都可能變惡法，任何法律
他們惡用法律的經驗老道，談這個意義不大
這不就藍綠一樣爛論點，只是改成反正法律一樣爛，所以我們就不用修正降低法律被惡用的可能了嗎？
winter0718: 不存在那種法律的
OK，那這大概就是我想表達的，你覺得不需要改動也尊重你
法只能在電子看板被用於心戰文宣後才修正，慢且不實際是事實
所以與其希望法律能解決什麼，還是從機構規約開始約束使用者行為
所以與其希望法律能解決什麼，還是從機構規約開始約束使用者行為
法律本來就是相互妥協的產物，我認為這法律能改善一些現有的亂象，例如司法審判中社會輿論造成的壓力審判、假訊息傳播與誤導，這是我希望能改善的，所以我才會站在正方
能理解需求，但目的和手段需要再研究
文字獄是蓋下去就沒完沒了的，而進攻方就在等這種露出弱點的時刻
文字獄是蓋下去就沒完沒了的，而進攻方就在等這種露出弱點的時刻
Fe_boat: 你怎麼知道背後一定是共產黨在弄你
沒有敵對組織的存在，剩下的只是國內政治的事情而已，在這環境下我就會反對這法律，誰都不想被管
所以檢討自己人之前，不是定義自己人而已
也包括現有對問題的策略
例如PTT是大學自治、巴哈是企業那有EULA
目前看來是在原有範圍上加強要求，即可得到目標效率
也包括現有對問題的策略
例如PTT是大學自治、巴哈是企業那有EULA
目前看來是在原有範圍上加強要求，即可得到目標效率
你知不知道？戒嚴時期的理由也是冷戰，也是要對付中共
就是綠能你不能唄，拿什麼中共當藉口
就是綠能你不能唄，拿什麼中共當藉口
還有，喔原來民進黨是有在好好滅中共啊
國民黨時期中共沒過中線，換了保護色黨中共過了然後保護色黨徒還在自稱滅中共啊
國民黨時期中共沒過中線，換了保護色黨中共過了然後保護色黨徒還在自稱滅中共啊
去年有幾位大立委叫主管機關出來管管，
今天真的有人聞聲出面，然後就下刀捅了。
這叫管閒事的下場。
望週知。
望週知。
怎麼判斷是fake都有困難了，還想管進階版
謝謝，高嘉瑜就是我們選區我們投的，我很驕傲
看完上面的討論還認為這是言論自由之爭，反對是捅刀也是只能尊重你
看完上面的討論還認為這是言論自由之爭，反對是捅刀也是只能尊重你
一定要非黑即白二元論、選邊站完，還是身處在講自由人權普世價值的地方
那其實是該好好想想年底的選舉該投給誰
那其實是該好好想想年底的選舉該投給誰