《數位中介法》你各位想到的都是這條法律會怎麼被濫用，而不是滿足自己廉價的正義，這樣想事情就對了。
不過我看法案有點像之前川普被推特惡搞針對時，有人提出來：在言論逐漸被平台壟斷的情況下，由誰來制衡這些平台？
先說，原本臉書也是持１００％言論自由論的，但後續許多事情鬧得越來越兇，才讓祖克柏出手管制，管到後來就變樣了。（推特也傳過幾度要掃黃）
當然當中不乏壟斷言論平台流量的考量，但連資本家出手管理都會變得這副德性，我不相信政府的管理能力。
但完全依賴民間組織制衡也奇怪，民間組織其實比政府組織更好收買，政府機關你還能從預算跟質詢去監督有沒有出事，民間組織就很靠北了（望向體協）。
不過我看法案有點像之前川普被推特惡搞針對時，有人提出來：在言論逐漸被平台壟斷的情況下，由誰來制衡這些平台？
先說，原本臉書也是持１００％言論自由論的，但後續許多事情鬧得越來越兇，才讓祖克柏出手管制，管到後來就變樣了。（推特也傳過幾度要掃黃）
當然當中不乏壟斷言論平台流量的考量，但連資本家出手管理都會變得這副德性，我不相信政府的管理能力。
但完全依賴民間組織制衡也奇怪，民間組織其實比政府組織更好收買，政府機關你還能從預算跟質詢去監督有沒有出事，民間組織就很靠北了（望向體協）。
掰噗~
說
No good, Bob 
印象中川普那時的法案內容，政府角度是消極的，就是民眾申訴平台處置，政府要求平台提供理由，如果理由不過審，平台必須撤回處置。
然後跟柬埔寨事件對照來看，台灣人真的滿ㄏ的。
有事大政府，沒事小政府：外交部不做事啦（大政府），政府不要管平台言論啦（小政府）。你們他ㄇ選一個好不好。
有事大政府，沒事小政府：外交部不做事啦（大政府），政府不要管平台言論啦（小政府）。你們他ㄇ選一個好不好。
然後假訊息到處流，流到跑去信勾二跟ＢＵＭＰ這種網紅，真的哭。
以前平台眾多任君挑選，但現在平台壟斷發言的態勢已經逐漸清晰，這種事情真的不能不面對：平台可以因為不公開的理由把你經營多年的帳號跟流量斷掉。我自己也不讓ＦＢ、ＩＧ、推特專美於前，ＰＴＴ、ＹＴ、噗浪、ＭＥＷＥ、ＭＥＤＩＵＭ都在用，但像ＰＡＲＬＥＲ、ＧＡＢ這種，在中文社群幾乎等於不存在。
「習慣流量」這件事非常可怕，但你各位不想被管的話就是得自己多努力不要把雞蛋都放在同一個籃子。
河道上許多繪師都在罵，但別忘了，你們有幾個人也罵過Ｐ網、ＦＢ、推特對你們的發圖莫名其妙的處置。如果不想政府或所謂第三方介入，就得接受這種事一再發生，或是耐著性子去開發新平台。
「習慣流量」這件事非常可怕，但你各位不想被管的話就是得自己多努力不要把雞蛋都放在同一個籃子。
河道上許多繪師都在罵，但別忘了，你們有幾個人也罵過Ｐ網、ＦＢ、推特對你們的發圖莫名其妙的處置。如果不想政府或所謂第三方介入，就得接受這種事一再發生，或是耐著性子去開發新平台。
悲觀來說，現在社會就是走到兩條路面前：１９８４（政府獨裁）還是電馭叛客（資本家獨裁）？
發現跟風《數位中介服務法》的人有個誤會：從頭到尾政府都不是主動方，因此「(本噗文圖像違反數位中介法已被刪除)」不會發生。
你的圖文被刪除就是平台為了免責跟擺脫爭議不分青皂白全刪了而已。（就是臉書搞你的那一套）。
你的圖文被刪除就是平台為了免責跟擺脫爭議不分青皂白全刪了而已。（就是臉書搞你的那一套）。