我贊成的是政府對於網路公司，例如fb任意刪文，政府有介入的權力，就是刪文與否也要有我方人員介入判斷，如果fb不從，那斷fb網無所謂啊，都這麼不友善了！

也就是政府應該限制社交平台審查一般老百姓言論的能力. 也就是為了保護老百姓的言論自由而去限制社交平台的權力。

要讓例如臉書維護所謂言論自由，你要給政府針對fb斷網的權力，不然fb不會理你台灣政府。

至於使用者言論的真偽，由法律及公權力行使，當然，戰爭時期政府可以有更高的言論管制權限，這我是贊成的。

我覺得不能只給行政這麼大的權力，必需司法認定。且導入陪審團制度，讓人民參與判定程序

theolin:

theolin: 所以才在推國民法官

theolin: john_smith_us: single9:
已經說會是編列25億成立專責機關

專責機關審查人民言論...真的很牆

FungiUniversus: 是真的，就別投它啊！

john_smith_us:
我已經去反對

FungiUniversus: 也反對了

最後一句，也是要法律啊，修法即可。為何連line封閉社群都要檢視？

《數位中介法》到底規定什麼？律師：草案問題非常多 | 政治 | Newtalk新聞

中介法草案這兩字「飄支那味」！這一條鄉民更驚呆：台灣已被習近平接管？｜蘋果新聞網｜蘋果日報

假設法案通過，類似這新聞，台灣網站確認為真之前，應主動刪除嗎 ?芬蘭36歲女總理狂歡熱舞影片外洩 不排除接受藥檢但會堅持做自己

詐騙廣告是個問題，但不應該成為限制言論自由的理由。
政府真的要防治網路詐騙，應該撥預算，多呼籲。
詐騙廣告真的很難取締，在詐騙發生之前，他其實都是正常廣告

上市公司都會詐騙了

這法案暫緩了，NCC真的很怪，搞一個超級法案不知道在幹嘛

single9: 執政者會嫌權力過大嗎 ?

重點是檢調偵辦的速度要快