Hmm....

中介法是有問題的

@lester850 - 認為這個沒問題的, 是不怕萬一執政党換掉就會被拿這個清算嗎?XD

ncc應該是要求網路公司保障使用者的言論自由，而不是不聽話就要關閉網路公司

至於使用者是否涉及誹謗，是使用者或公權力的事，不勞ncc操煩

ncc這做法與控制言論的國家，相去不遠了

該來讓NCC知道這法案不該給過了

想想可以做甚麼

skyhuxin: dpp想死就讓它過，kmt高興都來不及

skyhuxin: 不用管啦！放他去

上次草案似乎過了

新聞找不到 或許還沒?

不知道草案內容限制到什麼程度，不過利用臉書、IG詐騙，這些平台都不會提供帳號持有人相關資訊

truth1102: 上面我貼的連結有我的觀點

中介法有甚麼問題?

@peeplurk - NCC準備立法"數位中介服務法"，其中規定這些大網路媒體，像FB、Google等...

能有討論是好事

truth1102: 所謂限制還是依照現行法令，並沒有新的限制，不過中介法把責任給平台業者要馬上執行(現在要法院下令)，不執行就罰錢

peeplurk: 上面我貼的連結看一下

john_smith_us: 不要把美國左右鬥爭拿來台灣，完全不一樣的

peeplurk: 一樣啦，有啥不一樣，你以為政黨永不輪替？

美國右派不是完全是所謂自由主義者，茶黨才是，但茶黨又不見得完全支持川普

政府該保障的是言論自由，不是限制言論

總歸還是在於出問題後 責任歸屬是誰

fulo: 該負法律責任的就負法律責任

john_smith_us: 中介法沒有限制言論，只是加快程序，像現在招募人到柬普賽的廣告還是放在FB上，根本沒有法可以馬上將其拿下來。中介法可以。有中介法，警政署或法務部可以依法邀情FB將其拿下。

peeplurk: 你如何斷定言論的真假？這才是問題吧

平台處理變成審查言論 個人負責限制言論自由

peeplurk: 所以fb隨便參刪除報章連結，你也都贊成了？

john_smith_us: 那就留著吧。繼續騙人去柬普賽，或是一頁廣告繼續騙人錢

john_smith_us: 要有機關依法要FB拿掉。有問題就是法庭的事了

peeplurk: fb亂刪言論，很多噗友也說了，ncc該管的是這個

NCC不就是要有事件被檢舉後 有審查 有權要求處理的權利

不過PTT用這種聳動言論來幫自己造勢 真是妙 這不就表示目前 PTT還真亂

john_smith_us: 有啊! 中介法草案: 資訊儲存服務提供者告知使用者採取移除或限制接取措施之義務。（草案第二十三條）

中介法兩刃刀 怎使用也是要小心 若處理不公正誰能管? 但現在誰逼你們關站了 這樣言語頗讓人反感

其實拿之前的論文門就可以比喻了
如果一開始為驗證的相關訊息
通通被當作虛假訊息擋下 就不會有換間
但相對的 讓另一個政黨拿到以後
就不會有下一次太陽花了 全部都會被刪掉

想著給他們刀子砍那些虛假訊息前
他們怎麼看待虛假是蠻重要的
現在的文案就是直接給刀
然後先架著脖子等著下刀
那如果監管單位也是自己人呢?
不就球員兼裁判

skyhuxin: 要把網頁拿掉，必須要有相關政府機關依法發動。。。以你的論文的例子，哪個政府機關敢主動發動呢?

目前是沒人敢也沒那個權
而法案就是給他們勇氣與權力

聽起來上了以後好像沒問題是吧?
可以少很多很多的假新聞是吧?

有沒有想過台灣是會政黨輪替的?
不怕下次刀子架在噗浪或其他論壇上?

如果要管 要能夠做到
虛假訊息辨識可以快到
你一發文擴散前就已經證實真假
(那又是另一種言論審查就是ww)

那就看誰網軍側翼較多，誰就掌握真理

怎麼沒有限制噗浪的錯覺呢？呵

peeplurk: 你這是說出我的擔心點阿w

NCC綜合規劃處長王德威表示，草案只規範「違法內容」，而非有害或不當內容，因後者涉及價值判斷、有言論自由疑慮。

至於違法內容處理機制，分為個人模式及政府模式。個人部分，任何人都可向平台業者提出檢舉特定資訊為違法內容，平台業者須處理並回應結果；政府部分，主管機關得向法院聲請資訊限制令及緊急資訊限制令。

草案中主管機關得要求違法訊息暫時「加註警示」，引起外界議論。NCC強調，加註警示的前提，是主管機關對該類不實訊息的違法內容定有「構成要求」及「禁制規定」，且必須已向法院聲請資訊限制令。

若依照 論文案 那可能一開是會先被標註 [有問題內容]、[尚未審查真偽]

這問題來了 一標註後 該由誰來論定? 不可能都由NCC自己判斷 , 政府單位提出也得法院作出裁判

若以論文案來說 可能到現在 還是被標註為 [有問題內容]、[尚未審查真偽]

NCC沒辦法審查論文議題

這一部分倒是如果發出來說她抄
然後被標記像是"covid-19 OOOO" 之類的
或許會引起比較多注意

fulo: 對 這是挺擔心的部分

而且 這一部分的論文議題可以改很多方案

所以草案內容如何 如何完善這些 審查人之間的互相牽制機制為何? 這公聽會希望都有人可以提出來

所以 各種議題審查 是否變成回歸到各審查單位去處理 回覆給NCC去做該有處理動作 , 平台先要做的不是刪除言論 而是警示[此言論內容已被提出異議]