不久前我刷噗的時候，其實有注意到我有被某位頗有學識的KOL點名，粉絲應該是我的10倍以上。我個人從過去三不五時就會看這位的河道，即使是莫名其妙的中國網軍影射說後也會。我的看法是，台灣的特殊性難免會讓人懷疑議題的背後是否有人在操弄，所以我能理解這個起手式。但我希望點名我，談論議題的人，不要只留了一句酸話或什麼的，而是多寫一點論述和理由。
對話這件事，我除了從酸話中看出不贊成外，是看不出來觀點和意見的。在我很忙碌的時候，我個人除了廢文河道，儘量不發噗。理由就是因為這樣。
我也希望別莫名其妙的課予我「控制粉絲」的義務，，我粉都沒有300個，還是個零零散散發文的河道，這邊的議題集結者，或許是社運的一部分，但並不是一個完整的組織。
要求一個組織對事件有官方的態度是合理的，但如果不是組織，就不能要求每個人都應該要表態，當然也就不能要求人控制個人。
我覺得這樣標準才是一致的，我今天可以呼籲人們理性，但不能對具有情緒性但有論述的發言一概抨擊為不及格，或者不理性。因為每一個人都是先處理情緒，才處理理性。
這種做法，某方面來說，也是在忽視每個人的生命經驗。
當然我個人還是鼓勵，不管你認為墮胎的議題我的看法有什麼問題，或者換證的議題有什麼問題，可以直接來我的河道進行討論。在一定程度下，基於這是我的河道，我會勸阻太過激進的發言。
也會試著維持氣氛，如果我這裡算是一個沙龍，這是我這個主持人的責任。
還是那句老話，發文不附理由，其實讓我心裡上很在意，因為我不覺得發言的人是沒有能力論述的。但我也不能逼別人講出個五四三，所以我也只能心裡在意在意。（？
多說說自己怎麼想，不用太執著某位KOL的意見，你說，我也聽。我覺得這是我最大的期待。
然後啊，我親友過世的時候，我其實直接從社交平台上消失了很久很久。甚至連朋友都沒有回覆過，所以我可以理解KOL的心情。但我還是希望，既然這樣就別再點名我了吧？反正我也不是什麼大咖啦 
（戳戳你
我反而可以理解這個議題會想開小號整合訊息去倡議
畢竟玩噗浪的多少跟創作有點沾邊,也多少會認識LGBT+或挺這類議題的朋友
有時候我想關注這議題,整合我想分享的相關資訊,並不等於想diss我朋友,也不想煩因為其他理由追蹤我的粉絲
畢竟玩噗浪的多少跟創作有點沾邊,也多少會認識LGBT+或挺這類議題的朋友
有時候我想關注這議題,整合我想分享的相關資訊,並不等於想diss我朋友,也不想煩因為其他理由追蹤我的粉絲
只因為那個時間點冒出來整合資訊又是小號,就覺得是網軍或什麼勢力在帶風向這種判斷法是蠻粗糙的
我其實呢非常同意她說，我們這樣就算是社運。只是我得說說我的心得，太陽花當年也不是非常有組織的平行式、散勇式的各自分享，然後再整合起來的。社運很難有個中央統一機關，當然也不好控制暴衝個體。的確，暴衝的個人的行為也會回饋到整個行動，但這整個過程當中，到什麼程度叫做「粗暴」或「不理性」，應該不會是在一般的吵論述時的語言上的。
從傳達議題，到有夠多的行動者，這之間是有個落差在的。參與者之間可以互相指教，也互相提醒。但要每個人都不動氣，一路優雅到底，一句話就是，不可能。
畢竟通常來說，每個人都不願意服對方的「理」，這是人性。我個人是可以一定程度下繼續聽對方說理，然後不管他個別議題啦。我對大大就是這樣的態度。但我其實個人是看不出來這個要怎麼要求每個運動者都要是這個態度，我是真的覺得很難。
理想並不是「實踐的方法」，我可以看得到這個理想，但我無法想到實踐的辦法欸。
然後我還是得講一句話，當一方已經把動作放到法制化的路上時，那個過程已經有很多「支持的學者專家」準備護航時，要這些專家聽到別人「溫和」的抗議，真的很難。大部分的人都是在鬧起來時才注意到問題的，畢竟人生很忙啊
開始法治化時真的很難會有溫和的溝通，因為法制化過後就具有強制力，這時通常都是臨門一腳了
所以太陽花才會變成衝國會.....大部分的人不就是國會後才知道的嗎 
要有激化的事件才有曝光
太陽花的時候我已經關注服貿好一陣子了，覺得完全擋不住了
真沒想到能撐到後來政黨輪替
真沒想到能撐到後來政黨輪替
所以我個人看法是還沒法制化前溫和推廣徵集是非常合理的，差臨門一腳的時候已經叫做抗爭而不是立法意見搜集了。
謝謝噗幣喔
那種把溫和跟激烈劃分成可取不可取的標準的言論，基本要小心提防。或者說，言論的激烈、行為的激烈、後果的激烈是不同層次的，也不必然結果相等的，混淆這一點的人，不是不可信的、就是理念本身無法釐清邏輯的。