他說什麼

好奇教授說了什麼

我們教授講話蠻沒重點的喜歡東拉西扯 我整理一下，只是很驚訝他居然如此跟得上時事

總之就是說確實以事實來看是抄襲的，而且是情節比較嚴重的那種（？）學位被取消不意外，後面開始講一些科技部計畫的事，然後就是告誡我們好好寫論文
（沒什麼資訊不好意思

不過我們教授是那種學術超級超級超級嚴謹的人，可能、或許其他教授有其他看法也有可能

論文跟研究都加油喔
祝噗主順利

pony5496: 謝謝旅人！

我自己的想法比較是困惑為什麼林的指導教授要把學生的初稿交出去，通常學生的論文在發表前是不會隨便給別人檔案的，我教授連借我看一眼都不願意(那時候想參考學長研究架構的寫法，但被教授拒絕，要我直接跟學長要，說教授沒有權限把學生的論文給別人看)，更別說數據什麼的......總之我覺得這件事很怪，不過既然學術委員會做出裁決了，就這樣吧

其實比較微妙的是，余那篇論文的指導教授好像不是陳明通就是了

pony5496: 那就更怪了......不是自己的研究生幹嘛幫到這樣？

不過教授有說了一些學術界的黑幕，這種都要親身進來才能體會，不好公開說，歡迎大家來唸研究所喔(？

好像是因為陳明通那時候是國發所的所長

ಠ_ಠ: 就教授的觀點誰抄誰啊?

其實不管在什麼狀況下，指導教授都不應該將學生的論文給其他人看，因為論文是屬於學生的資產，教授沒有資格代替學生決定

whale5252: 按照發表先後來看的話是林抄襲，不確定當年有沒有保留郵件來證明是林先提出的

很勇的教授

噗主的教授是不是不懂學術倫理？還是深藍？

cake3154: 講抄襲就深藍

cake3154: 我不確定她的政治傾向耶，但之前學長姐請假要回高雄罷韓的時候，她有鼓勵學生關心政治很好。上面只是我們閒聊的過程，我們教授也只是根據她知道的提出想法，除此之外都是我自己的mur而已哦~~~

cake3154: 你是深綠對ㄅ
來啊互噴幹話

「而今天台大在說明審定結果時，
有提到余正煌有2016年1月28日版本草稿 ，
早於林智堅浮木2016/2/1的版本四天。
余的2016/1/28版本草稿裡面有四段文字，
與後來林智堅的論文雷同。 」

我也是深綠啦，這輩子死不會投給藍白任何一個候選人的那種綠，而且每次選舉一定都會出門投票 不過我覺得學術倫理審定會都做出裁決了，那就是這樣嗯~~~

甚麼傾向都沒關係
學術論理就是裁決不喜歡可以上訴到教育部，請教育部公開說明

giant8176: 對啊~~我覺得學術歸學術，政治歸政治~~~

曾經的研究生路過 覺得學術界裡面有自己黑的一面 對這些事情不會到太意外 有些東西說是陋習也不為過 感覺失去了教育和學術研究的本質

frog9657: 不意外真的XDDD很多都是大家心照不宣，但攤在陽光下就......

也是研究生，指導老師跟陳明通認識，直接說陳明通不是「做學術的」

ಠ_ಠ: 希望大家都能過得開開心心

guava7751: 我老闆就是那種以學術圈為家(？)的人，我這個為了混文憑念研究所的人其實有時不太理解他的想法，但是就尊重學術圈的遊戲規則

這裡去年剛碩士畢業（文組非政治系），教授也有把我的資料拿給另一位同學參考，有徵求我同意但我也不好拒絕就是了

bison5386: 什麼？？？那時候你論文上傳了嗎？這樣好恐怖

ಠ_ಠ: 其實只要保留自己的信件跟每次更改的論文版本就好了，根本不用害怕給其他同學看，我們還有組一個討論小組，口試本彼此也會分享

guava7751: 感覺不同科系風氣不一樣，這邊也是文組非政治系，不過我們系上很少會這樣分享論文的，只有口試的時候會看到口試本

論文共用一份資料的狀況很常見，這case根本不是什麼共用資料的問題，資料一樣你也不可能寫出一模一樣的句子。

除非你的草稿給人才有可能出現這種況，不然最多就是點子被抄走先做出來，但是也不會文句大段雷同