顏色對了就沒事

同對同錯還不能判定抄襲喔？

nekomaru: 因為判定抄襲的範圍包括data dource才會有40%，如果拿掉data source，就不到15%的門檻了
結果台大決定硬上，把data source包進去，那就會變成人社以後data source都要自己搞....

陳明通將這資料提供給余，用不同方法做解釋，結果資料本身被判定抄襲，那就是說以後一套資料只能寫一篇論文，哪來那麼多資源做資料

我並沒有說林智堅這樣就沒有抄襲，我只是很感慨用這樣子的方式去判定他抄襲

對了，論文判定抄襲是有百分比門檻的，不是有一兩處同對同錯就判抄襲

其他就都是自由心證了，支持與否其實都不影響
我只覺得林智堅其實也不需要這個學位，拖到這樣實在很失敗

院長有說明不是只拿40%判定抄襲，都是經過逐章逐節逐段檢驗，也有說用同一份資料做研究即便各自解釋也不該有這麼高度相似的用詞及文字甚至錯字

不會啦，學長的前例讓學校今天把判定標準說清楚了
真的想要那個學歷的人就會用心點抄了(?)

不過社科類碩士論文制度確實是需要改變，很多主題真的不適合做問卷跑數據

林智堅這套資料花了40萬，以後讀人社，想畢業的門檻就是自備40萬了

我是認為 "data source" 這塊應該是有點過度了... 拿 public available data 重新作分析得到的研究成果一直都是被承認為獨立研究的啊

countzeppelin:

然後這份論文抄襲... 應該是跟 data source 關係很低啦... 內文重複率實在是...

審查會就沒講用同一份數據資料有問題啊，給當事人說明也是針對數據分析方式、判讀來檢視論文內容是否原創

啊請林智堅自己到校解釋他又不去，如果他去了說不定辯解有理就會被認可啊？

老實說我贊成論文審查嚴謹一點，很多學校都已經便宜行事很多年了