林智堅已經把自己的論文、2016年2月1日論文初稿、余正煌的論文全文放在自己臉書，民眾可以公開查閱。我閱讀並交叉比對了三份文件，兩人的論文研究主題跟結論完全不同。
之所以要簡述林智堅的研究結論，是因為如果有從頭到尾看過三份文件的話，確實不會產生抄襲的觀感。兩人的論文開頭明顯不同，僅僅中間一段敘述候選人時文字雷同（來自林智堅的初稿），主題跟結論差異更是顯著，余正煌研究的是「林智堅為何勝選」；林智堅論文主題則是蔡仁堅的「槓桿」作用。
【豁然開朗】林智堅論文的核心概念「槓桿」，沒有在余正煌的論文中出現半次
之所以要簡述林智堅的研究結論，是因為如果有從頭到尾看過三份文件的話，確實不會產生抄襲的觀感。兩人的論文開頭明顯不同，僅僅中間一段敘述候選人時文字雷同（來自林智堅的初稿），主題跟結論差異更是顯著，余正煌研究的是「林智堅為何勝選」；林智堅論文主題則是蔡仁堅的「槓桿」作用。
【豁然開朗】林智堅論文的核心概念「槓桿」，沒有在余正煌的論文中出現半次
掰噗~
想
Hmm....
陳明通的致命一擊還不只如此，關鍵在於，林智堅的初稿一開始寫許明財是「社區大學而非州立大學」，余正煌也完全抄去用，後來林智堅正式論文寫作時，想一想覺得自己選都選贏了，還在論文裡說對手只念社區大學，未免太過攻擊性，不夠厚道，就改寫為「地區性綜合大學」。
這個關鍵細節，證實了林智堅是親自寫的，如果是找他人代筆，或是抄襲，不可能有這麼細膩的政治心理。只有親身參與選舉的人，才會知道勝敗到最後難免有機運，必須留餘地。
這個關鍵細節，證實了林智堅是親自寫的，如果是找他人代筆，或是抄襲，不可能有這麼細膩的政治心理。只有親身參與選舉的人，才會知道勝敗到最後難免有機運，必須留餘地。
其餘藍營人士如王鴻薇等人，說來說去大抵也是陳明通怎麼現在才說清楚、陳明通不該拿參考資料給余正煌。
說實在的，林智堅的初稿被拿去給余正煌參考，受損最大的是林智堅本人，心懷不軌的藍營人士喊甚麼燒？陳明通也是想要幫余正煌畢業，才拿初稿給他參考，又怎麼想到余正煌會誤以為是修訂意見，直接照抄？
說實在的，林智堅的初稿被拿去給余正煌參考，受損最大的是林智堅本人，心懷不軌的藍營人士喊甚麼燒？陳明通也是想要幫余正煌畢業，才拿初稿給他參考，又怎麼想到余正煌會誤以為是修訂意見，直接照抄？
余正煌請了時代力量桃園黨部主委曾威凱當律師，日前開記者會砲聲隆隆，意圖將林智堅釘上十字架，沒想到林智堅公開所有文件、陳明通說明原委之後，曾威凱卻說：「不發正式聲明，但會考慮以司法訴訟方式解決雙方紛爭，避免陷入無窮爭議。」態度跟之前天壤之別。
如果陳明通說的不是事實，根本沒有那份給余正煌的初稿，為何曾威凱不跟之前一樣出來砲轟？
如果陳明通說的不是事實，根本沒有那份給余正煌的初稿，為何曾威凱不跟之前一樣出來砲轟？
無論如何，要把這些事件上綱到林智堅的誠信，未免過於牽強。藍營憑藉著許多民眾未親自閱讀論文的「資訊落差」，透過抹黑賺取選舉紅利的陰謀，至此也告一段落。
到底是選市長還是驗證論文？在野黨也太搞不清楚方向了吧？
一群傻瓜跟著瞎喊抄襲啊⋯⋯
跟選市長無關啊～