林健正教授整理的這一篇有關學術論文學術倫理的文章，應該就是這個問題的總結、聖經板了。
(比我燒德國豬腳根萬巒豬腳，以及其他零零碎碎的東西好上一百倍)。。。
建議這些4%仔，一輩子沒做過研究寫過論文又想指導眾生、打這個議題的，好好讀完這文章。。。
論文抄襲症候群—自我抄襲、量化與時序的迷思--上報
(比我燒德國豬腳根萬巒豬腳，以及其他零零碎碎的東西好上一百倍)。。。
建議這些4%仔，一輩子沒做過研究寫過論文又想指導眾生、打這個議題的，好好讀完這文章。。。
論文抄襲症候群—自我抄襲、量化與時序的迷思--上報 
但是師爺，有些林沒標來源的資料，林根本沒參與那些研究啊，怎麼別人的文章就變成自我引注了呢 
午安
sterbenlolicon: 首先這些文字哪裡來的。他們跟他們指導教授討論時是否有提起?問卷更是弔詭!如股整個問卷資料都是林智堅提供的，這不就坐實余是抄林的? (我不會這樣講，但以4%仔大林的標準，這就是了!喔!余抄林的問卷!一屍三命)
現在是有沒有寫引用的問題，你這已經是概念抽換不知道第n次了，講a你每次都只能幾個小時後牛頭不對馬嘴的回個b來
你也是很會
你也是很會
而且怎麼會一樣，問那個提供資料的指導教授啊
sterbenlolicon: 請問余先生論文上的問卷是他的原創?還是林先生提供的?
啊你不覺得某個姓陳的很眼熟嗎
怎麼看都是某局長下發寫作任務時給的
陳明通發4000字聲明：林智堅、余正煌論文相似是因用同樣資料、變項沒有太多選擇 - The News L...
簡單的説林智堅跟余正煌都抄了原始資料提供者林智堅的原著，並不存在互相抄的問題，說完了
對這議題沒什麼興趣...
ㄛ, 原來如此
