力挺林智堅 鄭文燦嗆余正煌：不能前面感謝、後面拆橋 - 政治 - 自由時報電子報我覺得除了余正煌的問題陳明通出來道歉才是真的
會發生這種事 是他默許造成的
我一直認為 這是不該發生
但發生 老師肯定會是最大的問題
因為論文上 指導教授 口試委員們 所長都要簽名的 簽名是要幹甚麼?為了領一千元口試費嗎?? 當然不是啊 證明我有審查過這篇碩士論文 而且還有背書意味在吧:
我們審查過了 合於標準 所以同意授予這個碩士學位給該生
掰噗~
想
Hmm....
陳明通，問題的核心！
就量產論文，讓大家洗學歷，只是剛好這次被盯上了，說真的，這種文組在職專班的論文，誰在意內容啦
如果是我自己辛苦收集來的資料，指導教授問我可不可以給其他同門研究生用，我會說最好不要 但你知道最後還是會被拿去用的
其實不必然。。。一個教授往往讓多個學生坐同一個題目或計畫，要畢業時並必須區分貢獻，但有時是無法區分的，指導教授就會畫分一下範圍，讓各個學生寫這個範圍內的論文，但不管怎樣，一定有很多重複之處。。。再還是最好情況，有的情形學生之間因為貢獻的區分而相處可能不平順
余正煌打破了同門情誼，背刺提攜自己的指導教授，以後應該是很難混
KUROHAGI: 碩論當然要自己寫，但內容一定有重複，有些成果只能靠指導教授來劃分，而且一定會有不公平之處
林是受害者 只是他沒有出來揭發
lemondemon: 而且還是調查員，聽說現在繼續念博士中
如果是我 我會要求就算原始資料一樣
但你必須要自己另外分析作圖並且撰寫
(同樣的結果 可以用不同的表現方法作圖 我才不相信他們只有一種方式表現)
但你必須要自己另外分析作圖並且撰寫
(同樣的結果 可以用不同的表現方法作圖 我才不相信他們只有一種方式表現)
我碩班當年是寫程式，弄演算法的，就是很多人做同一個題目。博班學長的大計畫，分給底下碩班三個人寫，寫完每個人都是一篇論文碩士畢業，然後資料集中給博班學長，學長收一收拿去發journal算點數
TRFFF: 現在東窗事發，發現四個人互相抄襲，學位全部撤銷
我們領域:
每本碩論都是在說故事 不會兩個人說的故事一樣
就跟經歷同樣一件事的人們 要他們做筆錄 各自敘述時 故事很可能都不太一樣
(羅生門??)
每本碩論都是在說故事 不會兩個人說的故事一樣
就跟經歷同樣一件事的人們 要他們做筆錄 各自敘述時 故事很可能都不太一樣
(羅生門??)
我是跑野外的，研究區在山偏水僻之處，收集到的資料只有我的論文能用...
但是有些學閥級的大教授，研究生眾多，也是要想辦法量產碩士(?
但是有些學閥級的大教授，研究生眾多，也是要想辦法量產碩士(?
大教授拿的是大計畫，下面當然很多博後博士生碩士生，個別論文怎麼做區分是一個大問題，而且一定會重複的(至少在介紹總計畫時)
普通學士路過打卡一下論文門我根本不知如何評論,來蹭一下
而且碩論上不會有學生作者的簽名.....
有簽名的要負責.....
有簽名的要負責.....
秀林智堅論文寫作時間軸 鄭運鵬：盼台大不要先入為主 - 政治 - 自由時報電子報林跟余的口試委員有無重疊？
最後一則新聞的內文
林智堅學位的部分
2016年1月30日林智堅與陳明通見面討論研究計畫草稿；
「2月1日」陳明通將林智堅研究計畫草稿修改後寄還（助理代收) #「雷同文字在這版已存在」。
.
余正煌學位的部分
2016年1月因無法達成口試委員要求而求助陳明通，陳建議余更換論文題目，改以研究林智堅
2月陳明通徵得林智堅同意，將民調資料給余參考
3月余將研究計畫寄給陳明通並通過研究計畫口試
林智堅學位的部分
2016年1月30日林智堅與陳明通見面討論研究計畫草稿；
「2月1日」陳明通將林智堅研究計畫草稿修改後寄還（助理代收) #「雷同文字在這版已存在」。
.
余正煌學位的部分
2016年1月因無法達成口試委員要求而求助陳明通，陳建議余更換論文題目，改以研究林智堅
2月陳明通徵得林智堅同意，將民調資料給余參考
3月余將研究計畫寄給陳明通並通過研究計畫口試
________
按照時間線來看：
2016年1月余正煌「還沒拿到」林智堅的民調資料，
也就是說，林智堅的2月1日論文草稿版本，「不可能」拷貝余正煌的論文。
也就是說，余正煌後來在論文裡，拷貝了林智堅的2月1日論文草稿。
按照時間線來看：
2016年1月余正煌「還沒拿到」林智堅的民調資料，
也就是說，林智堅的2月1日論文草稿版本，「不可能」拷貝余正煌的論文。
也就是說，余正煌後來在論文裡，拷貝了林智堅的2月1日論文草稿。