#轉 #交通
2020年的文
有在逛這邊的朋友或許有印象，蔡英文連任成功時，我有提到兩個議題一般人不太接觸，但是在很多層面都對台灣社會影響巨大，而且那兩個領域的專業人士對於政府的不作為已經忍到接近極限了，一個是交通改革的議題，一個是動保跟野保之間的衝突。
這兩個東西，一個是會碰觸到多數人一輩子認知的價值和利益團體的紅線，一個是蔡政府已經拿來攏絡選民成效良好因此形同政治不正確的議題。
兩個都很麻煩，但是說實在的，如果你在第一任都勇於碰觸那些價值優先、確實相當進步，或者攸關當前體制存續的問題，那麼在第二任，沒什麼道理在支持度相當穩定的情形，仍然持續迴避、不願意正眼看待著手處理。
交通改革的議題最近越來越多人留意到了，我想一般大概是從台灣交通亂象造成的死傷跟經濟損失的驚人數字切入，很多人也同意這個東西真的有問題。
2020年的文
有在逛這邊的朋友或許有印象，蔡英文連任成功時，我有提到兩個議題一般人不太接觸，但是在很多層面都對台灣社會影響巨大，而且那兩個領域的專業人士對於政府的不作為已經忍到接近極限了，一個是交通改革的議題，一個是動保跟野保之間的衝突。
這兩個東西，一個是會碰觸到多數人一輩子認知的價值和利益團體的紅線，一個是蔡政府已經拿來攏絡選民成效良好因此形同政治不正確的議題。
兩個都很麻煩，但是說實在的，如果你在第一任都勇於碰觸那些價值優先、確實相當進步，或者攸關當前體制存續的問題，那麼在第二任，沒什麼道理在支持度相當穩定的情形，仍然持續迴避、不願意正眼看待著手處理。
交通改革的議題最近越來越多人留意到了，我想一般大概是從台灣交通亂象造成的死傷跟經濟損失的驚人數字切入，很多人也同意這個東西真的有問題。
第一麻煩，我們人民每一個個體從懂事開始，接受體制的教育，就是車本中心跟大公路主義的思維，像是「馬路如虎口」、像是「慢車輪子少就是要去路邊不要擋道」。這些「基本觀念」本質上是交改領域落後思維政策的產物，但是台灣人已經擁抱很久、奉為聖旨了，你要挑戰這個東西，要說服人們這有問題，說先進社會、文明國家早就揚棄，真的形同跟華國人說中華民國沒救了一樣難如登天。
麻煩的第二個，在於車本交通跟大公路主義，是建立在利益團體控制政策執行的基礎上，其一是車商，其次是運輸物流產業。你要改任何的東西，對這兩個產業形同要他們的命，形同要他們放棄在台灣幾十年來尋租而享受的獨佔利益、形同要他們根本上的調整資本結構和生產利潤的產業模式，你覺得這能碰嗎？
只要有人想要透過立法調整改善一下哪裡的監管措施或者提升警方的取締力道，選區立委或議員辦公室馬上電話接不完甚至人直接走進來「關心」，久了大家都知道這是「不能碰」的東西，「學長的家庭生計」你有想過嗎？
當然啊，如果四輪以上是社會階級地位的象徵，如果路權的分配是以輪子的數量為依據，車商會想讓其他交通載具的產業進場分肉湯喝嗎？
如果城市裡主要道路的四線道六線道一半要拿掉，拿去作人行道腳踏車道公車道、市中心大量劃設步行者天堂禁止車輛通行，就算所有理論實踐都說這樣有助於改善交通提升單位的運載量提升觀光營收，你賣車的營收眼前直接砍掉一半，會點頭支持或者默默吞下去嗎？
當然啊，如果四輪以上是社會階級地位的象徵，如果路權的分配是以輪子的數量為依據，車商會想讓其他交通載具的產業進場分肉湯喝嗎？
如果城市裡主要道路的四線道六線道一半要拿掉，拿去作人行道腳踏車道公車道、市中心大量劃設步行者天堂禁止車輛通行，就算所有理論實踐都說這樣有助於改善交通提升單位的運載量提升觀光營收，你賣車的營收眼前直接砍掉一半，會點頭支持或者默默吞下去嗎？
如果物流運輸產業真的都要「禮讓」行人、乖乖照規矩開車不超速不危險駕駛不逼車不「截彎取直」、職業駕駛通通都要嚴格就勞動規範時數來跑，這些老闆如果不加個幾倍司機雇員，連眼前的單都會送不完。但是加下去照規定來，台灣低價天堂馬上變調，青菜水果農產品美食不再便宜、方便的外送物流服務價格翻倍，甚至建材因為運費上升連買新房子門檻都跟著上去．．．運輸成本，會反映在眼前你看到的所有東西上面。
也就是說，我們一直以來享受的低價天堂，裡面一個重要的環節，就是因為我們每年用3000多條人命和不知道幾個億的交通事故經濟損失去換來的。如果你已經聽聞台灣的低薪低價生活就我們的文明發展階段來看並不尋常，現在你知道其中一個原因了。
也就是說，我們一直以來享受的低價天堂，裡面一個重要的環節，就是因為我們每年用3000多條人命和不知道幾個億的交通事故經濟損失去換來的。如果你已經聽聞台灣的低薪低價生活就我們的文明發展階段來看並不尋常，現在你知道其中一個原因了。
而這些東西，一直生活在台灣的人們不會有太多感覺，但如果有在接觸歐美日本的交通實境跟法規政策執行，你應該多少會有點覺得事情不太對。台灣真的很棒，在經濟發展在醫療服務在科技農業觀光服務，甚至在治安在防疫、在民主自由平權上，任何的指數評比，我們都不輸給任何一個最先進的國家，但是在交通就完全不是這麼一回事，我們的表現就是個三流。
我留學的幾年不時會跟一樣是台灣出來玩出來唸書工作甚至移民的朋友一起用車，而普遍的情形，就是台灣人面對歐美日本駕駛「依規定讓路給行人」是感到不知所措的。
我留學的幾年不時會跟一樣是台灣出來玩出來唸書工作甚至移民的朋友一起用車，而普遍的情形，就是台灣人面對歐美日本駕駛「依規定讓路給行人」是感到不知所措的。
我們就是習慣行人的路權次於交通載具，我們就算理解這樣是對的、理解交通載具上頭的也是活生生的人、理解我們有絕對優先的路權，台灣人普遍還是習慣小跑步或者假裝我現在沒有要過馬路，因為在路口被駕駛停車示意先行，實在是被長久奴化訓練的身體一時走出不來的尷尬。
這還只是一小部分，華國的外交部在處理駕照互換的協議真的很厲害，在一堆先進國家都可以用台灣爛制度取得的駕照，「直接換」當地最高級駕照(拿這種實力去認真處理國家地位成績肯定會遠比目前好)，但上了路往往連最基本的規則都不知道，在台灣內側開定速當路隊長的到海外一樣是路隊長、筆試的時候路權先後順序背超熟的，看到路口只有STOP沒有紅綠燈時，馬上陷入僵直不知道怎麼會車...
這還只是一小部分，華國的外交部在處理駕照互換的協議真的很厲害，在一堆先進國家都可以用台灣爛制度取得的駕照，「直接換」當地最高級駕照(拿這種實力去認真處理國家地位成績肯定會遠比目前好)，但上了路往往連最基本的規則都不知道，在台灣內側開定速當路隊長的到海外一樣是路隊長、筆試的時候路權先後順序背超熟的，看到路口只有STOP沒有紅綠燈時，馬上陷入僵直不知道怎麼會車...
這些因素跟時代背景落落長講下來，這也難怪阿龍部長的「人本交通」，似乎是「人在路口，遇到大車本來就要退三步自保」，也難怪有人看到阿龍部長補貼裝死角攝影機就是有做事。很多人應該看到這裡還是不理解，對啊遇到大車就是要遠離自保，馬路如虎口啊錯了嗎？
車本交通跟大公路主義，這些都是中國國民黨跟中華民國搞出來的落後政策，必須被徹底檢討並且砍掉重練，砍掉的規模還不只是一般般而已，考量到考照執行考量到所有的道路交通基礎建設，考量到人們腦子裡陳年的漿糊，幾乎是到了獨立建國新體制一般的翻修程度。
車本交通跟大公路主義，這些都是中國國民黨跟中華民國搞出來的落後政策，必須被徹底檢討並且砍掉重練，砍掉的規模還不只是一般般而已，考量到考照執行考量到所有的道路交通基礎建設，考量到人們腦子裡陳年的漿糊，幾乎是到了獨立建國新體制一般的翻修程度。
林佳龍今天比較衰你就剛好是部長，剛好比較衰不論是二輪運動者還是人本交通倡議者，受到大眾關切的密度剛好是近來少見的新高，白話，就是這個時點，關心台灣的人們，也開始意識到台灣的交通有問題，意識到我們必須做點什麼，而阿龍部長你剛好就是在那個位置，也剛好，你目前做的，比投身這些運動的人們期待的少很多，你就只能是個沙包。
這跟阿龍部長在公開場合談話技巧差其實沒有太多關係，我甚至對林佳龍相當有好感，因為海外老獨派前輩特別強調過，他是民進黨青壯世代中對於台灣法律地位認識相當深切的政治人物之一，這些東西在他的著作還是書籍裡有蠻詳細的介紹，但問題是，其他社會議題都進步如此多，相較之下交通上著手的就是太少太慢觀念太落後。
這跟阿龍部長在公開場合談話技巧差其實沒有太多關係，我甚至對林佳龍相當有好感，因為海外老獨派前輩特別強調過，他是民進黨青壯世代中對於台灣法律地位認識相當深切的政治人物之一，這些東西在他的著作還是書籍裡有蠻詳細的介紹，但問題是，其他社會議題都進步如此多，相較之下交通上著手的就是太少太慢觀念太落後。
要改的東西很多，但因為碰觸的是人們的基本價值信念生活習慣生活經驗，同時，又碰觸到盤據其中長期不為人知其地位角色的利益團體，交改就是一個這麼大的坑。
就是因為碰觸到的東西多、要改的東西多，你每挑戰一個基本觀念基本價值，就是踩到一條紅線，而就一個問題要改到什麼程度、要怎麼有立場有理論有實踐觀點的批判算是合理的批判，每個觀者都會有不同的標準。
講到這裡就好，我的想法很簡單，如果你也關心這個問題想要走出門可以活著回家不要中那枝1/3000的奪命籤，試著讓自己形同新生嬰兒一般的來認識相關的議題。
就是因為碰觸到的東西多、要改的東西多，你每挑戰一個基本觀念基本價值，就是踩到一條紅線，而就一個問題要改到什麼程度、要怎麼有立場有理論有實踐觀點的批判算是合理的批判，每個觀者都會有不同的標準。
講到這裡就好，我的想法很簡單，如果你也關心這個問題想要走出門可以活著回家不要中那枝1/3000的奪命籤，試著讓自己形同新生嬰兒一般的來認識相關的議題。
臉書現在有好多好多專頁在投身這些倡議，帶來很多海外的比較觀點也有專業領域人士，你就試著讓自己浸潤在那種原來自己原本理解的幾乎全部都是錯誤的衝擊裡，慢慢地去想像原來人可以如此活得像一個人。就像是回到你發現原來台灣還不是國家、原來中華民國跟你想的差那麼多的那一天一樣。
記得你在海外旅遊時享受的那種身為人的尊嚴跟快樂嗎？日本好棒，對吧？日本人好有禮貌，是嗎？日本70年代之前，就跟今天台灣的交通沒有兩樣，史稱 #交通戰爭 二次交通戰爭。也就是靠徹底的政策翻修、靠著立法和強力的執法、靠著行人膠本的政治承擔者，讓你去日本玩的時候，可以享受那種秩序和身為人的美妙。
交改啊，沒有國情不同這件事，只有你想不想要在台灣，也活得像個人、希不希望自己的至親所愛，都能一直平安而已。
--
記得你在海外旅遊時享受的那種身為人的尊嚴跟快樂嗎？日本好棒，對吧？日本人好有禮貌，是嗎？日本70年代之前，就跟今天台灣的交通沒有兩樣，史稱 #交通戰爭 二次交通戰爭。也就是靠徹底的政策翻修、靠著立法和強力的執法、靠著行人膠本的政治承擔者，讓你去日本玩的時候，可以享受那種秩序和身為人的美妙。
交改啊，沒有國情不同這件事，只有你想不想要在台灣，也活得像個人、希不希望自己的至親所愛，都能一直平安而已。
--
Facebook
我討論提出人本交通的道路規劃和設計時,常常被其他人說不切實際 
想想也是,只為了能讓人好好走路,從一般人到職業駕駛再到企業的利益都會被影響,這種幾乎是挑戰台灣人信仰思維的東西
只能慢慢推廣了
想想也是,只為了能讓人好好走路,從一般人到職業駕駛再到企業的利益都會被影響,這種幾乎是挑戰台灣人信仰思維的東西
只能慢慢推廣了
DPP在交通議題上真的是一直在開倒車 
不只交通
動保過度的影響正在浮現
流浪狗貓釀禍的新聞越來越多了
動保過度的影響正在浮現
流浪狗貓釀禍的新聞越來越多了
等政府像自民黨內閣那樣穩固難以動搖再說 
歐美日本行人路權很有感 之前第一次去日本要過馬路遇到計程車停下腳步還被按喇叭叫我過
現在社區大樓都有規劃人行步道了，算某些地方還有悄悄進步。
之前聽人家說一個政策要落實到有感大約要30年，不用大刀闊斧地改，慢慢改也無妨、有在朝理想走就好
之前聽人家說一個政策要落實到有感大約要30年，不用大刀闊斧地改，慢慢改也無妨、有在朝理想走就好
CZXtar: 選上市長的時候等選上總統之後再說，選上總統等完全執政之後再說，完全執政又要等還要等政權穩固不會被換掉
你怎麼覺得當一個政權穩固到不會被挑戰的時候，他就會想辦法去改變那些一直以來的習慣
你怎麼覺得當一個政權穩固到不會被挑戰的時候，他就會想辦法去改變那些一直以來的習慣
所以日本是因為不習慣死那麼多人才改成現在這樣嗎？
那台灣還真的沒救了
那台灣還真的沒救了
日本五十幾年前死亡事故多到被說是交通戰爭
刺激了一連串改革十幾二十年的
刺激了一連串改革十幾二十年的
交通政策是迴力標，總有一天會打回自己身上
要人本交通很簡單，因為你在身為車之前，你是人
要人本交通很簡單，因為你在身為車之前，你是人
靠徹底的政策翻修、靠著立法和強力的執法、靠著行人膠本的政治承擔者
台灣有多少國會議員有guts支持強力執法
台灣有多少國會議員有guts支持強力執法
交通3E 教育 工程 執法
前兩個都搞不定 執法講再多都是屁
前兩個都搞不定 執法講再多都是屁
支持的都落選啦，還不是大家選的
無道天下
說
交通政策的改革，除了政府那邊去推動公務員體系觀念改變(流水的官鐵打的吏，來來去去的部會首長比不上不起眼的公務員)
更重要是要一般民眾意識到能接受，目前光喊的機車路權跟縮減車道增設人行道
空談時很多支持者，放到現實裡接觸相關人罵聲一片，覺得這些路權的人都在亂搞
更重要是要一般民眾意識到能接受，目前光喊的機車路權跟縮減車道增設人行道
空談時很多支持者，放到現實裡接觸相關人罵聲一片，覺得這些路權的人都在亂搞
就只能一步一步慢慢來了，鬼島開車讓行人你後面的駕駛只會把你當白癡。
四輪至上的魔戒套上去真的很難拔。
四輪至上的魔戒套上去真的很難拔。
管他後面駕駛怎麼想，做好自己就好囉。禮讓行人該讓就讓，後面的要按喇叭是後面的沒常識，不用跟他一般見識
這些明顯會掉選票的政策有哪個政客會想要做
大家都不想做，甚至連這噗留言的每個人都不想做
最後就是變成這樣啦
最後就是變成這樣啦
議員有心想要改造，請交通局、工務局、警察局來會勘，即使這些機關同意改造，最後還是會被當地里長反對，議員面對里長的反對通常就是選擇放棄，因為下次選舉還是要靠這些里長打點各種人事物。
無道天下
說
比起一廂情願覺得只是政府不做為才會這樣，認清現實很多人真的就是不支持跟如果順利推動後面會帶來的利弊…等等
想清楚了然後繼續推廣下去才比較好吧
想清楚了然後繼續推廣下去才比較好吧
白牌機車沒繳牌照稅，政府當然就不當機車是人啊
以政府的角度這種「徒增外部成本」的交通工具他們還巴不得少一點勒
以政府的角度這種「徒增外部成本」的交通工具他們還巴不得少一點勒
現有道路已經做死慢慢改可以理解，但很多新闢道路也在亂搞表示真的食古不化
HybridGlucose:
2400cc以上的汽車車主：抱歉你剛才說什麼？
2400cc以上的汽車車主：抱歉你剛才說什麼？
我好奇那個……動保跟野保衝突……那是什麼 
yeafa1201: 大致上就是流浪貓狗的問題,流浪貓狗屬於動保法的規範,而牠們傷害的生物是野保法規範,然後各種愛爸愛媽餵養流浪貓狗卻又不做TN(R)造成交通安全事故又不願意承擔責任......(下略),兩者衝突點就是在野地動植物生存環境的要求
漲知識 
台灣史上最噁心的檢舉案！動保協會為績效做出最失智的檢舉投訴，還說要讓百姓念你們好？就是一句話！噁心！
那個所謂的動保應該可以改稱毛寶，綜合多年來交手的經驗，他們的想法大抵上是這樣：只有可愛的貓貓狗狗才是生命，除了可以放養，更可以讓他們自由自在的生活在山林間——什麼？原生物種？是他們自己競爭不過的啊，而且大家都是地球物種，幹嘛分這麼細……絕育已經很殘忍沒有尊嚴了！怎麼能撲殺浪浪！
所有的專業知識在這種愛心面前都是冷酷無情不講道理的
所有的專業知識在這種愛心面前都是冷酷無情不講道理的
Yuchin1992: 新道路可能是幾十年前規劃的...
但有很大一部分原因也是我們道路設計規範的相關法規都太簡陋了 左轉專用道、行穿線、人行道什麼的就算沒有也符合法規喔
tanaka2077: 原生物種都比不上外來的貓貓狗狗，唉