高中設置墮胎中心就跟台大應該設置自由性愛區與打砲用教室一樣智障。

這個也超好笑

>>而且這種宣稱的可信度大概就跟這個事實查核一樣吧:



查核結果: 「不, Planned Parenthood並沒有診所因為最高法院的判決而關閉。事實上, 在好幾個州有Planned Parenthood的診所因為最高法院的判決而關閉」

所有人都一臉狐疑<<

以前媽媽十塊的年代，大人會覺得小孩子這樣很不ok
你會去想這些未成年孩子真的是每個都偷嚐禁果還是被大人騙去上床後果自負，現在只要一句性自主/性愛是人權就不用管了，反正寄生肉塊摘掉剛好。

他們根本沒有搞清楚這不是墮胎的問題，而是這些孩子打從一開始就不應該懷孕，更不用提小朋友的身體還沒發育完全前是不適合性行為的

性愛中心很瞎，但是依照蛇的經驗那邊的學生會告訴你:可是有人需要！
原來需要什麼都能蓋啊

說自己很woke的戀童癖們：高中生已經發育的差不多了！他們四捨五入也能跟成年人一樣判斷自己要不要了！反正他們成年後也要知道這些事，及早讓他們接觸合情合理！他們激情過後學校還記得幫他們夾娃娃善後豈不美談？

所以高中是什麼無套約炮場所嗎 媽的那裡是學校欸，是還要不要讀書？管不了就直接放飛嗎？加州邏輯好驚人
20年前大家還在標榜盡量不婚前性行為，現在開始說小朋友也很淫蕩，胚胎是肉塊肉瘤？

支持不婚前性行為你就是保守宗教份子

以防萬一有人以為鴿子贊成守貞卡還認為成年不可以試車，先說沒有喔，這裡的發言都是未成年為主。

然後還有人認為青少年發生關係有什麼不可以~

這類型的補救措施還是有存在的必要性吧，尤其是未成年少女比起成年人懷孕更難接觸墮胎的資源。（怕家長知道、缺錢）而且印象中有研究提到暑假過後的墮胎潮，總不可能因為懷孕就中斷學業。
當然學校也應該著重未成年的危險/安全性行為的宣導，防止一堆未成年進行高風險的性行為。

但目前讓人擔憂的是，貌似很多人把墮胎這個選擇擺在比避孕還前面

國外制度怎說我不清楚，但在台灣，墮胎是需要監護人簽署文件的，因為未成年人無法為自己負責，而墮胎本身有風險，所以會需要家長知悉
在校內，還是高中，社會有這種中心，會不會就繞過了家長這塊？這樣是否有類似前陣子跨運教育刻意隱瞞家長的嫌疑呢

另外墮胎多次也會對身體造成影響，可是目前避孕的風氣仍有待加強，那更重要的是加強避孕知識
設立墮胎中心的動機或者是後續效應，著實讓人擔憂

墮胎風險遠高於避孕，尤其是所有有效的避孕方法對女性身體的來說十分安全。如果會覺得懷孕再墮胎就好，連安全性行為都不了解的人，只能說，達爾文，go（

hibariameya: 把家長當敵人實在是很奇怪，學校該做的是輔導家長，不是直接跳過親權。何況如果家長有問題的話，也應該是走一般的介入而非隱瞞。更何況正常的輔導機制裡就有緊急情況時，會讓監護人及相關專業人員知情。

你要談補救措施那也是社福系統的事情，如果加州社福連這種事情都無法應付就是笑話。
學校該給予的協助絕對不包含「在校設立墮胎中心」

也許美國文化跟臺灣不一樣吧
但是用學校給協助沒什麼不好來講在校設立墮胎中心，真的超地獄

另外繞過家長偷偷來，我們在建構社會性別的部份看的還不夠多嗎？
小孩新的異性名字、代稱，然後弄到出事（去男廁被霸凌、在女廁被性侵等）家長才知道，因為這是進步到需要偷偷摸摸搞的事情

上面的回應超護家滑坡感，但如果當年的護家看到的地獄如此真實，真的怪不了他們發言這麼極端又滑坡（突然

我們也正在路上（