ref
談到 Github 近日 Copilot 的商業化動向, 就讓人醒起兩年前, Github 母公司 微軟 取得 OpenAI GPT-3 模型的獨家使用權。
想當年, SpaceX 的馬斯克便諷刺, OpenAI 不再是 open source:
OpenAI獨家授權最強語言AI模型GPT-3給微軟，馬斯克再開砲：有違開放初衷｜數位時代 Busine...-- 2020.09 文
---
ref
甚至 Reddit 上有人笑言 OpenAI 應該改名作 ClosedAI。
談到 Github 近日 Copilot 的商業化動向, 就讓人醒起兩年前, Github 母公司 微軟 取得 OpenAI GPT-3 模型的獨家使用權。
想當年, SpaceX 的馬斯克便諷刺, OpenAI 不再是 open source:
OpenAI獨家授權最強語言AI模型GPT-3給微軟，馬斯克再開砲：有違開放初衷｜數位時代 Busine...-- 2020.09 文---
ref
甚至 Reddit 上有人笑言 OpenAI 應該改名作 ClosedAI。
ref
然 SFC 提出的問題: AI 時代究竟是誰在寫程式？如果 AI 當了人類程式員的重要助手: 是一項合乎公益的社會貢獻, 那麼, 為何 Copilot 現時只用 開源程式碼 來訓練編程 AI, 而不會從微軟自家程式碼 (eg. Microsoft Office) 訓練編程 AI?
再考慮 OpenAI GPT-3 模型的使用是 微軟獨家的, AI 的應用等於是 Close source 了。自由軟體同仁在這背景下要否審慎思考: Github Copilot 的商業化意味著什麼？
然 SFC 提出的問題: AI 時代究竟是誰在寫程式？如果 AI 當了人類程式員的重要助手: 是一項合乎公益的社會貢獻, 那麼, 為何 Copilot 現時只用 開源程式碼 來訓練編程 AI, 而不會從微軟自家程式碼 (eg. Microsoft Office) 訓練編程 AI?
再考慮 OpenAI GPT-3 模型的使用是 微軟獨家的, AI 的應用等於是 Close source 了。自由軟體同仁在這背景下要否審慎思考: Github Copilot 的商業化意味著什麼？
放棄 GitHub：時機已到？Copilot收費，惹怒軟體自由保護協會SFC