哪一位聰明的人來回答一下吧?

我只是很難理解為什麼會一路變成全有全無的狀況

不知道為什麼很多人都有非黑即白沒灰色的概念。

因為全有全無比較好拉人吧，你看哪個議題上升到政治之後還能夠允許多元選擇的

如果是全無，依照現今真正的保守國家的法律，有的連性暴力受害者、確定胎兒發育異常、子癲症、胎兒心跳停止等等都不能墮胎

他們那已經ㄎ一ㄤ掉了

但是如果是全有，老實說我不太能夠接受孕婦被家暴導致嬰兒出生死亡，那個家暴者還可以不被調查導致嬰兒死亡這部分，也不太能接受嬰兒因毒品死亡，施用毒品的父母也無罪，我知道這部分我算是鄉愿的

我是希望可以繼續處於中間
不過其他人的反應好像是只要美國有一派贏了，台灣就會跟進？但台灣的範本應該是英國，要注意的應該是英國那邊怎麼做吧？

現在是全有派說你不支持全有，就是全無派...

現在反對全有派的噗主比較多著重於晚期到 perinatal death 的討論，我反而覺得那是數量少的案例，真的不太對的應該是相應的其他案件判決會不會受影響，比如說導致孕婦流產的家暴男在嬰兒死亡的案件中從應該被起訴變成無需調查

當天有很多噗都在噗浪投票二選一支持墮胎或反墮胎，不過後來應該是刪了

像是那種家暴男在全無派的保守國家裡會判加重殺人罪，三十年起跳、五十年封頂的

隔了幾天的投票看起來選項變多了
路過的幾個似乎以全有派跟現行法律兩者有比較高的支持人數

不過我覺得喊結紮也不太對，結紮還是會有漏掉的，就跟所有的避孕方式都不會達到100%一樣

總之我支持要讓人有選擇，面對極端狀況也要有選擇的權利

不是全有派因為支持24週就變成全無派真的也很奇怪XD

不過一開始perinatal death 的部份應該也是立意良善吧，比如說台灣有些極端案例是懷孕到41週了，嬰兒還是不出來，不得已催生出來後嬰兒就走了，這種狀況是沒有人預期或想要的

只是美國舉的例子全部都跟施用安非他命有關⋯⋯
看著那些例子實在很難以支持⋯⋯

中庸真的很難推行⋯

真的⋯⋯

衝擊2,516萬女性的墮胎權大戰：美國大法官推翻〈羅訴韋德案〉的代價？ - 報導者 The Report... 不過德州的連暴力犯罪都不給過，老實說這種也不太對

> 現在是全有派跟全無派的鬥爭，而產生鬥爭的原因是全有派的進展進入了生後七日可殺嬰的推展

any reference?

Bill Text - AB-2223 Reproductive health. 大概是對123467列入 perinatal death 的解讀，還有實際案例判決吧？

dowayoland: 我查到三個來源否認 AB-2223 的 123467 意圖使殺嬰合法化：
PolitiFact - No, this California bill wouldn't allow...Fact Check-California reproductive health bill leads...Misleading articles claim California bill would allo...
然後最早 claim 這件事情的文章已經刪除了

嗯嗯嗯OAO

@world_Yam - 22年6月24日，美國聯邦最高法院作出歷史性裁決，以5比4的票數，撤銷半個世紀... 感覺同溫層有差

@Jinbo - 老實說我覺得只敢在偷偷說大鳴大放的就是一群孬種 對於墮胎的看法 #偷偷說太孬種了所以來...

故事那點也在大亂鬥

aleonayagami: 其實我有點困惑故事小編他回覆的意思（中途有人質疑分享前是否有讀懂文章
討論算是比較有在拉扯

我是後來看到關於醫護心理壓力，以及晚期墮胎風險的問題…一個人的自主意志固然重要，但他要傷害自己時，國家是否可以干涉？就常理認知，晚期墮胎不可能自主操作，勢必借助醫護力量，但當醫生知道此操作勢必對患者造成不利益，那他依然執行了墮胎，是否有違醫學倫理、造成心理壓力？
再來過度講求墮胎就能萬事無憂，我覺得這概念過度擴張後極可能會變成不負責任的解讀方式，這會變相吃資訊資源。例如有人相信反正臨盆前都可以墮胎，因此不在早期認真處理這件事（可能是逃避責任，或其他原因而遲遲不面對）直到後來發現風險太大而導致不能墮胎；又或是認為晚期墮胎沒什麼關係，墮掉就好，導致搞壞身體等等…我看到之前那個墮胎七次的新聞，覺得這事不無可能…法律要防呆，至少法律不是為了特例服務，而是套用整體社會，特殊案例用個案處理

還有我看到有人說美國推翻判例，可能對代孕不利…
為什麼會對代孕不利呢

總之在前面義憤填膺說這是對女人子宮的箝制的留言下出現代孕，我個人是覺得毛毛的啦

我是贊同可墮胎的，但到臨盆前甚至出生後都可墮實在太超過了。無條件限制允許墮胎簡直是把墮胎當成一種『自由』來主張，但墮胎應該是『利益』考量後的取捨，譬如經濟、健康、身心、婚姻狀態等因素所以決定要捨棄這個胎兒，懷孕這件事不只是女人自己的事、而是一定會直接連結到另一個生命體，無限制的墮胎形同於塑造出一個允許為了自由剔除掉一個生命的社會風氣。
不能想墮就墮是不自由嗎？是啊是不自由，關乎生命的問題本來就不該自由到底，而且法律的形成還會影響到思慮未成熟的未成年人看待社會的方式，今天法律讓小孩子看到的是想墮就墮是ok的，那會讓他們怎麼看待生命呢？

aleonayagami: 那果然不是我多想
看那些人一邊說這是限制女性的子宮，然後一邊提代孕

補個別人的看法

看了一下英國的法案，還蠻有趣的他的墮胎法是在刑法之下
《侵害人身罪法案》(Offences Against the Person Act 1861) 說墮胎侵犯胎兒生命；台灣也有墮胎罪，在刑法288條到292條
《人工流產法案》(the Abortion Act 1967) 則是英國英格蘭、威爾斯及蘇格蘭地區懷孕未滿 24 週的女性，可依其個人意願，決定是否進行人工流產，而且英國健保全額給付(是說英國健保的費用是幾%啊？
《人類受精與胚胎學法》(Human Fertilisation and Embryology Act 1990) 就是規範24週以上胚胎畸形、懷孕造成孕婦生理或心理極度傷害、繼續懷孕會有害孕婦生命則可合法人工流產；大致上跟台灣特別法的優生保健法相同，中間有過修正大概都是在英國修正之後

要擔心的是英國跟著改吧
不過這個部份看起來英國也沒打算跟美國同步

應該跟美國的差不多？

也是，就是各州自己決定

@f787f - 突然覺得有趣～～玩玩投票好了，就匿名吧。 雖然會變成同溫層互投，但說不定本質上人們的認... 有限制派(24週)被當成反墮胎派也蠻妙的

她是「羅伊訴韋德案」起源：當年羅伊欲拿掉的胎兒長大成人，她如何看待生母與墮胎問題？-風傳媒 當年的當事人之一(?
從物證變人證

@world_Yam - 「你是否支持女性擁有墮胎權？」的圓餅圖終於生出來啦！這次小隊長在三個平台（FB... 結果出來了
那個FB是被降觸及了吧？？？

他的時間太短了
現在FB的演算法會讓多數追蹤者三天後才看到
那個50人應該是核心讀者