看到很多悲憤美國人權倒退的台灣人，讓我覺得很微妙
掰噗~
說
蛤?
蛤?
他悲憤的是沒有美國護照
triop: 這個超好笑
影集看太多哦
可能是大家很喜歡拿美國做了什麼來當吵架的附件吧！像是之前吵疫苗、防疫成效、死亡數、口罩戴不戴之類的
老實說算他國事務吧
IceCrystal: 我有覺得他們沒吵架附件w
只覺得有點滑坡....
就吃美國媒體報的東西阿 
以人權為名，奉進步之名的極端主義帶來的不會是自由，而是瘋狂跟控制
這才是現實吧
這才是現實吧
其實聰明的知道在吵什麼，已經不講羅訴韋德了，開始在說如果其他的東西也沒有怎麼辦，如果避孕用品也被限制怎麼辦，如果同婚被推翻怎麼辦，如果OOXX怎麼辦
當她不針對案子，而在講其他，就知道這個人明明就懂在裝不懂
p32190: 搬家啊。。。往加州擰約華盛頓州搬。。這些都是民主黨鐵票區
跨運加速
Choose Wisely！
一整個莫名奇妙，美國作為聯邦制國家根本不被這些悲憤的台灣人當作聯邦看待
說直接點就他國事務，但是kol就故意要你吵的
然後這些美國公民台灣人既不瞭解台灣又不瞭解美國
通通做半套的又要當意見領袖
紐時：墮胎權被推翻 下一步可能劍指避孕同性婚 | 國際 | 中央社 CNA
美最高院推翻墮胎權 梵蒂岡讚揚讓全球反思 | 國際 | 中央社 CNA
Clarence Thomas says Supreme Court should reconsider...
避孕
Griswold v. Connecticut was a landmark 1965 case which ruled the use of contraception between two married individuals was a matter of privacy and constitutionally protected.
Griswold v. Connecticut was a landmark 1965 case which ruled the use of contraception between two married individuals was a matter of privacy and constitutionally protected.
同婚
Lawrence v. Texas in 2003 dealt with homosexual sex between consenting parties, and Obergefell v. Hodges treaded the same territory in 2015 to rule gay marriage as a constitutionally protected right to privacy.
Lawrence v. Texas in 2003 dealt with homosexual sex between consenting parties, and Obergefell v. Hodges treaded the same territory in 2015 to rule gay marriage as a constitutionally protected right to privacy.
但是我記得署名大法官裡除了1個以外都說避孕跟同婚保障不受影響
各種閱讀障礙
看不懂在氣什麼XDDDDD
到底氣什麼 
@lester850 - 「聽說美國禁墮胎令耶, 我好不舒服好生氣!」 「不是只是回歸各州嗎?」 「我其...
「聽說美國禁墮胎令耶, 我好不舒服好生氣!」
「不是只是回歸各州嗎?」
「我其實不了解耶, 這種新聞我都跳過」
「那不想了解的話生氣是為什麼?」
「因為訂這法的都是他媽的智障男人!幹!」
「可是反墮胎方的也多半是女人耶」
「不想說了啦, 有夠可悲的呵呵」
ಠ_ಠ - 早上吃個早餐看到什麼美國禁墮胎令 …看了好不舒服好生氣
「不是只是回歸各州嗎?」
「我其實不了解耶, 這種新聞我都跳過」
「那不想了解的話生氣是為什麼?」
「因為訂這法的都是他媽的智障男人!幹!」
「可是反墮胎方的也多半是女人耶」
「不想說了啦, 有夠可悲的呵呵」
ಠ_ಠ - 早上吃個早餐看到什麼美國禁墮胎令 …看了好不舒服好生氣
這種就閱讀障礙
LGBT困境與微光／土耳其激進摧毀世俗民主 薄命跨性女不是愛風塵[影] | 國際 | 中央社 CNA
美國墮胎權不保 凸顯川普塑造司法產生長遠影響 | 國際 | 中央社 CNA
@Jinbo - 左膠的水準
鹽味巧克力
說
.0